Annons

Vad styr fokus, kamera eller objektiv?

Produkter
(logga in för att koppla)
Förlåt då att man inte är lika smart o fattar allt som man ska.. Stör du dig är det bara att dissa tråden.

Nejdå, ta inte illa upp, jag stör mig inte på det. Jag skrev det i all välmening och trodde också att du skulle vara så pass observant att du såg den glada smileyn, Vad jag ville säga var att det inte hänger bara på det ena eller på det andra. Istället är det ett samspel mellan dessa två, kameran och objektivet, som avgör prestandan. Tänker man efter lite så kännas det ganska logiskt att det är så, eller hur? Om det ena är bra och det andra dåligt, då kan det bara som bäst bli halvbra. :)
 
Och på objektivet! Ett ljusstarkare objektiv ger bättre förutsättningar för kameran att hitta fokus. Varför är det så svårt att greppa/acceptera att prestandan på autofokuset är ett samspel mellan kamera och objektiv?
:)

Är du säker på att "Ett ljusstarkare objektiv ger bättre förutsättningar för kameran att hitta fokus" ? Det finns absolut inga belägg för det generellt.

Däremot handlar det alltid om ett samspel mellan kamerans AF-modul och hur den kommunicerar med objektivet.
www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103486). Rekommenderas! Där kan du se Joakims skisser av hur AF-modulen ibland inte alls hittar fokus p g a objektivets höga ljusstyrka.
 
Ta Tamrons 70-200 som exempel. Det ska ju vara så kass focus på det. Men det är ju ljusstarkt och har elektronik byggt på licens från Canon så det är ju igentligen bara motorn som är av den gamla sorten som är den svaga länken. Men den får ju en massa kritik från vissa att den missar focus, kan inte focusera i annat än strålkastarljus vandrar i focus osv. Själv tycker jag det funkar helbra. Därför jag undrar om det verkligen är gluggarna det är fel på.


Jag känner inte till det objektivet då jag har aldrig använt mig av det, så jag kan inte uttala mig i hur bra den är. Självklart kan det vara så att det inte är objektivet som felar vi trög autofoukus, det kan vara kameran också. Därför är det ofta relevant att nämna vilken kombo man kör. Men samtidigt måste man komma ihåg att vissa objektiv bara är långsammare än andra, oavsett kamera. Om fokusmotorn i objektivet är långsamt så hjälper det inte mycket att byta upp kameran till en med snabbare autofokus - objektivet drar ner hastigheten ändå.
 
Ta Tamrons 70-200 som exempel. Det ska ju vara så kass focus på det. Men det är ju ljusstarkt och har elektronik byggt på licens från Canon så det är ju igentligen bara motorn som är av den gamla sorten som är den svaga länken. Men den får ju en massa kritik från vissa att den missar focus, kan inte focusera i annat än strålkastarljus vandrar i focus osv. Själv tycker jag det funkar helbra. Därför jag undrar om det verkligen är gluggarna det är fel på.

Har testat den. Bra optik i sig själv. T o m mycket bra. Jag TROR inte det beror på den slöare AF-motorn i den utan en ojämnhet i produktionen.
Testade 2 ex. Båda väsnades lite mer än exv USM/AF-S optik. Den ena "humpade" fram-och tillbaks. Den andra fungerade perfekt. Båda 2 testade på samma kamerahus.

AF-modulen i kameran ska ju ha en modul i objektivet att "prata" med. Kanske det är den modulen som spökar på en del exemplar? Oavsett om det går mer eller mindre fort så är de ju modulerna tillsammans som ger motorn instruktioner. Så jag tror inte man ska döma ut motorn. Även om den är av äldre typ har den ju fungerat i andra konstruktioner. Däremot kan för stort spel mellan kuggarna i AF-motorn ställa till med problem.
 
Är du säker på att "Ett ljusstarkare objektiv ger bättre förutsättningar för kameran att hitta fokus" ? Det finns absolut inga belägg för det generellt.

Däremot handlar det alltid om ett samspel mellan kamerans AF-modul och hur den kommunicerar med objektivet.
www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103486). Rekommenderas! Där kan du se Joakims skisser av hur AF-modulen ibland inte alls hittar fokus p g a objektivets höga ljusstyrka.


Som i allting så kan du säkert hitta exempel där ett påstående inte stämmer, så även i detta. :)

Men tråden du hänvisar till är en bautatråd som du gärna får sammanfatta för att visa vad ni har hittat, då hänvisningen till länken i sig ger ingen större nytta om man inte vill läsa igenom över tusen inlägg...
 
Som i allting så kan du säkert hitta exempel där ett påstående inte stämmer, så även i detta. :)

Men tråden du hänvisar till är en bautatråd som du gärna får sammanfatta för att visa vad ni har hittat, då hänvisningen till länken i sig ger ingen större nytta om man inte vill läsa igenom över tusen inlägg...

Jag förstår dig! Själv har jag varit med från början så det är ju lättare för mig, men jag tror att man måste ta sig tid med den tråden om man verkligen vill se vad som händer med AF i olika situationer.

Tar mig friheten att klistra in ett inlägg från Joakim Bengtsson ang just ljusstryrkans påverkan på AF. Se nedan/Mvh Lennart
________________________________________________________

"Jo, det är tyvärr så att ljussvagare optik fungerar bättre (eller rättare sagt stämmer bättre med AF-mätningen) pga både LoCA och SA.

Även om mätningen är mer exakt (på 2.8-känsliga punkter) - så stämmer den ju inte med vad du senare använder.

Sfärisk aberration gör att ljus-"linjer" från området på objektivet som mäts av AF-sensorn inte fokuserar på samma avstånd som områden längre in på linselementen, och detta tillsammans med CA-egenskaperna ställer till det en del. I nästan alla normala fall så fokuserar F/2.8-området (som man isf mäter på) närmre än F/5.6-området (som sitter längre in mot mitten av det optiska centrumet). Denna skillnad kan vara ganska stor, beroende på objektivets konstruktion - se t.ex Canons 50/1.2L...
Samma sak gäller för longitudinell CA, den är nästan aldrig jämn i mängd över de olika bländarareorna, även här är 50/1.2L ett bra (dåligt?) exempel.

Både sfärisk förvrängning och LoCA varierar med fokusavståndet dessutom....

Det optimala för AF-systemet är egentligen ett APO-objektiv (med låg sfärisk förvrängning) som har F/2.8 som största bländare - när man använder det på F/2.8."
 
Förtillägg: Jag berättar inte det här för dig Lennart (då du ju har koll på läget), utan tar bara ett litet stycke av dig som exempel för vidare diskussion:

Är du säker på att "Ett ljusstarkare objektiv ger bättre förutsättningar för kameran att hitta fokus" ? Det finns absolut inga belägg för det generellt.
Nä, precis som du genom citatet av Joakims inlägg ovan redogjort, så har objektivets ljusstyrka väldigt lite med AF-säkerheten att göra.
AF-sensorerna i moderna kameror jobbar med en fasvinkel som motsvarar ungefär f/5,6 eller ännu ljussvagare, för att man alls ska kunna få autofokus med ljussvaga objektiv. Vissa kameror har ytterligare fokussensorer som jobbar med en fasvinkel motsvarande f/2,8, och som "hjälper till" när man använder objektiv med ljusstyrka f/2,8 eller större.

Men va'fläen är då "fasvinkel"? Enkelt sett så är det den största vinkel som AF-sensorn kan se ut genom objektivet, och därmed använda. Ju större fasvinkel som AF-modulen jobbar med, desto större ljusstyrka krävs hos objektivet för att att det ska fungera.
Om objektivet har en mindre bländaröppning än vad AF-modulen kräver, så kommer den inte att "se" ordentligt. Det kommer inte att falla in något ljus på AF-sensorn i den vinkel som krävs, och därmed blir AF antingen osäker eller helt obrukbar.

Sen har vi det omvända problemet, eller vad vi nu ska kalla det för. Om objektivet har ljusstyrka f/1,4 och AF-modulen jobbar (eller "ser") vid en fasvinkel som motsvarar f/5,6, så drabbas vi ofrånkomligen av fenomenet sfärisk aberration. Det kan nämligen vara så jävligt att fokus vid f/1,4 inte sammanfaller med fokus vid f/5,6!

Ack och ve! Hur ska detta lösas? Pja, det går oftast inte utan kunskap om hur det aktuella objektivet beter sig, samt genom insikten om autofokusens faktiskt begränsade möjligheter för arbete vid stora bländaröppningar. Om du har en kamera med bra sökare så kan det i många fall vara läge att fokusera manuellt vid användande av objekiv med större ljusstyrka än f/2,8.

-------------------------

-Manuell fokus är knepigt och inte så exakt.
-Autofokus är oberäknelig och beror på många faktorer du inte tänker på.

-Det bästa du kan göra är att lära dig VAD som orsakar felfokus, och därefter kompensera för detta. Jag är ganska övertygad om att det i 9 av 10 fall inte alls beror på att utrustningen är felaktig, utan att användaren ställer för höga krav i förhållande till dennes egna kunskap om hur utrustningen fungerar.
 
f/2.0 gäller, antar vi. En av de yttre fokuspunkterna t v når precis statyn. I det fallet menar jag att det kan vara bäst att använda single AF och välja just den fokuspunkten (som tyvärr ofta inte är korsformig)

Varför skulle single AF vara bättre i just det fallet?
 
Så jag tror du missförstod mig. Det du påpekar i övrigt är ju elementärt vedertaget. Men i rättvisans namn förtjänar det att upprepas.

Med oberoende av fokusmetod menade jag att det är oberoende av om man använder autofokus eller manuell fokus och om man använder AF så är det oberoende av om man använder kontinuerlig AF eller "one shot".

Vilken fokuspunkt man använder tycker jag inte hör till fokusmetod (i detta sammanhang, åtminstone). Det är ju en annan parameter som man inte kan ändra på om man vill jämföra de olika fokusmetoderna jag nämner ovan.
 
Nä, precis som du genom citatet av Joakims inlägg ovan redogjort, så har objektivets ljusstyrka väldigt lite med AF-säkerheten att göra.

Vissa kameror har ytterligare fokussensorer som jobbar med en fasvinkel motsvarande f/2,8, och som "hjälper till" när man använder objektiv med ljusstyrka f/2,8 eller större.

Snackar vi om snabbhet eller exakthet i fokuseringen nu? När jag pratade om att hitta fokus så menade jag tidsrymden, inte exaktheten i fokuseringen (vilket jag håller för ett pixelpeepande, då autofokusmotorns exakthet för det mesta är fullt tillräckligt för mig. Och jag misstänker att det är fullt tillräckligt för, typ, minst 99% av fotografer).

Jag tror att det för de flesta är viktigare att den hittar fokus, och det gärna snabbt, istället för att ta till ett "perfekt" objektiv-kamerakombo som pendlar fram och tillbaka i evigheter för att hitta det perfekta läget och kanske inte hittar det alls, eller om den gör det, till syvende och sist ligger fokuset ändå väldigt nära det läge som de flesta kombon hittar på en bråkdel av en sekund.

En till fråga bara så här i slutet. Om objektivets ljusstyrka har väldigt lite med AF-säkerheten att göra, varför finns det då ytterligare fokussensorer som "hjälper till" när man använder objektiv med ljusstyrka f/2,8 eller större? Det synes som bortkastade pengar att satsa på dessa om ljustyrkan nu inte spelar någon väsentlig roll. Är kamera-/objektivtillverkarna bara dumma som inte förstår det?
 
-Manuell fokus är knepigt och inte så exakt.
-Autofokus är oberäknelig och beror på många faktorer du inte tänker på.

-Det bästa du kan göra är att lära dig VAD som orsakar felfokus, och därefter kompensera för detta. Jag är ganska övertygad om att det i 9 av 10 fall inte alls beror på att utrustningen är felaktig, utan att användaren ställer för höga krav i förhållande till dennes egna kunskap om hur utrustningen fungerar.

Exakt! Kunde inte skrivit det bättre själv. För närvarande finns inga riktigt bra genvägar förutom de du nämner (även om kostymnissarna/marknadsförarna vill få konsumenterna att tro annat).

Jag har dock specialbeställt en mattskiva med snittbild o mikroprisma till 5DMkII och även monterat den. Manuell fokus därmed lättare, men ändå inte helt säker. Däremot ser man ganska tydligt om nånting är på väg käpprätt ut ur fokus.

Vidare rekommenderar jag alla denna site; "Understanding Depth of Field in Photography" www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

Sedan är det bra ( i linje med vad du skrev hur viktigt det är att inse vilka faktorer som orsakar felfokus) att verkligen kolla hur mycket av AF-punktens markering i sökaren verklingen överensstämmer med verkligheten. Det är inte ovanligt att fokuspunkten är lite större än markeringen visar.

A och O är dessutom att verkligen ha kamera och glugg så bra kalibrerade det bara går innan man börjar oja sig över taskig fokusering.

Mvh/Lennart
 
Varför skulle single AF vara bättre i just det fallet?

För att man får dels en tydligare indikering av AF-punkten och dels en visuell "bekräftelse" i form av grön LED att AF låst på motivet. Känns bättre för mig i alla fall. Men har jag följande AF redan i gång använder jag av bekvämlighetsskäl AF-ON knappen. Men va f-n, smaken är som den välbekanta sittmuskulaturen söder om svanskotan. Såvida man nu inte står på händer. Då blir riktningen en annan:)
 
Med oberoende av fokusmetod menade jag att det är oberoende av om man använder autofokus eller manuell fokus och om man använder AF så är det oberoende av om man använder kontinuerlig AF eller "one shot".

Vilken fokuspunkt man använder tycker jag inte hör till fokusmetod (i detta sammanhang, åtminstone). Det är ju en annan parameter som man inte kan ändra på om man vill jämföra de olika fokusmetoderna jag nämner ovan.

Det är ganska många ytterligare parametrar som tillkommer oavsett fokusmetod beroende på fotograferingssituation. Vad jag menar med det är man personligen väljer den metod man själv anser sig få bäst resultat med. Många av våra val är ju grundat på vana. Däremot är det dumt att låsa sig vid en vana utan att provat så många varianter som möjligt. Det är ju resultatet som räknas i slutänden.

Språkligt sett har du ju en point i dina första rader dock. Överens nu?
 

Jag är överens med dig om att man bör prova olika metoder och se vilken som passar än själv. Mitt påpekande handlade bara om poängen av att vara metodisk när man provar. Det blir inga bra jämförelser mellan olika metoder om man inte försöker minimera antalet parametrar som man varierar.
 
Vem styr focus?

Man läser ofta att en del objektiv är sämre än andra på att hitta focus. Dum är långsamma och felfocuserar osv.
Kan förstå att ett objektiv med snabbare motor givetvis hittar focus snabbare pga det men är det inte kameran som avgör om det blir rätt? Samt om objektivet jagar och kryper innan den träffar rätt?
Så när folk gnäller om att ett objektiv är slött o har dålig focus så borde det väll vara deras kamera som inte hänger med eller??
Har jag helt fel? Hur funkar det då??

Naturligtvis är det varken kameran eller objektivet som ska styra focus, utan fotografen själv. Kameran/optiken gör bara som den blir tillsagd (dvs. som fotografen kommenderar den att göra utifrån de funktioner som finns). Så blir något fel (mot vad man förväntat sig) är det varken kameran eller optiken det beror på, såvida inte något är trasigt eller focuseringskonstruktionen dålig. Kan man inte få focus rätt, där man själv vill ha den, så måste det antingen vara fel på utrustningen (alt. en mindre bra konstruktion) eller fel på fotografen.

För min egen del skulle jag aldrig låta kamera/optik bestämma focus. Jag ställer skärpan, inte kameran eller optiken!
 
Kameran mäter och bestämmer var fokus ska sitta (AF-modul tillsammans med mjukvara samt objektiv/hus-kommunikation)

Objektivet bestämmer hur exakt detta låter sig göras (återkoppling i fokusrörelse - lägesavmätning, mekaniska spel, motorns "minsta" hack, objektiv/hus kommunikation)

Samspelet mellan dessa bestämmer den totala tekniska säkerheten eller exaktheten i systemet.

Användaren är skyldig att hålla reda på hur mycket kamera/objektivkombinationen klarar, och under vilka förutsättningar den klarar det. Samt att påverka situationen så att kameran får en så bra förutsättning för att göra sitt arbete som möjligt.

Ju mer "bråttom" NÅGON av dessa tre delar av samspelet har, desto sämre blir exaktheten i slutresultatet. Hastighet är i de flesta fall i dessa sammanhang motstående till exakthet.

Alla tre tillsammans ger ett slutresultat.
 
Jag har en Sony A700. När jag fotograferar blåsippor framifrån i solljus med Sigma 105/2,8 blir väldigt många bilder oskarpa. Blåsippor i skugga däremot är inget problem. Jag använder single AF. Är det den intensiva blå färgen som ställer till det för kameran? Jag kan tillägga att det var samma problen med min förra kamera Sony A350.
 
Kontrasten blått/grönt är ett litet problem för AF-modulen - den är känsligast från infrarött upp till gulgrönt, på ett ungefär. Allt naturligtvis beroende på hur kameratillverkaren valt att filtrera AF-modulen.

Sedan gör det inte saken bättre att blått är den jobbigaste, och oftast mest avvikande frekvensen i ljus vad det gäller objektivfel och LoCA.
"Lättast" för AF är höga kontraster i gult och rött.

Slå över till LV och contrast focus när du vet att du är i en problemsituation?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar