Vad styr fokus, kamera eller objektiv?

[campokatt]

Man läser ofta att en del objektiv är sämre än andra på att hitta focus. Dum är långsamma och felfocuserar osv.
Kan förstå att ett objektiv med snabbare motor givetvis hittar focus snabbare pga det men är det inte kameran som avgör om det blir rätt? Samt om objektivet jagar och kryper innan den träffar rätt?
Så när folk gnäller om att ett objektiv är slött o har dålig focus så borde det väll vara deras kamera som inte hänger med eller??
Har jag helt fel? Hur funkar det då??

 

[RolandLarsson]

Hmmm... Inte riktigt hemma på detta men jag tror det är så att kameran mäter avståndet till objektet och skickar sedan detta avstånd till objektivet som ansvarar för att ställa skärpan rätt. I Canons fall verkar det inte vara så att kameran kollar om det blivit rätt vilket jag tycker verkar tokigt men jag har för mig att det har med patent att göra.

Rätta mig gärna om jag har fel.

 

[campokatt]

Ok. Men har läst i nån kameratidning(FOTO tror jag) där dom jämför kamerors snabbhet att focusera. Tex Eos 40 ska ju vara jätte bra på det..0,21 sec. Vad är det förnått dom mäter då då?? Borde ju vara skapligt ointressant om det är gluggen som gör tänkandet....

 

[ErlandH]

De mäter tiden från att man säger till kameran att fokusera (trycker på knappen, alltså) till dess att kameran har låst fokus och exponerar bilden. Det handlar alltså både om att kameran ska "tänka" snabbt och att objektivet ska flytta linser snabbt.

 

[Eeros]

Så när folk gnäller om att ett objektiv är slött o har dålig focus så borde det väll vara deras kamera som inte hänger med eller??

Eller både och! Långsamt objektiv och långsam kamera..

Fast om ett objektiv "har dålig fokus", då är det ju inte hastigheten på fokuseringen som klagas på, utan på kvalitéten på fokuseringen, dvs hur skarpt det blir, om den bakfokuserar etc.

 

[campokatt]

Ja, men då blir det ju samma fel varje gång. Om det "missar" iband måste det väll bero på kameran?

 

[Bengf]

Ok. Men har läst i nån kameratidning(FOTO tror jag) där dom jämför kamerors snabbhet att focusera. Tex Eos 40 ska ju vara jätte bra på det..0,21 sec. Vad är det förnått dom mäter då då?? Borde ju vara skapligt ointressant om det är gluggen som gör tänkandet....

Med vissa gluggar klarar den 0,17 sec alltså dubbelt så snabb som den mycket fina Nikon D300. 40D-50D verkar då vara världens snabbaste autofokuskamera.

 

[bengt-re]

Det är ett system, både hus och glugg behöver vara snabba för att det skall bli snabbt. Testa att välja in alla focuspunkerna istället för bara en och notera att af blir långsammare -denna skillnad kommer helt ifrån hur snabbt huset räknar. Macro objektiv verkar inte spela någon roll om du kör dem på ett 1D mkIII eller en 300D.... Där är det den slöa motorn och de tunga glasbiarna som begränsar hastigheten.

 

[Linmajon]

Bra fråga. Som många skriver är det både kamera och optik som ger AF prestanda. Dessvärre ett ganska komplicerat samspel och som ger oändligt långa diskussioner i alla Fotoforum som finns...

 

[PMD]

Ok. Men har läst i nån kameratidning(FOTO tror jag) där dom jämför kamerors snabbhet att focusera. Tex Eos 40 ska ju vara jätte bra på det..0,21 sec. Vad är det förnått dom mäter då då?? Borde ju vara skapligt ointressant om det är gluggen som gör tänkandet....

Det är inte objektivet som "gör tänkandet". Objektivet gör vad kameran säger åt det att göra, nämligen flytta linser så att motivet hamnar i fokus. Det kan ske antingen med en inbyggd motor eller med en motor i kamerahuset och liten drivaxel som kopplas till objektivet när man monterar det på kameran. Varianten med drivaxel var vanligast i när ESR-kameror fick autofokus, utom för Canon som från början alltid har haft inbyggd motor i objektiven. Nuförtiden börjar inbyggd fokusmotor bli allt vanligare för de flesta märken.

Vad som händer när AF aktiveras är att kameran räknar ut hur mycket ur fokus motivet är och hur mycket objektivet måste flytta sina linser (för vissa objektiv är det hela linspaketet, och för andra objektiv är det bara en delmängd av linserna) för att åstadkomma fokus. Sen sker det jag beskrev ovan. Någon återkoppling sker inte (utom för Sony om man väljer att ställa in det, men i så fall på bekostnad av fokuseringshastigheten) så om det finns lite spel i mekanismen i objektivet så kan dess linser flyttas olika mycket vid olika tillfällen även om kameran har räknat ut exakt samma sak vid de båda tillfällena. Det finns även andra felfaktorer, men poängen är att eftersom återkoppling saknas så gäller det att fokusmekanismen i objektivet har hög precision om man ska få bra tillförlitlighet.

Ovanstående gäller när man använda "one-shot" AF (kan heta olika saker för olika märken). Om man istället använder kontinuerlig AF så håller kameran hela tiden på och räknar ut om det behövs någon justering av objektivets linser. Det kan alltså löna sig att använda kontinuerlig AF även på statiska motiv. Jag gör alltid så. Om jag vill att kameran ska sluta fokusera så släpper jag bara AF-knappen.

Vad gäller fokuseringshastighet så beror det dels på hur snabbt kameran kan räkna ut hur mycket objektivets linser ska flyttas, och dels på hur snabbt dessa linser kan flyttas. Det senare beror oftast på hur snabb fokuseringsmotorn i objektivet är.

 

[Dead_Silent]

Att AF-hastigheten beror på ett samspel mellan hus och objektiv kan jag förstå, men något jag tycker är märkligare är när det uppstår backfokus eller frontfokus. Vad är det som styr det, kamera eller objektiv?

Jag själv bytte kamerahus som jag köpte begagnat, och vips blev alla mina bilder suddiga. Jag lämnade in kamerahuset på service och mycket riktigt felfokuserade huset.
Men samtidigt har jag ju läst om folk som råkat ut för t ex bakfokus på ett enskilt objektiv.

Så, hur kommer det sig att felfokuserande kamerautrustning ibland beror på huset och ibland på objektivet?

 

[ErlandH]

Det beror nog på att ibland är det fel på huset (räknar fel), ibland på objektivet (ställer in fel).

 

[Photocon]

Det har förvisso skrivits en hel del kloka ord här vad gäller AF-hastighet.

Anser dock följande:

Det blir i praktiken helt ointressant om en kamera kommunicerar med gluggen och "anser" sig vara fokuserad på 0,22 sek eller 0,34 OM inte bilden då verkligen är rättfokuserad.

Problemet med felfokus på ljusstarka gluggar typ f/2.8 och bättre är i exv Canons fall ganska uppenbart (Se tråd om AF på 5dMkII
www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103486). Vad har man då för glädje av några hundradelar om det blir flyttat fokusplan?
Detta blir särskilt märkbart på kameror med stor sensor (24x36) och många pixlar.

Å andra sidan finns kameror som har valbar kommunikationshastighet med objektivet, typ Sony A900. Tar några hundradelar längre tid att fokusera men träffar mer exakt.

Jag refererar till ovanstående tråd igen där det konstaterats att kamerans AF-modul med ljusstarka gluggar inte riktigt klarar att placera skärpeplanet rätt. Även med stativ och 3 på varandra följande bilder på samma motiv kan skärpeplanet flyttas ( s k minor variations)

Och detta sker även när kamerahus och objektiv är helt fokusjusterade.

Så fokustesters snabbhet bör baseras på hur lång tid det tar för kameran att ge order till gluggen att fokusera rätt, d v s skarpt på inställt objekt. Det redovisas inte.

 

[PMD]

Som sagt, om man använder kontinuerlig AF så har AF-systemet större chans att gaffla in sig rätt.

 

[Photocon]

Som sagt, om man använder kontinuerlig AF så har AF-systemet större chans att gaffla in sig rätt.

Självklart! Använder själv gärna den metoden. Finns dock begränsningar: Exv vid omkomposition och motivet ej är i centrum och man väljer annan punkt än centrumpunkten. Väldigt många kameror har endast korssensor i centrumpunkten.

Iofs lätt att styra med AF-ON och centrumpunkt när man komponerar om i de fall det inte blir för stor vinkeldifferens.

 

[PMD]

Självklart! Använder själv gärna den metoden. Finns dock begränsningar: Exv vid omkomposition och motivet ej är i centrum och man väljer annan punkt än centrumpunkten. Väldigt många kameror har endast korssensor i centrumpunkten.

Iofs lätt att styra med AF-ON och centrumpunkt när man komponerar om i de fall det inte blir för stor vinkeldifferens.

Vinkelproblemet är ju oberoende av fokusmetod.

Tricket när man använder kontinuerlig AF är just att släppa AF-knappen när man vill "simulera" one-shot-AF. Det kräver att ens kamera har en dedicerad AF-knapp, men det gäller väl för rätt många kameror numförtiden.

 

[campokatt]

Men om en glugg har svårt att hitta focus i mörker då? Samma där att det borde väll bero på kameran? Menar alla sensorer sitter ju där....

Börjar känna att vissa objektiv får väldigt mycke skit i onödan... Tycker synd om dom ..

Klart att ett objektiv kan vara feljusterat och på så sett focusera fel men det är ju en annan sak.

Använder jag följande focus så brukar jag låta kameran focusera o stanna där. Första försöket brukar bli bäst om man kör på stillastående föremål tycker jag. Men somsagt, det kanske är mina dåliga gluggar som strular då .

 

[Eeros]

Men om en glugg har svårt att hitta focus i mörker då? Samma där att det borde väll bero på kameran?

Och på objektivet! Ett ljusstarkare objektiv ger bättre förutsättningar för kameran att hitta fokus. Varför är det så svårt att greppa/acceptera att prestandan på autofokuset är ett samspel mellan kamera och objektiv?

 

[campokatt]

Förlåt då att man inte är lika smart o fattar allt som man ska.. Stör du dig är det bara att dissa tråden.


Ta Tamrons 70-200 som exempel. Det ska ju vara så kass focus på det. Men det är ju ljusstarkt och har elektronik byggt på licens från Canon så det är ju igentligen bara motorn som är av den gamla sorten som är den svaga länken. Men den får ju en massa kritik från vissa att den missar focus, kan inte focusera i annat än strålkastarljus vandrar i focus osv. Själv tycker jag det funkar helbra. Därför jag undrar om det verkligen är gluggarna det är fel på.

 

[Photocon]

Vinkelproblemet är ju oberoende av fokusmetod.

Tricket när man använder kontinuerlig AF är just att släppa AF-knappen när man vill "simulera" one-shot-AF. Det kräver att ens kamera har en dedicerad AF-knapp, men det gäller väl för rätt många kameror numförtiden.

Oberoende av fokusmetod? Anatag att du ska plåta en staty som i sökaren hamnar ganska långt t v. Statyn vill du ha helskarp, bakgrunden och resten av bildytan utgörs av vatten och på andra sidan vattnet storstadsbebyggelse och dessa ingredienser ska vara så oskarpa det bara går.

f/2.0 gäller, antar vi. En av de yttre fokuspunkterna t v når precis statyn. I det fallet menar jag att det kan vara bäst att använda single AF och välja just den fokuspunkten (som tyvärr ofta inte är korsformig)

Så jag tror du missförstod mig. Det du påpekar i övrigt är ju elementärt vedertaget. Men i rättvisans namn förtjänar det att upprepas.