Vad ska jag köpa för objektiv?

[Arleklint]

Strunta i att köpa bästa möjliga glugg för tillgängliga pengar.

Tänk på hur ni kan göra bilder!

Ta Olles softfocuslins som exempel. Den skrevs om i senaste "Kamera och bild" ... en glugg med EN dålig plastlins som ger skitbilder som rockar. Pris 200:-

Bilder som är klockrena i Natura Magicas utställningar

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=497859

 

[dumbo]

Fast ett objektiv som alltid ser ut som om man kletat vaselin på frontlinsen har ju ett ganska begränsat område. Med ett (någorlunda) skarpt objektiv kan man alltid kladda på vaselin, om du förstår vad jag menar?
Sen håller jag fullständigt med om att en bra bild inte behöver vara tekniskt "perfekt".

 

[Arleklint]

Många bilder är tekniskt perfekta fast dom innehåller överstrålning, oskärpa, abberation och allt vad som kan vara.

En tekniskt perfekt bild är en bild som i sitt presentationsmedium motsvarar det som fotografen ville åstadkomma.

 

[dumbo]

Notera citationstecknen runt perfekt. ;-)

Edit:
Vad jag menade var att det går att göra en oskarp bild med ett skarpt objektiv, men inte tvärt om.

 

[Arleklint]

dumbo skrev:
Notera citationstecknen runt perfekt. ;-)

Edit:
Vad jag menade var att det går att göra en oskarp bild med ett skarpt objektiv, men inte tvärt om.

Softfokuslinsen är inte skarp....

 

[dumbo]

Nej, precis. Den fyller ett relativt specifikt syfte och är kanske inte sådär vansinnigt bra att ta "vanliga" bilder med.

 

[FelixSwensson]

För ett enkelt och smidigt allroundobjektiv så skulle jag rekommendera detta: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm

 

[dumbo]

Felix, det ger ju ingen ljusmätning på en D50. ;-)

 

[FelixSwensson]

dumbo skrev:
Felix, det ger ju ingen ljusmätning på en D50. ;-)

Nej just det. Synd.

 

[Loke]

dumbo skrev:
Felix, det ger ju ingen ljusmätning på en D50. ;-)

Jorå, just det objektivet ska ge ljusmätning med D50 då det är ett P-objektiv (har CPU) men ställa skärpan manuellt i snabba situationer med D50:s lilla sökare lär ju inte vara lätt. Men det objektivet ligger nog liiiiiite utanför Elvins budget (min med, för den delen :/).

 

[dumbo]

Ja, det kanske är så. Det jag kanske förväxlar med "P" på andra ställen i Nikons beteckningar, för det används ju även för att beskriva vilken sorts konstruktion ett objektiv har, som tex 105/2.5, som finns i P- resp PC-version tex (där PC för all del inte ska förväxlas med tilt-shiftobjektiven...
Det är lite snurrigt med alla bokstäver på olika ställen med olika betydelser...

 

[cole]

Det blev ett sånt här:
Nikon Af 70-300/4-5,6G för 1300kr inkl frakt

Många har sagt att det är ett dåligt objektiv,men min ekonomi tillåter inte något bättre objektiv just nu

Inte till 100% nöjd men men... Tex får jag inte igång blixten i landskapsläget,men det fungerar i alla andra lägen.

 

[FotoDan]

70-300 som är bra i dåligt ljus för 5-6000kr finns det?

 

[Pongu]

FotoDan skrev:
70-300 som är bra i dåligt ljus för 5-6000kr finns det?

Sigma 100-300mm f/4?
Det bästa vore väl ett Sigma 120-300mm f/2,8 men den kostar ju en del.

/Pontus

 

[FotoDan]

Pongu skrev:
Sigma 100-300mm f/4?
Det bästa vore väl ett Sigma 120-300mm f/2,8 men den kostar ju en del.

/Pontus

Kostade ju en slant

Sigma 100-300mm f/4 EX DG HSM var ju inom min kostnadsgräns. Något att satsa på?

 

[Pongu]

FotoDan skrev:
Sigma 100-300mm f/4 EX DG HSM var ju inom min kostnadsgräns. Något att satsa på?

Jag har det inte själv, men det har fått toppbetyg i många tester. Skarpt även i det långa läget (300mm) till skillnad från många ~70-300mm-zoomar.

Jag har däremot Tokina ATX 100-300mm f/4, den gamla manuella stridsvagnsmodellen, och den är skarp. Sigman har i jämförande tester slagit den nya AF varianten med mycket liten marginal.

/Pontus

 

[Pongu]

Ett begagnat Sigma EX 80-400mm f/4,5-5,6 DG OS kan ju också var något att fundera över, då bildstabiliseringen gör att du kan använda minst två stegs längre slutartider. Det beror lite på vad du tänkt fota. Stabiliseringen förhindrar ju skakningsoskärpa, men fryser inte rörelser på samma sätt som ett ljusstarkt objektiv.

/Pontus

 

[dumbo]

FotoDan skrev:
Kostade ju en slant

Sigma 100-300mm f/4 EX DG HSM var ju inom min kostnadsgräns. Något att satsa på?

Allt jag har sett, såväl tester som bilder och utlåtande från användare har varit mycket positivt. Verkar vara ett mycket bra objektiv. Själv har jag mer siktat in min på 70-200/2.8 och en 1.4x telekonverter då det är en lite mer flexibel lösning, men som inte ger riktigt lika bra bildkvalitet (iaf inte med konvertern monterad). (När jag nu ska få råd med det... :-/ )