Vad saknas i min grunduppsättning med obj t Canon 40D

[Birgitta_2]

Hej!
Jag håller på att skaffa mig en bra uppsättning för mig som amatör och är nu jättetacksam för synpunkter om vad jag behöver komplettera med för att just ha en bra grund.

Kameran är en 40D och den räcker långt för mig.

Canon 10-22 - så vidvinkel är med!
Bytt obj 18-55 till det nyare med IS.
Canon EF 50 mm 1,8.
Canon EF 75-300 5-5.6 III. Bra!
Soligor 100 macro, funkar inte med AF och tänker satsa på ett annat. Har läst gott om Sigmas 70 mm.


Så... jag behöver nu råd om dels vad DU först skulle köpa till den här samlingen?

Ska jag byta mitt 50 till 1.4 eller före det satsa på något annat?
Har ingen blixt o det känns som en stor brist.Rekommendation?

Tack på förhand till dig vill ge tips!

 

[ErlandH]

Det finns ett gammalt amerikanskt talesätt som lyder ungefär "If it aint broken, don't fix it". Med en liten ändring fungerar det fint när det gäller vilken fotoutrustning man bör ha:

"If you don't need it, don't get it."

Dvs om du inte har upptäckt att du saknar en viss typ av objektiv (eller en blixt) när du håller på att plåta så finns det ingen anledning att komplettera utrustningen.

 

[Birgitta_2]

Tack för att du velat skicka ditt inlägg.
Självklart för mig är dock att bara gå ut och fråga om utgångspunkten är den att jag saknar ett.

 

[jonasforsgren]

Vad tycker du att du saknar?
När säger du "Fasiken jag kan inte ta kortet pga ...?"

Du har redan en hyfsad grund, du täcker upp nästan allt mellan 10 och 300mm.
Ingen annan än du vet vad du behöver.

 

[Allemyr]

Personligen skulle jag klara mig långt på ett 100 USM makro o ett 10-22.

Men bara man vet vad objektiven har för ngt område å att det används i någorlunda utsträckning, personligen har jag fastnat lite för fasta objektiv å verkligen älskar å ha kort skärpedjup även vid landskapsfotografering, speciellt då med 50'an.

17-40 tycker jag i sin tur är lite trist å har tröttnat på den ihop med 40D å tycker den på ngt vis den ger för hård kontrast hehe.

 

[ErlandH]

Birgitta_2 skrev:
Självklart för mig är dock att bara gå ut och fråga om utgångspunkten är den att jag saknar ett.

Vad jag menar är att om du saknar ett objektiv så vet du också vilket. Eller iaf i vilka situationer.

Om jag hade din uppsättning skulle jag t ex sakna lite längre brännvidder.

 

[matshonkamaa]

Birgitta_2 skrev:

Kameran är en 40D och den räcker långt för mig.

Canon 10-22 - så vidvinkel är med!
Bytt obj 18-55 till det nyare med IS.
Canon EF 50 mm 1,8.
Canon EF 75-300 5-5.6 III. Bra!
Soligor 100 macro, funkar inte med AF och tänker satsa på ett annat. Har läst gott om Sigmas 70 mm.

Så... jag behöver nu råd om dels vad DU först skulle köpa till den här samlingen?

Med obegänsad budget hade jag köpt 500/4 och men begränsad budget 400/5,6. Självklara val tycker jag!

 

[tannler]

Jag tycker Du är rätt väl försedd.

Om Du ska byta ut makrot, så titta på Tokina 100/2,8. Mycket makro för pengarna. 50 & 70 mm makron är i kortaste laget tycker jag.

Däremot tycker jag inte att Du ska byta Soligoret bara för att det inte fungerar med AF. Makro ÄR manuell fokusering. AF är en bonus och jag använder det bara när jag jagar insekter som inte vill sitta still.

 

[Thomas Olinger]

Möjligen saknar du ett Hubbleteleskop till din 40D...

Ok, skämt åsido, så håller jag med alla andra som skrivit här. Du verkar ha de mesta, men visst kan du alltid byta ut det du har och köpa bättre kvalitet, men frågan är om du kan ta så mycket bättre bilder då. Jag tror inte det.

Mina förslag är att du lägger pengarna på en fotokurs, en fotoresa eller bara sparar pengarna till något annat.

 

[BugEyes]

Jag tycker att en riktig blixt är det som saknas i din uppsättning. Rekommenderar Canon 430 EX för bra pris/prestanda.

 

[Palletheking]

Jag hade nog gjort mig av med din 70-300 och skaffat en 70-200 4,0 istället. När jag fått råd så hade jag kompletterat den med en 1,4X extender. Även en ljusstark 85:a tycker jag är ett måste, men det är högst personligt.

 

[SixBySix]

Kamera och objektivmässigt verkar du ha allt som kan tänkas behövas.
Du är ju själv inne på annan "kringutrustning". Saker som då kan ge nya fotomöjligheter är:
Blixt + ev mojäng för distansiering av blixten från kameran, TTL kabel, infraröd-/radiosändare.
Vertikalgrepp: tungt och onödigt ofta, men otroligt uppskattat av en del som tar mycket bilder i höjdformat, t ex porträtt.
Trådutlösare och stativ för skarpare bilder speciellt i dåliga ljusförhållanden. Men även för mer genomtänkt komposition. Saktar liksom ned arbetet på gott och ont. Man lägger med tid på varje bild, och då blir det ofta bättre.
Polfilter, kan ibland ge fina kontraster och färger, men långt ifrån alltid.
En bra kameraväska är ofta den viktigaste delen i en fotoutrustning (tycker jag).
Bara några tips. MVH, Niclas

 

[Birgitta_2]

Hej Björn,
Tack för ett tydligt svar och för bekräftelse om att 430 är "gott nock"!

 

[ekemannen]

BugEyes skrev:
Jag tycker att en riktig blixt är det som saknas i din uppsättning. Rekommenderar Canon 430 EX för bra pris/prestanda.

Håller med ! Dessutom inga komunikationsproblem som du kan få med Sigma, Solligor m.f.

/ Erik (som har föregångaren 420 EX)

 

[RG]

Ett 1200/5,6 ingen utrustning är komplett utan detta fina glaspaket på 16 kilo.

By the way 430ex är finfin.

 

[Thomas Olinger]

Angående förslag på blixt så håller jag med om att det är bäst att hålla sig till Canons egen variant. Du slipper möjliga kompatibilitetsproblem, men det kostar lite extra. Själv har jag både EX580 och EX430 (båda av första modellen) och jag är nöjd med dem båda. Mest nöjd är jag ändå med EX580 som har bättre handhavande med snurrhjulet och möjlighet att vrida blixthuvudet åt båda hållen 180 grader. Det stör mig enormt mycket att kunna vrida 180 åt ena hållet och bara 90 åt andra med EX430. Kraftmässigt räcker EX430 till.

Som Paul Innergård skriver är nog ett 70-200/4L (gärna IS) en superglugg att byta din 75-300 mot. Jag använder min med en 1.4 Kenko PRO 300 och ser ingen skärpeförlust. Problemet när man fotar i naturen och det är riktigt långa avstånd är att luften vibrerar och förstör sikten. Men, det här bytet kostar ju en slant... kanske skulle Canon EF 75-300mm f/4-5.6 I.S vara intressant då men många föreslår att man går på 70-200/4L plus 1.4 extender istället.

 

[Birgitta_2]

ErlandH skrev:
Vad jag menar är att om du saknar ett objektiv så vet du också vilket. Eller iaf i vilka situationer.

Om jag hade din uppsättning skulle jag t ex sakna lite längre brännvidder.

Ja och det är just det som är intressant att höra - hur DU hade handlat. Lyssna och lära. Fotosidan är ju en förträfflig plats för det.

 

[Birgitta_2]

jonasforsgren skrev:
Vad tycker du att du saknar?
När säger du "Fasiken jag kan inte ta kortet pga ...?"

Du har redan en hyfsad grund, du täcker upp nästan allt mellan 10 och 300mm.
Ingen annan än du vet vad du behöver.

En vanlig situation är de dagarna jag inte direkt planerar att fotografera, men tar med kameran utifall att... och vill då bara ha ETT objektiv. Det är jag säger "fasiken" jag kanske skulle byta 18-55 och 50 till ETT, men lite bättre som 17-40. Eller ett med större omfång? Så egentligen undrar jag vilket objektiv har DU som "normalobjektiv"?

 

[AFJ]

Även om ny nya 18-55 IS är bra så saknar det ljusstyrka.

Om jag vore du skulle jag satsa på en normalzoom med 2.8 över hela registret. Det tycker i alla fall jag är mycket användbart.

Har du råd, köp Canons 17-58 2.8 IS.

Blixt tycker jag också är ett bra tips.

Mvh
Anders

 

[Palletheking]

Birgitta_2 skrev:
En vanlig situation är de dagarna jag inte direkt planerar att fotografera, men tar med kameran utifall att... och vill då bara ha ETT objektiv. Det är jag säger "fasiken" jag kanske skulle byta 18-55 och 50 till ETT, men lite bättre som 17-40. Eller ett med större omfång? Så egentligen undrar jag vilket objektiv har DU som "normalobjektiv"?

Jag hade en 24-70 till min Mark III men den tyckte jag var lite för tung. 24-105 är nästan 300 gr lättare vilket märks rätt mycket om man kånkar på utrustningen en hel dag. 17-85 med Is är nog rätt ok om man kan leva med dess svaga ljusstyrka.