Vad saknar ni som INTE använder PS?

[Mangepange]

Jag fick "phase one" när jag köpte ett minneskort till min kamera - och det funkar kanonfint till råkonvertering och de grundläggande justeringarna...även elements som jag fått gratis med en av mina kameror funkar fint till de vanligaste grejerna...

Att betala ~10 000:- för ett program där man nyttjar 10-20% av kompetensen känns vansinnigt i mina ögon.
Kan inte tänka mig annat än att de har samma algoritmer för olika funktioner oavsett om det är elements eller fullversionen, förutsatt givetvis att det är jämförbara funktioner...därför skulle jag starta med "Elements 5" om jag ville ha en Adobe produkt..

 

[herja]

Om du har möjlighet kan man köpa Photoshop CS3 studentversion för bara ca 1800,- + moms. Jag kör förutom photoshop, Picasa som är ett utmärkt gratisprogram

 

[Laponia]

Vanliga CS3 kan du få för runt 4500 kr från US.
Får du det skickat som non commercial value, free sample eller helst från en personlig avsändaradress så slipper du även moms och tull, om du inte har otur förståss.

Det är väl investerade pengar tycker jag. Studerar du, kan du få en svensk PS än billigare.

Att använda något man köper till endast 10-20% är väl inte så ovanligt när det gäller hårdvaruköp (kameror) heller.
Håller dock med att det inte är så klokt.

Min rekommendation är engelsk PS + Böcker av Martin Evening, Scott Kelby och Katrin Eismann.

Säkert är det så att de flesta av dagens billigare bildbehandlingsprogram möter de flestas behov. Dock är supporten för PS vida överlägsen de andra programmen. Support = forum, gudier på nätet, billiga böcker, mm.

 

[Photocon]

Vad de flesta användare behöver...

...är egentligen ett ganska basic program. Alltså för beskärning, tonjustering, skärpning och att programmet har bra färgprofiler för utskrift.

Det är förbluffande få som kör rawfiler, vilket är synd. Men för det mesta följer det med en rawkonverterare till kameran. Canon har ett utmärkt program som följer: Digital Photo Professional.

Vad som finns i PS, som andra program saknar, är inte alls oväsentligt om bilderna ska lämnas för tryck. Nämligen vedertagna tryckprofiler och väldigt exakta algoritmer för utskrift. Och den delen utnyttjas inte av så många fotografer. Mer av grafiker. Det är den delen av PS som gör den mycket dyrare har man förklarat för mig på tryckeriet.

Egentligen finns det en uppsjö av billiga, bra program. Att resultatet utskrivet inte blir så bra ibland beror på att många redigerar sina bilder på flatskärmar som har för hög kontrast. En CRT-skärm som är kalibrerad är i princip ett måste. Så varför inte Elements med rawkonverterare och massa färdiga profiler?

Det är ett program som OCKSÅ är mer avancerat än de flesta har behov av. Man utnyttjar det nog max till 50%. Det kan i stort sett använda alla vedertagna plug-ins. Och man kan göra oerhört bättre interpoleringar med det än exempelvis Paint Shop Pro (som annars är ett underbart bra och smart program).

Lennart

 

[avslutat_bj]

Det är relativt sällan som ett bildbehandlingsprogram är helt unikt i något avseende, utan de flesta använder samma tankesätt, liknande användargränssnitt och liknande algoritmer.

Därför går förvånansvärt många tips och klurigheter till ett program att använda i andra program. Jag läser i Photoshop-forum här med stor behållning, trots att jag har annat program.

 

[janc]

Rundar av mitt deltagande i denna debatt med att "tjata om" att det viktiga är vad du behöver nu. När du eventuellt behöver något annat i framtiden är det hur som helst med all säkerhet bättre att införskaffa detta - vad det nu än må vara - då.

Instämmer för övrigt med tidigare inlägg i att det är bättre att försöka lära sig vad det är man gör med bilden för att uppnå ett visst resultat än hur man gör en viss sak / effekt i ett visst program.