ANNONS
Annons

Vad säger ni om att gå från Canon --> Nikon?

Produkter
(logga in för att koppla)

forstheim

Aktiv medlem
Jag använder mig fortfarande av analoga grejor i form av en EOS 1V med tre fasta objektiv; 24/2.8, 35/2.0 och Tamron 2.8 Macro.

En övergång/komplettering med en digital systemkamera har jag haft i tankarna ett bra tag nu, men inte kommit till skott. Jag har trivts med EOS 1V, men numera blir det sällan att jag släpar med den ut. Dels för storlekens skull och dels för att det känns lite segt att skicka iväg rullar för framkallning, vänta på att få tillbaka bilderna och sedan scanna dem för att få tillgång till digitala kopior. I stället har en Canon G7 fått följa med ut i fall det blir tillfälle att ta någon bild. G7:an kan kännas en aning långsam ibland, så därför har jag en dslr i tankarna nu.

Mitt fotograferande kommer mest bestå av "vardagsbilder" framöver, lite gatufoto, reportageaktiga bilder samt en och annan natur-/landskapsbild. Mitt huvudsakliga intresse numera är fågelskådning, så det är en fördel om huset inte är för stort och väger bly. Slutligen är jag också ute efter en normalzoom som i princip konstant kan sitta på huset.

Kombinationer som jag funderat på:

* Canon 450D + Tamron 17-50/2.8
* Nikon D90 + 16-85/3.5-5.6
* Nikon D90 + Tamron 17-50/2.8

Spontant kan jag känna att det kanske är onödigt att göra ett byte till Nikon när jag har ganska bra gluggar med Canonfattning. Speciellt vad gäller mitt Tamron 90/2.8 macro som kan vara ganska trevligt att kunna använda på en dslr. Å andra sidan tycker jag D90:an ligger på en nivå, både prestandamässigt/detaljmässigt och storleksmässigt med vad som passar mig. En del saker är ju direkt bättre på den jämfört med 450D, t.ex. sökaren och displayen samt vad jag förstår rent bildmässigt också. Dessutom har 16-85 zoomen ett ganska tilltalande brännviddsomfång. Inte så ljusstarkt dock. Även om 450D:n inte känns lika bra i handen så är ändå det mindre formatet lite tilltalande då det helt enkelt blir lite lättare att ta med den vart än man ska gå. Dessutom känner man sig hemma med Canons knappar och "tänk" som det är nu.

Det lutar åt en 450D (var på väg att köpa den i dag, men butiken hade inga på lager. Tur var kanske det..). Vad råder ni mig att göra och vad säger ni om dem båda objektiven jag också väljer mellan? Vill gärna höra lite kloka tankar från er.. :)
 
Du har ju egentligen redan svaret: Canon!

Känns som om du bara är ute efter att få några som håller med dig eller :)

Bildmässigt tror jag snarare att D90 lämnar bättre bilder. Den är helt enkelt nyare men skillnaderna är förmodligen minimala så häng ite upp dig på det. Handhavandet är viktigare samt att du faktiskt kan återanvända dina tidigare gluggar. Dock är de lite otrevligare på en APS-C kamera än på din 1V. Bildvinklarna förändras med en faktor på 1,6 men fortfarande är de trevliga.
 
Du skulle ju kunna sälja dina Canon gluggar å köpa ett 90 2.8 macro med nikon fattning om du väldigt gärna vill ha en D90. Tamron 17-50 eller Sigma 18-50 2.8 gör du helt rätt att kika på tycker jag.

Men just angående 450D så tror jag inte du kommer känna dig hemma med den om man kommer från 1V som är ett väldigt fint kamerahus, och har en sökare som heter duga.

30D eller 40D skulle jag gått på, mest för greppvänligheten, men visst dom tar lite mer plats. Men känn på en 450D i butik innan om du tänker bestämma dig för den...

En bra lineup kan vara Tamron 17-50 och Tamron 90 med en 40D helt enkelt...
 
Spontant kan jag känna att det kanske är onödigt att göra ett byte till Nikon när jag har ganska bra gluggar med Canonfattning.
Jo, det kanske kan verka onödigt... Själv gjorde jag tvärtom och köpte en Canon-dslr trots att jag hade en analog Nikonutrustning!

Ska du hålla dig till Canon tycker jag du ska titta på 40D, som är en väldigt trevlig kamera och mycket prisvärd just nu. Annars håller jag med om att Nikon D90 verkar vara ett mycket bra köp.
 
Flera av er nämner 40D. Tanken på 40D och även 50D har slagit mig också, men jag har ratat dem pga av storleken som jag har fått för mig är ett snäpp större än D90. D90:an ligger perfekt i handen, men är ändå samtidigt på gränsen till att vara för stor för att kännas riktigt smidig. 450D har jag klämt på i butik, och den är helt klart för liten för mig egentligen. Jag står väl och väger liten och smidig mot skön och något klumpig. Hade jag bara sett det rent fotografiskt hade inte storleken bekymrat mig, men eftersom den ska få hänga med även när jag är ute och bär runt på handkikare och tubkikare så har det viss betydelse ändå.

Jag har inte läst så mycket om 50D, men förstått att den fått en del negativ kritik. Hur är den jämfört med 40D:n? Vad är bättre respektive sämre på den jämfört med 40D:n?

40D verkar helt klart prisvärd begagnad, men jag föredrar nästan alltid att handla nytt faktiskt. Främst för att det är en så speciell känsla att packa upp nya saker som också doftar nytt.. :)

Vad gäller objektiven har ni inte nämnt så mycket. Tamron 17-50/2.8 tror jag nog ändå är det vettigaste valet oavsett hus. Då får man en ganska ljusstark glugg i hela brännviddsomfånget. Dessutom kommer jag förmodligen inte sakna dem extra mm som Nikon 16-85 erbjuder. Håller man sig till Canons hus så kan man ta till Tamrons 90/2.8 (som ju blir 144/2.8) om det skulle behövas.

Nä, även om Nikon D90 verkligen lockar till köp är det nog ändå klokast att fortsätta med Canon.

450D eller 40D/50D
Tamron 17-50/2.8 (27-80/2.8)
Tamron 90/2.8 Macro (144/2.8 Macro)
24/2.8 (38/2.8)
35/2.0 (56/2.0)

Det ser ju faktiskt ut som ganska trevliga kombinationer tycker jag. En ljusstark normalzoom, ett fint macroobjektiv som också fungerar bra för exempelvis blommor/växter, samt en fast vidvinkel och en fast normal om man vill ha en lätt och smidig kombination.

Hur balanserar Tamronzoomen med 450D med tanke på det lilla greppet på huset? Enligt specifikationer väger de ganska lika, så balansen borde väl vara ganska bra, eller?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar