vad säger lagen?

[Kentarx]

Etik är givetvis mycket viktig fråga i det problem som jag råkat ut för, men vad säger lagen rakt av?

Det är så här att jag har fotograferat modeller - där jag varit klar i min framställning att, den fotosession som modellen ställer upp på är uppdelad i två teman, ett där jag har önskemål om vad temat är - det andra bestämmer modellen helt själv och är till hennes portfolio - dvs jag ställer upp som fotograf för modellen och modellen får givetvis de bilderna till sitt förfogande och göra vad den vill med dessa bilder, jag har inga som helst anspråk på de. Jag gör mitt bästa och modellen sitt bästa i våra teman.

Men - sedan använder jag material, kan vara en arm, kan vara hela modellen, i bilder som jag har för avsikt att använda på utställningar och förhoppningsvis sälja någon bild.

Jag säger till modellen att ta god tid på sig att läsa igenom modellreleasen mycket noga innan modellen skriver under, dessutom själv välja utifrån sina egna värderingar och önskemål vilka punkter som modellen godkänner.

Det finns en punkt - där modellen kan säga ja eller nej om jag som fotograf ska få använda bilden kommersiellt.

Sedan - efter ett halvår eller några månader, kontaktar jag modellen för att få bekräftat att modellen förstått allting från första början och att jag har för avsikt att använda material från fotosessionen med denna modell på utställningar och förhoppningsvis få sälja någon bild.

Nu - påstår modellen att den haft för bråttom för att förstå innebörden i texten som den skrivit under!

Jag accepterar det och säger att det är helt ok och att jag inte kommer att använda någon bild där man kan urskilja vem som är modell på de bilder som jag då eventuellt kan använda på utställningen eller förhoppningsvis sälja.

Är det då helt enligt lagen att jag använder modellen i någon bild? Modellen har alltså accepterat detta på modellreleasen och att jag får använda bilderna till försäljning, dvs sådana bilder där man inte kan se ansiktet och därmed urskilja vem som är på bilden?

Är det etiskt riktigt att göra så?

Jag vill naturligtvis inte heller att den som ställt upp som modell ska bli besviken, men samtidigt så anser jag att modellen bör ha haft klart för sig från första början att jag tänkte använda bilderna till detta ändamål och att modellen faktiskt fått bilder både redigerarde och bilder till sin portfolio från temat som modellen själv valt och bestämt?

Vad säger alltså lagen och vad säger de etiska reglerna i frågan?

 

[Greve Nickon]

Har hon skrivit på från första början så tror jag inte att det ska vara några problem rent lagligt. Jag är dock inte jurist så jag ska inte säga att det är hundra.

Etiskt så beror det på fall till fall skullr jag säga. Det beror ju lite på varför hon har ångrat sig. Anledningen till erat arrangemang var ju att ni bägge skulle få bilder att visa upp, så det ska krävas bra anledingar för att dra tillbaka tillståndet då, tycker jag i alla fall.

En tredje grej är ju att om man använder bilderna, trots att hon sagt nej, är att man kan få ett rykte om sig att strunta i vad modellen säger. Och det är ju inte så positivt och kan försvåra det nästa gång man vill ha tag på en modell.

Greven

 

[Mson]

Avtalslagen är helt klar. En överenskommelse (konsensus) är ett avtal såväl muntligt som skriftligt. Svårigheten ligger i bevisbördan varför skriftliga avtal alltid är att föredra. Om någondera parten bryter ett avtal utgör det grund för ersättning i form av nedlagda kostnader och utebliven vinst. Endast myndig person får ingå avtal. Ett mjukare förhållningssätt kan måhända ge bättre relationer. Lycka till /Sven

 

[FrePe]

Mig veteligen behövs ingen modellrelease för utställningar, om man sen behöver en för att sälja enstaka kopior vet jag inte.

Sen kommer den etiska biten och den är svårare det jag trolitvis skulle gjort är att jag hade sagt, visst jag låter bli att använda bilderna på dig... föresten jag ångrar att jag lät dig använda bilderna jag tog till din portfolio/hemsida o.s.v så det får du sluta upp med.

 

[Greve Nickon]

FrePe skrev:
Mig veteligen behövs ingen modellrelease för utställningar, om man sen behöver en för att sälja enstaka kopior vet jag inte.

Sen kommer den etiska biten och den är svårare det jag trolitvis skulle gjort är att jag hade sagt, visst jag låter bli att använda bilderna på dig... föresten jag ångrar att jag lät dig använda bilderna jag tog till din portfolio/hemsida o.s.v så det får du sluta upp med.

Eller att man kommer överens om att man tar nya bilder om man vill köra den lite mjukare linjen.

 

[Kentarx]

Tack för alla svar - det är ju en del utlägg för de bilder som man skapat så därför känns det lite knasigt när modellen ändrar sig, det är inte bara ekonomiskt utan även all den tid det tagit att skapa bilderna.

Men - ja, jag vet inte ändå, för det jag tycker att man ska kunna använda bilderna för det går inte att urskilja vem som är personen på bilden, jag kan ju exempelvis fotografera vem som helst när som helst och sälja hur många bilder som helst av det motivet, bara det inte går att känna igen personen ifråga, så rent rättsligt är det väl inget fel.

Däremot - så känner säkert modellen själv igen klädseln om inte annat, miljön kan vara en helt annan, håret kan modellen också eventuellt känna igen, men det skulle kunna vara vem som helst istort sett.

Men - jag vet vem som är på bilden och modellen kan kanske veta det innerst inne, men kan absolut inget bevisa och även om modellen kan bevisa något så har jag ett avtal där modellen - myndig ja - godkänt att bilderna får användas kommersiellt. Legitimation har jag däremot inte krävt - uh?

Hur blir det då?

Ingen kan alltså bevisa vem som är på bilden?

Frågan är mest etisk för mig som fotograf. För modellen kan inte bevisa att det är den som är på bilden, hur skulle du agera - för att inte skada dels dig själv, dels skada andra fotografer?