Vad säger lag om felspec?

[j2^]

"Du har rätt i det du skriver. Vi följer alltid konsumentköplagen, men ibland så uppstår det missförstånd och då är det bra att någon annan tittar på ärendet"

Ehm.. ja, var säger det emot vad jag sade?

Personligen skulle jag ju hellre se att en återförsäljare åtgärdar ett problem för att de "vill" (som i detta fall) istället för att de "måste". Inte sant?

 

[Forslund]

Ehm.. ja, var säger det emot vad jag sade?

Personligen skulle jag ju hellre se att en återförsäljare åtgärdar ett problem för att de "vill" (som i detta fall) istället för att de "måste". Inte sant?

Jag håller inte riktigt med. Jag vill hellre att besluten är grundade i lagtexten så att man vet vad man har rätt till. Att det finns en konsekvens i besluten. Man ska inte kunna få två beslut av olika handläggare på ett och samma problem.

Men jag förstår absolut vad du tänker.. "Enligt lagen har du inte rätt till detta, men du är en viktig kund för oss.. Här får du". Det hade varit psykologiskt riktigt

 

[j2^]

Jag håller inte riktigt med. Jag vill hellre att besluten är grundade i lagtexten så att man vet vad man har rätt till. Att det finns en konsekvens i besluten. Man ska inte kunna få två beslut av olika handläggare på ett och samma problem.

Men jag förstår absolut vad du tänker.. "Enligt lagen har du inte rätt till detta, men du är en viktig kund för oss.. Här får du". Det hade varit psykologiskt riktigt

Jag tror vi egentligen säger samma sak. Beslutet att enbart erbjuda dig pengarna tillbaka är ju förankrat i lagtexten, men Dustin väljer ju att erbjuda något de inte måste som goodwill.

 

[Henry Fredrikson]

Jag håller inte riktigt med. Jag vill hellre att besluten är grundade i lagtexten så att man vet vad man har rätt till. Att det finns en konsekvens i besluten. Man ska inte kunna få två beslut av olika handläggare på ett och samma problem.

Men jag förstår absolut vad du tänker.. "Enligt lagen har du inte rätt till detta, men du är en viktig kund för oss.. Här får du". Det hade varit psykologiskt riktigt

Och moralist - eftersom man lovat något man inte höll. Det är väl ändå den springande punkten. Det går inte att vara snäll - då blir man av med allt men har man lovat ska man stå för det även om det är ett misstag. Förutsatt att det är rimligt och inte uppenbart orimligt eller oproportionellt.

 

[Goran.P]

Att nu Dustin rättar till det fast de inte behöver har gett dem lite bra reklam här på fotosidan.Så i längden tjänar de säkert på det