Vad gör jag för fel?

[Ayla85]

Är nybörjare och kör men D80 + sigma 17-70. Tycker dock att kameran ofta bränner ut högdagrarna alldeles för mycket.Detta sker ofta på trädgrenar mot blå himmel. Det behöver inte vara särskilt starkt solljus ute heller för att detta sker. Det är säkert inte kamerans fel, men kan någon berätta vilken inställning som är fel på denna bilden.Jag körde med S-läget och 1/60. Bländaren blev då 5.6. Krafledningarna är helt utbrända som ni ser.
Själva landskapet har fått rätt exponering om man jämför mot verkligheten då jag tog bilden, men trädtopparna och himmeln är fel. Hur ska jag tackla sådana här bilder?

 

[SmurfMolly]

Skillnaden i ljus mellan marken i förgrunden och himlen är för stor.

Enda sättet att komma ifrån detta är att använda ett avtonat gråfilter som jämnar ut kontrasten, eller att göra lägga ihop två exponeringar, där himlen resp. marken är rätt exponerad.
Fotar du i RAW kan du göra två olika framkallningar av samma bild och sen lägga ihop dem, annars bör du ha kameran på stativ.

lycka till!

 

[Ayla85]

Tack

Tack! Nu fick jag en konkret anledning att börja testa RAW

 

[Andy-Pandy]

Med så pass starka kontraster i motivet är det svårt att få en bra bild. Antingen kommer det skuggbelagda (mörka) landskapet att bli rätt exponerat eller så kommer den ljusa himlen att bli det. Kort sagt får du välja vad du vill ha rätt exponerat. Annars tycker jag att du ska prova med "dubbelexponering" som Malin beskrev tidigare, och leka gärna också lite med inställningarna för ljusmätning.

Lycka till!
/Andreas

 

[Tonyeagle]

testa detta

Prova att ladda ner programmet Photomatix basic som ät helt gratis. Det finns på samma ställe som det på FS så omskrivana Photomatix pro. I programmet kan du både testa att göra sk. HDR-bilder och lägga ihop två olikt exponerade bilder från samma motiv. Skitenkelt är det och resultatet är strålande. Går att göra samma sak i Photoshop men i Photomatix behöver du inte lägga en massa tid på olika lager och masker. Det går på ett ögonblick!

 

[Tonyeagle]

rättning

Det ska vara" I programmet kan du både testa att göra sk. HDR-bilder eller lägga ihop två olika exponerade bilder från samma motiv. Det är tvåolika funktioner där den senare gör det som man annars gör manuellt i Photoshop.

 

[Ayla85]

Tack Tony! Tittade faktiskt på lite HDR bilder idag och reultatet är ju strålande

 

[Niklas H.]

Jo, det är nog faktiskt kamerans "fel"!
Eller i alla fall, den klarar inte av att få till det du vill.
RAW kan nog hjälpa lite men den ökar bara på omfånget med ~1 steg. I ditt fall behöver du nog tyvärr ta minst två bilder med olika exponeringar för att sedan slå ihop i t.ex. Photoshop eller anna valfritt program.

De digitala sensorerna har tyärr inte ännu ett omfång som motsvarar det mänskliga ögat även om en del tror att det är så.
Tills vi når dit måste vi tyvärr fuska lite i datorn för att få fram det vi ser, men om du har tiden över kan det helt klart vara värt det.

 

[Martin Gunnarson]

Använder också D80 och den exponerar ofta ljusare än andra Nikonkameror. Jag brukar kolla histogrammet efter exponeringen och sedan ta en bild till med lämplig kompensering om det behövs.

Ofta räcker det med inte bränna ut högdagrarna och sedan justera bilden lite i datorn. t. ex genom att lätta upp skuggpartierna. Om du börjar använda RAW så finns också programmet Nikon Capture NX där upplättning av mörka partier går lätt med s.k. U-Points. Finns i en provversion som räcker 30 dagar från Nikons hemsida.

Här finns en snabbförklaring till hur histogram fungerar.

http://www.fotosidan.se/expertqa/view.htm?ID=3655

Det här funkar förstås inte till alla bilder men ganska många och ibland har man inte möjlighet att lägga ihop flera exponeringar efteråt.

 

[TheJaff]

SmurfMolly skrev:
Fotar du i RAW kan du göra två olika framkallningar av samma bild och sen lägga ihop dem, annars bör du ha kameran på stativ.

Jag trodde man alltid måste ta två exponeringar om man inte ska förlora någon information (vid nedmörkning av himlen) eller introducera brus (vid uppljusning av marken).

Niklas H. skrev:
RAW kan nog hjälpa lite men den ökar bara på omfånget med ~1 steg.

Isåfall förstår jag metoden ovan, men komprimerar JPEG bort så mycket som ett steg?

 

[ErikGustavsson]

TheJaff skrev:
Isåfall förstår jag metoden ovan, men komprimerar JPEG bort så mycket som ett steg?

Komprimerar och komprimerar.. Tja, det kan man väl säga. Ett annat sätt att säga det på är att som JPEG är bilden sparad i 8-bitars färgdjup (röd, grön och blå kan ha maximalt 256 (0-255) olika värden vardera) medan bilden från sensorn har 12 bitars djup vilket innebär att omfånget per färg är 4096 olika toner. För att göra om en 12-bitars bild till 8-bitar måste man ju slänga bort en del information, vilket innebär att högdagrar och skuggor kan bli lidande.

/E

 

[TheJaff]

Ah då förstår jag (har nog läst detta när jag var mer tekniskt insatt runt tiden jag köpte min kamera).

Rätt är då kanske att säga att det dynamiska omfånget inte är större (antal exponeringssteg) i RAW-läge men däremot är den dynamiska upplösningen större? Om man försiktigt ljusar upp eller mörkar ner i RAW-läge så förlorar man inget om man ändå sedan övergår från 12 till 8 bitar vid konvertering till jpeg..

 

[Tobiasl]

Som Malin redan påpekat så är avtonat gråfilter oftast det bästa, dels så "klarar" det större skillnader än RAW, dels då kan du ju också se resultatet direkt.

Tittar du i en fototidning så kommer du se att avtonad gråfilger (kallas också ND grad) använts på en överväldigande majortet av alla landskapsbilder där himmlen är med; de som använder analog kamera har ju för övrigt inget vettigt alternativ.

Ett "start-kit" med filter konstar några hundralappar och är väl värt pengarna om du planerar att regelbundet fotografera landskap.

 

[Lasse C]

Hej!

Jag, precis som så många andra, brottas också med detta problem och har funderat på att skaffa avtonat gråfilter.

De avtonade gråfilter jag stött på är grå till c:a en tredjedel med en mjuk övergång. Är det någon som vet om det finns avtonade gråfilter som är grå till två tredjedelar? Personligen skulle jag nog ha större nytta av det eftersom jag ofta komponerar bilden så att himlen tar upp mer än hälften av bilden.

Intressant vore också att veta om det även finns andra formationer på det grå partiet än bara en andel delad av en rak, mjuk linje. Det är ju inte alltid bildens himmel uppfyller bilden hela övre del. Ibland kan det ju t ex vara ett stort, närbeläget skogsparti som fyller bilden ända upp på ena sidan och det vore inte så lyckat att få det nedmörkat av gråfiltret.

Naturligtvis inser jag att det inte är rimligt med en hel arsenal avtonade gråfilter med olika former på det grå partiet, men lite mer att välja på än bara en indelning med en rak linje kunde vara användbart.

Mvh.
Lasse C

 

[maxzomborszki]

Lasse C skrev:
De avtonade gråfilter jag stött på är grå till c:a en tredjedel med en mjuk övergång. Är det någon som vet om det finns avtonade gråfilter som är grå till två tredjedelar? Personligen skulle jag nog ha större nytta av det eftersom jag ofta komponerar bilden så att himlen tar upp mer än hälften av bilden.

Vad är det för filter du sett? Ska man köra med avtonade gråfilter ska man i mitt tycke satsa på ett filtersystem som har rektangulära filter (till exempel Hi-Tech, Lee, Cokin). De kan du skjuta i höjdled i hållaren så du får avtoningen där du vill ha den.

Intressant vore också att veta om det även finns andra formationer på det grå partiet än bara en andel delad av en rak, mjuk linje. Det är ju inte alltid bildens himmel uppfyller bilden hela övre del. Ibland kan det ju t ex vara ett stort, närbeläget skogsparti som fyller bilden ända upp på ena sidan och det vore inte så lyckat att få det nedmörkat av gråfiltret.

Har inte sett sådana och tror inte det finns sådana då det är omöjligt att göra vettiga sådana utan att ha en gigantisk uppsättning.

Det man kan göra istället är att satsa på några olika filter med olika hård avtoning. Då kan man välja en med mjukare avtoning om saker sticker upp. Vill du använda avtonade gråfilter med både vidvinkel och tele är det en bra idé att ha olika hårda tonövergångar (dvs hur snabbt de går från genomskinligt till grått).

 

[Lasse C]

Hej, Max!

Här finns två exempel http://www.cyberphoto.se/?beskrivning=halvtonat 58
De är runda och kan bara gå att vrida såvitt jag förstår. De rektangulära filter du nämner känner jag inte till sedan tidigare, men det tycker jag låter som ett utmärkt förslag.

Jag har ingen erfarenhet av att använda filter så jag vet inte vad som fungerar till min Powershot S3 IS. Till den behöver jag såvitt jag vet en filteradapter http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LAH-DC20
Den ger 58mm gänga. Det kanske även finns filteradaptrar av andra märken än Canon som passar.

Jag googlade lite på Cokin och Lee, men eftersom jag inte har använt filter, och är nybörjare på foto överhuvudtaget, tycker jag det är svårt att avgöra utifrån informationen jag hittade om det är något jag kan använda till min kamera, men jag hoppas det går.

Mvh.
Lasse C

 

[maxzomborszki]

Lasse C skrev:
Här finns två exempel http://www.cyberphoto.se/?beskrivning=halvtonat 58
De är runda och kan bara gå att vrida såvitt jag förstår.

Lita inte på de bilderna. Tittar jag i min gamla filterkatalog från B+W ser de ut att ha avtoningen i mitten vilket jag hört från andra som använt denna typ av filter.

Men jag skulle inte rekommendera att köpa avtonade gråfilter i skruvfattning. Då sitter ju avtoningen där den gör oavsett vad du vill fotografera vilket är klart begränsande.

Jag har ingen erfarenhet av att använda filter så jag vet inte vad som fungerar till min Powershot S3 IS. Till den behöver jag såvitt jag vet en filteradapter http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LAH-DC20
Den ger 58mm gänga. Det kanske även finns filteradaptrar av andra märken än Canon som passar.

Cokin har alla möjliga adaptrar för olika typer av kameror för att kunna använda deras filtersystem. Men det vanligaste är nog ändå att man skruvar det på objektivets filtergänga. Systemen ser ungefär likadana ut allihop. De har en ring man skruvar i gängan och på ringen hakar man fast hållaren för de kvadratiska eller rektangulära filtren. Hållaren går att skruva på ringen så man får filtret i den riktning man önskar. Har man olika filterdiametrar på sina olika objektiv behöver man bara köpa olika ringar.

Hitech påstås vara bättre, rent optiskt. Cokin sägs inte vara helt färgneutrala. De minsta Cokinfiltren är kvadratiska även om ND grad vilket gör de mindre användbara. Leta efter något som är rektangulärt så man kan skjuta filtret ordentligt uppåt och nedåt.

Hitech finns hos bland annat Dito. Nackdelen med filtersystemen är att de blir ganska stora att montera frampå, speciellt mindre kameror. Samtidigt så har man väl ofta kameran på stativ vid dessa situationer så det spelar kanske inte så stor roll.