Vad gör jag för fel?????

[Odden]

Vad gör jag för fel??????

När jag fotar i naturen så blir himlen vit fast den var blå med moln på

 

[Gatufoten]

Hur blå vill du ha? Duger denna ;--)

Nä, men allvarligt så ser kameran vad du inte ser. Du har nog exponerat mot det gröna och då kan man inte få med allt i samma bild .

Gå ut på solig tidig morgon eller sena eftermiddagen och sikta mot himlen. Kameran ger dig säkert en vackert blå bild, Sikta sen på marken/grönskan och jämför vad det blir.

Sen kan du krydda på med polfilter också.

 

[dumbo]

Det ser inte direkt ut att vara solsken på förgrunden. Jag gissar att det var tämligen molnigt och arr träden och allt var i skugga. Isf är antaligen åxå överexponerat med 0.5-1 steg. Nu har du lite lite teckning kvar i molnen och hade kanske fått lite mer blått om du exponerat något mindre, men även då hade du antagligen legat på gränsen för av vad det dynamiska omfånget klarar av.
Det är alltså det dynamiska omfånget som inte räcker till.
Vill du ha teckning i högdagrarna så bör du exponera efter dem, men då får du åxå räkna med att det kanske sotar igen på andra ställen. Stativ och dubbla exponeringar som läggs ihop i datorn är en lösning. RAW och att lätta upp skuggorna i efterhand kan vara en lösning i en del fall.

 

[Odden]

Men med min canon ixus 400 så blev himlen aldrig helt vit utan det blev riktig himmel med den

 

[dJb]

Det där är ett vanligt problem. Kameran mäter ljuset utifrån förgrunden vilket medför att himlen blir överexponerad. Om du skulle spotmäta på himlen skulle förgrunden bli underexponerad, dvs för mörk. Såna här saker får man alltid ta i beaktande när man fotar motiv med stora kontraster. För att råda bot på detta kan man antingen ta två alternativa exponeringar som dumbo skrev och sätta dem samman i ett bildbehandlingsprogram, eller det jag föredrar, att använda ett avtonat gråfilter som gör att man får en jämnare exponering och teckning även på himlen.

 

[Arne S]

Ibland kan man få en hyfsat bra kompromiss genom att mäta precis i horisontlinjen. Jag vet, det är inte optimalt, men ändå.

Bifogar ett exempel där jag nyttjade den tekniken. BIlden har andra brister, men visar att man kan få lite teckning på himlen ändå, d.v.s. ett bättre utgångsläge.

 

[Odden]

dJb skrev:
Det där är ett vanligt problem. Kameran mäter ljuset utifrån förgrunden vilket medför att himlen blir överexponerad. Om du skulle spotmäta på himlen skulle förgrunden bli underexponerad, dvs för mörk. Såna här saker får man alltid ta i beaktande när man fotar motiv med stora kontraster. För att råda bot på detta kan man antingen ta två alternativa exponeringar som dumbo skrev och sätta dem samman i ett bildbehandlingsprogram, eller det jag föredrar, att använda ett avtonat gråfilter som gör att man får en jämnare exponering och teckning även på himlen.

Undra vad ett avtonat gråfilter kostar man skulle nog göra ett inköp på ett sådant

 

[dJb]

Odden skrev:
Undra vad ett avtonat gråfilter kostar man skulle nog göra ett inköp på ett sådant

De vanligaste är cokin, men det finns även hi tech och tiffen. De sistnämnda är av glas och är dyrare. Avtonade gråfilter är i regel kvadratiska (eller rektangulära) och man behöver även hållare. De är kvadratiska så att man kan föra dem upp och ner och därmed anpassa var man vill lägga horisonten. Det finns flera trådar om det här på fs. Filter finns bla här:
www.scandinavianphoto.se
www.photax.se
www.dito.se