Vad för Kamera till sportfotografering?

[Gnutte]

Sålde min 400D för inte så länge sedan för att jag vill ha snabbare AF samt snabbare serietagning. Tyvärr tillåter budgeten ingen MK III mm så jag siktar in mig på antingen 40D eller 50D.

Jo det har förekommit en massa diskussioner just ang 40D jämfört med 50D så hoppas ni överseende denna tråd.

Jag har försökt leta efter sportbilder just tagna med 50D men har inte hittat så många. Hade möjlighet att fota med en 40D åt en kille som ville bli fotad med sin hoj. Då fick man passa på att pilla lite vad denne hade för funktioner. Var även i närheten av Mediamarkt i Kungens Kurva så jag åkte in & provade lite 50D. Tyvärr hade man inget minneskort med sig men det som var bra hos dem var att de hade objektiv på de flesta kamerahus inkl många av Nikon husen också vilket är kanon.

Blev väldigt imponerad av displayen på 50D jämfört med 40D men han inte gå igenom funktionerna. Så nu till frågan.

Någon av dessa hus kommer jag att köpa, dock får jag spara ca 3-4 mån till om jag ska ha en 50D. Jag använder ett Canon 70-200 f4L IS när jag fotar sport samt ett Sigma 17-70 vid vanlig fotografering.
Jag fotar nästan uteslutet motorsport såsom cross, roadracing, landsvägshojar så snabb AF & serietagning är att föredra i de flesta fall.

Är inne på http://photography-on-the.net/forum/index.php mkt & där fotar många just sport med 40D men har inte hittat så många tagna med 50D

Vad har ni för erfarenheter av 50D just för sportfoto?

Tack på förhand.

 

[Bokeh]

Jag har aldrig provat någon av kamerorna, men när 50D släpptes var det en känd fågelfotograf som hade testat den på prov som tyckte fokushastigheten var helt suverän, själva fokusmodulen är väl densamma som i 40D, men 50D har ju den nyare snabbare processorn, så 50D bör väl vara snabbare.

/kent

 

[ErlandH]

Att du inte hittar så många bilder tagna med 50D beror helt enkelt på att den är väldigt ny. Om man väljer 40D eller 50D beror nog mest på budget -- 40D är ju väldigt mycket kamera för pengarna. Utan att ha testat 50D vågar jag gissa att den är bättre än 40D på allt -- men frågan är om skillnaden är så stor att det är värt pengarna.

 

[Gnutte]

Tackar för de 1:a inläggen, hoppas på fler. Det som lockar med 50D är AF microjutering samt bättre skärm. Vet ej om jag kommer använda de höga ISO nån gång. Har tittat på några bilder med ISO 3200 med 40D & de ser bra ut.

Bra med 2st olika sRAW varianter.

 

[sikis]

har itne i huvudet nu men 40D är snabbare i seriebild tagning.. är itne mycket men aningen snabbare är den vad jag läst komemr inte i håg siffrorna på rak arm.

 

[Ollie61]

Här är en motcross bild jag tagit med min 50D och EF 70-200mm f4L USM.
Kan säga att den är grymt snabb och af missar sällan fokus med maximal serietagning.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1493411.htm?set=lp

 

[Ason]

Snabb kamera

hej jag kan inte mycket om cannons kamror men jag skulle titta på
Nikon D2X Kameran har sjunkit så mycket i pris att en vanlig amatör har råd

Mvh Ason

 

[Bokeh]

hej jag kan inte mycket om cannons kamror men jag skulle titta på
Nikon D2X Kameran har sjunkit så mycket i pris att en vanlig amatör har råd

Mvh Ason

Det blir ett dyrt alternativ då han måste byta ut sina objektiv, då är väl en 1Dmk2 ett bättre val i så fall.

/kent

 

[Gnutte]

Tackar!

Jo någon FF har jag tyvärr inga planer på att byta till samt byte av märke är ännu mer avlägsen. Tack Nils för din bild men du har möjligtvis inge tagen med ännu längre tid?

Ska försöka åka till någon fotobutik & klämma mera, blev dock väldigt sugen på cyberphotos erbjudande ang 40D + BG. Kommer ev inte fota så mkt motosport i vintern ev lite cross & rally men inget inomhus. Blir väl en del på lillgrabben också. Det som var bra på 50D var två typer av sRaw varianter.

 

[billyskate]

Det blir ett dyrt alternativ då han måste byta ut sina objektiv, då är väl en 1Dmk2 ett bättre val i så fall.

/kent

Jag lånar tråden lite här , eller lägger till en fråga.

Jag har idag en 30d + batterigrepp som jag älskar att fota sport med. Handboll , basket & hockey framför allt. Jag går i tankar om uppgradering också men känner att 50d är för lik 30d? Är 1Dmk2 ett bättre val? En begagnad kostar ca 10-12kkr. Hur presterar en sådan på höga iso och är AF lika snabb eller snabbare än 50d?



MVH Billy

 

[addImage]

Hej, Jag anser att vid sport är det grymt bra att ha de där extra bilderna/ sekund, om någon är intresserad så kommer jag snart att sälja min 1d mark II (som ligger på 8,5 bilder/sek).

kommer nog lägga upp den på annonsmarknaden här på fotosidan under de närmaste veckorna.

skicka ett meddelande om ni är intresserade.

 

[apersson850]

Serietagningskapaciteten på 40D och 50D är densamma. Drygt sex bilder i sekunden, som bäst. Vilket är en prestation av 50D, då dess bildfiler rimligtvis är 50% större.

Ingenstans har jag lyckats hitta något som säger att processorn som hanterar autofokus i 50D är bättre än den i 40D. Men det är ju inget som hindrar att även om det är en identisk CPU så kan algoritmerna den kör ha förbättrats.

 

[Grevture]

Serietagningskapaciteten på 40D och 50D är densamma. Drygt sex bilder i sekunden, som bäst. Vilket är en prestation av 50D, då dess bildfiler rimligtvis är 50% större.

Ingenstans har jag lyckats hitta något som säger att processorn som hanterar autofokus i 50D är bättre än den i 40D. Men det är ju inget som hindrar att även om det är en identisk CPU så kan algoritmerna den kör ha förbättrats.

Hej!

På pressvisningen där 50D introducerades pratade i alla fall Canon mycket och länge om att den nya snabbare processorn i 50D skulle snabba upp autofokusen en hel del. 40D har ju fått en del kritik på den fronten. Att 50D kan processa mer data framgår om inte annat av det imponerande faktum du påpekar innan: den kan bearbeta samma antal bilder per sekund trots att bilderna är rejält mycket större.

Till orginalfrågeställaren skull jag säga så här: Vilken du än väljer av 40D eller 50D så kommer du uppleva märkbara skillnader jämfört med en 400D. Bägge är på alla sätt snabbare kameror. Dels då i antal bilder per sekund och autofokus, men även (för sportfoto) viktiga saker som snabbare avtryck - fördröjningen mellan att du faktiskt trycker och att bilden tas är mycket kortare.

Utöver att du kan fota med drygt 6 bilder/sekund så kan du ta mycket längre serier än med en 400D. Nu är det sällan man matar iväg så mycket mer än 5-10 bilder i en enskild serie, men däremot är det oerhört hjälpsamt (t.ex. i hockey) att kunna ta flera sådana serier tätt efter varandra. I det här avseendet är 50D dessutom vara lite bättre än 40D eftersom 50D stödjer de snabbaste minneskorten.

Sedan är det nog ingen orimlig gissning att spegelblackouten är mindre irriterande med 40D/50D än hos en 400D - det här innebär att spegeln är snabbare och du får kortare ögonblick då sökaren under serietagning är helt svart eller blockerad på grund av att spegeln är uppfälld. Kortare spegelblackout gör det märkbart lättare att följa ett rörligt motiv under en serietagning.

 

[apersson850]

Man kan ju undra om de har ändrat var olika saker beräknas?
I tidigare modeller, som 1D Mark III och 40D, har det framgått av Canons "white papers" att bildprocessorn Digic jobbar med bilden, när den är tagen, medan en annan processor styr kamerans sekvenskontroll och beräknar fokuseringen. I 1D Mark III är sekvenskontroll och fokusering delad på två separata processorer, där alltså inte någon av dem är identisk med de också dubbla Digic III som sköter bildhanteringen.

I 40D finns det en Digic III och en RISC-baserad processor för resten (sekvens och AF). Följden av den uppdelningen av arbetsuppgifter blir ju att vilken Digic man har inte spelar någon roll för AF, då Digic inte är inblandad i den beräkningen.

När det gäller 50D torde det vara uppenbart att det är Digic IV som fokuserar direkt på sensorn när man kör med Live view, liksom den gör i en G10. Men det säger ju inte nödvändigtvis att de har flyttat över den vanliga AF-beräkningen till Digic-processorn. Det är just den informationen som jag inte kunnat hitta någonstans för 50D. Det finns inget "white paper" ute än, såvitt jag har kunnat se.

Kortare blackout under serietagning ger också AF mer tid att arbeta på, då spegeln måste vara nere för att fasdetekterande AF ska kunna fungera.

 

[Gnutte]

Tack Martin för ditt utförliga svar. Lade även in en fråga på ett annat canon forum & de föreslog mark II men som sagt är inte redo för en FF "den är väl det?" då jag fortfarande vill ha en normalt hus & inget som väger ett antal fler gram än de andra. Har sökt lite ang micro justeringen som 50D men har inte hittat så mkt som säger att den är ovärderlig.

 

[addImage]

Hej, igen.
Nej 1d Mark II är ingen full frame kamera, bara 1ds och 5d i canons sortiment har Fullformat

 

[apersson850]

Däremot är den inte APS-C heller, alltså 1,6-crop. 1D i alla versioner är APS-H, alltså 1,3-crop. Ett mellanting mellan fullformatet och det som exempelvis 40D har.

De sportbilder jag tar är ofta i vertikalformat. Då är ett batterigrepp mycket bra att ha, eftersom det finns ett avtryck speciellt för vertikalt format. Med batterigreppet på är en 40D i samma klumpedunsklass som en 1D Mark III.

 

[Ollie61]

Har sökt lite ang micro justeringen som 50D men har inte hittat så mkt som säger att den är ovärderlig.

Jag tror det står en intressant artikel om ämnet i senaste tidningen "FOTO".
Artikeln belyser hur du med en enkel metod kan kolla om dina objektiv fokuserar rätt. Om du tex har en 40D och upptäcker fokus fel på dina objekiv får du lämna in för kalibrering. Men med 50D kan du justera det direkt i kameran. Dessutom lagra upp till 20 objektiv i kameran. Helt suveränt...

 

[Gnutte]

Jag tror det står en intressant artikel om ämnet i senaste tidningen "FOTO".
Artikeln belyser hur du med en enkel metod kan kolla om dina objektiv fokuserar rätt. Om du tex har en 40D och upptäcker fokus fel på dina objekiv får du lämna in för kalibrering. Men med 50D kan du justera det direkt i kameran. Dessutom lagra upp till 20 objektiv i kameran. Helt suveränt...

Frågan kvarstår, hur ofta är de feljusterade. Diskuterade det med en känd fotobutik & denne hade t.o.m ägt en MK III vars optik han hade till den knappast behövde justera innan han bytte till Nikon. Så hur många har feljusterade optik egentligen?

I slutändan tror jag har bestämt mig, det får bli en 40D m BG hos cyberphoto. De pengar som jag sparar på 50D så köper jag en blixt.

 

[Ollie61]

I slutändan tror jag har bestämt mig, det får bli en 40D m BG hos cyberphoto. De pengar som jag sparar på 50D så köper jag en blixt.

Lycka till med din 40D. Du gör i vilket fall som helst inget dåligt köp.
Ska du nu andvända den till en hel del aktionfoto så lär du bli nöjd och jag talar av egen erfarenhet. Jag hade 40D innan och fotade mycket under säsongens Pro Superbike och jag är imponerad över hur snabb och säker den var. Att jag bytade till 50D berodde mest på att jag är lite pryltokig och det skäms jag inte för att säga ;-). Nu har jag provat 50D ett tag och den är absolut inte sämre utan riktigt riktigt bra. Sen kan man ha olika uppfattningar om det högre priset motiverar ett byte.