Vad får jag inte fotografera (om jag ska sälja bilden)

[jorgene]

Re: Virtuell konst?

vidovic skrev:
Jag stör mig faktiskt på att man inte ser cyberrymden som en förlängning av verkligheten.
Lagarna för den virtuella världen borde vara lika som i den fysiska. Datainspektionen hävdar att så fort jag lägger upp en bild på internet så kan hela världen se den. Jag får hänga upp en bild på väggen där hemma, men jag får inte lägga upp en bild på min hemsida även om den är lösenordskyddad och bara tillgänglig för mig själv.

Enligt mig måste PUL göras så att den passar den virtuella verkligheten. Tänk om jag pysslar med virtuell konst. Ska jag då aldrig få visa upp mitt mästerverk när det är skapt för Internet?

Jag har inte riktig pejl på om några för den här diskussionen relevanta fall verkligen avgjorts i Sverige (dvs fall där den konstnärliga friheten ställts mot PuL). Nu hör det ju till saken att Datainspektionen i alla tider legat åratal efter den så kallade "verkligheten" -- och ironiskt nog speciellt när det gällt det nya informationssamhällets framväxt!

Det hade varit MYCKET intressant att se vad som hade hänt om jag -- som rimligt avancerad amatör/fotokonstnär -- beslutade mig för att skapa ett fotogalleri på min hemsida och där lägga upp "rimligt konstnärliga" bilder som strider mot PuL. Vad hade gått först: min konstnärliga yttrandefrihet eller PuL? (Att DI på sin hemsida inte definierar vad "konst" i detta fall är, beror förmodligen på de att de inte har en blekaste aning... De vet i praktiken inte hur PuL skall tillämpas -- för den har aldrig på allvar prövats!).

Det är bara att konstatera: PuL är en skitlag som EU prackade på oss och som går stick i stäv mot allt vad svensk tryckfrihets- och yttrandefrihetstradition heter. Det blir heller inte bättre av att ingen tycks ha några besked att ge om vad PuL i REALITETEN innebär. Datainspektionen har uppenbarligen sin syn klar, men jag tvivlar på att den håller vid en skarp prövning...