Vad får jag för pengarna, Canon EF 70-200mm f/2.8L USM vs Sigma 70-200mm f/2.8 APO Ex

[michael persson]

Hej!

Är lite fundersam ang vilket zoom objektiv jag skall köpa.Dom jag funderan mellan är Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG Macro eller Canon EF 70-200mm f/2.8L USM.

Sigma objektivet är det nya med förbättrad närgräns,9250 kr på cyberphoto.
Canon ligger på 12995kr också på cyberphoto.

Så min fråga är vad får jag egentligen mer om jag köper ett canon, är det så mycket bättre eller?

Sen tänker jag på det med E-TTL ihop med blixten fungerar det med sigma objektivet? har en 580ex.

Pris skillnaden är ju ganska stor men om det finns bra skäll till att välja ett canon eller inte så är jag mycket intresserad av att höra era åsikter.

micke

 

[ekemannen]

Mitt Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG (ej macro) fungerar utmärkt med Canon eos 300D och Canon speedlight 420 EX. Du betalar mest för märket när det gäller prisskilnaden. Sigmat är lika bra, om inte bättre.

/ Erik

 

[Andreas L]

Jag har haft Sigmat och har nu ett Canon 70-200 2.8Lis.
Sigmat är bra men det verkar vara större variation mellan exemplaren. Anledningen till att jag bytte till Canon var att jag var nyfiken på IS funktionen.

Om man inte vill ha IS så tycker jag att Sigmat duger lika bra.

 

[ekemannen]

Instämmer med andreas, klarar man sig utan is, köp Sigma ! Det går att till viss del "ersätta" is med enbensstativ, så har jag gjort. Sparar ca. 2-3 tusen på det.

/ Erik

 

[RolandM]

ekemannen skrev:
Mitt Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG (ej macro) fungerar utmärkt med Canon eos 300D och Canon speedlight 420 EX. Du betalar mest för märket när det gäller prisskilnaden. Sigmat är lika bra, om inte bättre.

/ Erik

Jag vill påstå att byggkvalitén i Canonobjektivet är avsevärt bättre än Sigman. Min Sigma 70-200/2,8 faller i sär beroende på undermålig mekanisk konstruktion. Den tål t ex inte att bäras hängande nedåt i kameran när den bärs. Skruvar gängar då upp sig. Minst ett exmplar till finns beskrivet här på Fotosidan antigen i tråd eller recension agående detta problem. Färgen som ska ge den sobra känslan, en gummliknande färg på Sigman skavs lätt bort och blottar den blanka svarta plasten. Mekanikst kärvar även skärpeinställningsringen efter att glapp uppstått av för mig okänd anledning i optikens främre del. Jag vill inte påstå att jag har använt objektivet frekvent, jag tycker det borde hålla bättre. De optiska egenskaperna är mycket goda, men tyvärr är mekaniska som jag beskrivit ovan undermålig. Jag avråder från detta objektiv.

Samtliga Canonobjektiv jag har, vilka används på samma sätt som jag har använt Sigman, är alla mycket driftsäkra och jag får känsla av att det är stabila och gedigna.

 

[ekemannen]

RolandM skrev:
Jag vill påstå att byggkvalitén i Canonobjektivet är avsevärt bättre än Sigman. Min Sigma 70-200/2,8 faller i sär beroende på undermålig mekanisk konstruktion. Den tål t ex inte att bäras hängande nedåt i kameran när den bärs. Skruvar gängar då upp sig. Minst ett exmplar till finns beskrivet här på Fotosidan antigen i tråd eller recension agående detta problem. Färgen som ska ge den sobra känslan, en gummliknande färg på Sigman skavs lätt bort och blottar den blanka svarta plasten. Mekanikst kärvar även skärpeinställningsringen efter att glapp uppstått av för mig okänd anledning i optikens främre del. Jag vill inte påstå att jag har använt objektivet frekvent, jag tycker det borde hålla bättre. De optiska egenskaperna är mycket goda, men tyvärr är mekaniska som jag beskrivit ovan undermålig. Jag avråder från detta objektiv.

Samtliga Canonobjektiv jag har, vilka används på samma sätt som jag har använt Sigman, är alla mycket driftsäkra och jag får känsla av att det är stabila och gedigna.

Är det EX varianten du talar om ? Sigma hade (givetvis) inte det för några år sedan. Jag har inte använt mitt heller frekvent så jag kan inte uttala mig bergsäkert om 70-200/2.8, men jag har även Sigma 30/1.4 EX DC HSM och det visar inga skavanker (brukat mycke). Det är därför jag säger att Sigmas EX objektiv är bra.

/ Erik

 

[RolandM]

ekemannen skrev:
Är det EX varianten du talar om ? Sigma hade (givetvis) inte det för några år sedan. Jag har inte använt mitt heller frekvent så jag kan inte uttala mig bergsäkert om 70-200/2.8, men jag har även Sigma 30/1.4 EX DC HSM och det visar inga skavanker (brukat mycke). Det är därför jag säger att Sigmas EX objektiv är bra.

/ Erik

Detta objektiv i recensionsbanken

 

[Jonsjoberg]

RolandM skrev:
Jag vill påstå att byggkvalitén i Canonobjektivet är avsevärt bättre än Sigman. Min Sigma 70-200/2,8 faller i sär beroende på undermålig mekanisk konstruktion. Den tål t ex inte att bäras hängande nedåt i kameran när den bärs. Skruvar gängar då upp sig. Minst ett exmplar till finns beskrivet här på Fotosidan antigen i tråd eller recension agående detta problem. Färgen som ska ge den sobra känslan, en gummliknande färg på Sigman skavs lätt bort och blottar den blanka svarta plasten. Mekanikst kärvar även skärpeinställningsringen efter att glapp uppstått av för mig okänd anledning i optikens främre del. Jag vill inte påstå att jag har använt objektivet frekvent, jag tycker det borde hålla bättre. De optiska egenskaperna är mycket goda, men tyvärr är mekaniska som jag beskrivit ovan undermålig. Jag avråder från detta objektiv.

Samtliga Canonobjektiv jag har, vilka används på samma sätt som jag har använt Sigman, är alla mycket driftsäkra och jag får känsla av att det är stabila och gedigna.

Du måste ha haft otur med ditt exemplar för mitt sigma har blivit rätt illa behandlat under de 11 månader och 15 000 bilder jag tagit med det men allt fungerar fortfarande som nytt. Eller så är det jag som haft tur.
Angående färgen, nu vet jag inte när du köpte ditt objektiv, men jag har hört att de har bytt färg till en som sitter bättre än för något år sedan.

Nu har jag aldrig provat Canons variant men många säger att den är säkrare på autofokus, någon som testat?

 

[Andreas L]

Jag har fotat motorsport med både Sigmat och Canonobjektivet. Har inte upplevt några skillnader i hastighet/säkerhet när det gäller autofokusen.

 

[ekemannen]

Roland : Du hade nog otur. Tyvärr, jag tycker det är ett bra objektiv.

/ Erik

 

[Dez]

Jag har haft ett Sigma som jag bytte ut till förmån för Canon L IS, helt enkelt eftersom det började krångla inför en viktig fotografering. Även i detta fall var det problem med att fokusringen låste sig och krånglade. Man får bra bilder med Sigmat, men ska man ha ett ett pålitligt objektiv som tål att användas yrkesmässigt så är det Canon som gäller.

 

[Zoso]

Sigmat är lika bra optiskt, men det håller inte "L" klass när det gäller mekanik, byggkvalitet och autofokus, det är det du betalar extra för på Canon gluggen.

Har du råd tycker jag absolut du skall satsa på Canon gluggen, den ger mer pengar tillbaka vid eventuell försäljning också.

kent.

 

[RolandM]

ekemannen skrev:
Roland : Du hade nog otur. Tyvärr, jag tycker det är ett bra objektiv.

/ Erik

Otur?

Jag känner till ytterligare en medlem här på Fotosidan som skrivit om samma problem med optiken. Försäljaren av optiken, en välrenomerad postorderfirma, har vid flera tillfällen stött på samma problem med samma optik. Detta gäller fattningen som glappar loss. Det därför svårt att kalla det för otur. Jag kallar det för ett konstruktions- eller produktionsfel som visar sig genomgående på just den optiken.

Att använda en gummiaktig färg påmålad på en slät yta för skapa en gedigen känsla är inte smart. På de tre EX-optik jag har eller har haft, telekonverter 1,4x, 70-200/2,8 och 15-30/3,5-4,5 är alla målade med denna gummiaktiga färg på släta ytor. En räfflad yta och en vanlig lack hade löst problemet av känsla bättre.Alternativt plasten hade haft rätt färg från början. Nu är färgen och avskrapen mer irriterande än vad den hjälper till med. Det ser och känns gediget i butiken och det är antagligen där den gör mest nytta för att ge kunden en känsla av mekanisk hållbar kvalité.

 

[ekemannen]

Jo... Profs kan nog hålla sig till orginal medans vi amatörer (jag åtminstonde) gott kan ha Sigma. Jag har heller inte förväntat mig att Sigma ska vara riktigt lika bra som Canon, Sigma är ju ett piratmärke trots allt. Dessutom om det är bara är några få (vet inte antal) som har de här problemen så är det inget att skrika över. anta att det är 7 st här på fs, av 70 000, som har alvarliga problem. Det skulle vara en promille ! Helt akseptabelt av ett piratmärke.

/ Erik

 

[Martin F]

[besserwisser]
Är inte piratmärken sådana som tillverkar kopior och försöker sälja dem som original? Sigma är ju ett eget märke, men tillverkar objektiv med Canonfattning.
[/besserwisser]

 

[Gutta]

ekemannen skrev:
Jo... Profs kan nog hålla sig till orginal medans vi amatörer (jag åtminstonde) gott kan ha Sigma. Jag har heller inte förväntat mig att Sigma ska vara riktigt lika bra som Canon, Sigma är ju ett piratmärke trots allt. Dessutom om det är bara är några få (vet inte antal) som har de här problemen så är det inget att skrika över. anta att det är 7 st här på fs, av 70 000, som har alvarliga problem. Det skulle vara en promille ! Helt akseptabelt av ett piratmärke.

/ Erik

Anta att det av dessa 70000 medlemmar är 10% som valt att införskaffa just ett sigma 70-200...då blir det istället 1% och inte fullt lika acceptabelt. Anta sedan att det bara är hälften av ägarna med problem som faktiskt brytt sig om att recensera optiken. Då landar vi på 2%. Anta nu att alla mina antaganden är helt felaktiga. Då landar vi istället på 10%. Sifferlekar är farliga...

;-)

 

[Per_tissen]

7 av 70 000 är inte en promille utan en tiondels promille. Enligt recensionsbanken ägs objektivet av 238 personer, om 7 av dessa haft problem blir det lite knappt 3 procent.

Självuppgängande skruvar borde väl ändå inte vara något oavhjälpligt problem. På väldigt många ställen används gänglåsning och det torde väl även lösa problemet här?

 

[j3n5]

Zoso skrev:
Sigmat är lika bra optiskt, men det håller inte "L" klass när det gäller mekanik, byggkvalitet och autofokus, det är det du betalar extra för på Canon gluggen.

Har du råd tycker jag absolut du skall satsa på Canon gluggen, den ger mer pengar tillbaka vid eventuell försäljning också.

kent.

Mitt Sigma 70-200 har hållit jättebra förrutom färgen på metallen kring stativfästet..

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=44769

Det är skarpt som bara attans, redan på 2.8.

Om ett Canon 70-200 går på 13000:- nytt och ca: 7000-8000:- begagnat, så är ju faktiskt värdeminskningen 5000-6000:-. Absolut inte mindre än på en välhållen Sigmaglugg.

Sen är det ju självklart så att ytskicktet på Canons L-gluggar tål en hel del mer än Sigmas dito.. Det kan vara värt en del för många...

 

[Jonsjoberg]

Zoso skrev:
Sigmat är lika bra optiskt, men det håller inte "L" klass när det gäller mekanik, byggkvalitet och autofokus, det är det du betalar extra för på Canon gluggen.

Har du råd tycker jag absolut du skall satsa på Canon gluggen, den ger mer pengar tillbaka vid eventuell försäljning också.

kent.

På vilket sätt är autofokus bättre? Har du testat? Om autofokus är bättre så åker genast ett Canon 70-200 upp på min önskelista..

 

[Andreas L]

Kan inte hålla med om de påstådda skillnaderna i autofokus. Jag har som sagt använt båda objektiven (Canon,Sigma) till att fota motorsport.
Om det existerar en skillnad så är den inte märkbar när man använder objektiven och därför försumbar enligt mig.

/Andreas