Vad betyder tillverkarnas skanneruppgifter

[vedeldaren]

Hej Jag är dels nybörjare på fotosidan (sedan 24 timmar), och dels knappt värd att kalls för fotoamatör (amatör med pyttelite erfarenhet). Vill först göra vågen för fotosidan.se och alla intressanta kommentarer på forum samt alla andra intressanta artiklar. Jisses vad många kunniga fotografer det verkar finnas. Har ägnat många timmar att söka och läsa alla "trådar". Det enda som fick mina ögonbryn att höjas var att se något omogna kommentarer som ex: Jag blir så trött på xxx.som inte fattar xxxx.... etc. Men lite överslag kan ju alltid förekomma, det höjde inte blodtrycket på mig i alla fall. Få se vad jag säger om jag får sådana snytingar ;-)


Min första fråga på detta forum är att jag söker tips om hur välja en skanner som kan passa mig. Framförallt, hur översätts firmornas skannerfakta till vad det ger i pixel bredd o höjd samt dpi? Lokala fotoaffärer gav nada av svar. En sökning på sökmotorerna gav konstigt nog inte heller så mycket på svenska.
Har dammat av en ca tio år gammal Pentax Z20 (tyvärr fann jag ingen instruktionsbok, suck) och har hyggliga objektiv från 35 - 300. Min plan är att snabbframkalla och scanna kanske någon eller några rullar i veckan. Ibland kanske en diarulle får slinka med och så har jag hundratals gamla dior som vore trevligt att få in som ettor och nollor. Jag har just fått en Canon G3 via jobbet och den följer med i fickan eller lilla resväskan så mycket som möjligt. Är helnöjd med den även om autofocus kräver koncentration för att tyglas när man fotar i all hast.
Det analoga ger mer fotokänsla (samt starka axlar ;--), pentaxobjektiven ger så många möjligheter men ekonomin gör att G3 får ta 80% av bilderna. Alltså känns det svårt att satsa mycket pengar på skannern.

Önskar mig att ibland kunna scanna en dia och få ca 5000 pixel-bredd i närmare 200 - 300 dpi. Men vad sägs om Canon D1250U2F - 1200x2400 och 48 bitars färgdjup säger dom (betyder det 48 bitar per kanal?). Kan någon översätta hur långt det ger till mina önskningar? Microtek Diaskanner Filmscan 35 1800 x 1800 dpi - 36 bitars färgdjup får tveksamma recensioner, men är den sämre/ bättre än Canon? 1250? Canons programvara verkar annars hyggligt lätt att hantera, Microteks verkar lurigare likaså Minoltas dualscan. Högre prisklass än 2000 kr känns tufft då blixtar etc också ska köpas in i eller måste jag gräva djupt i plånboken?

 

[jimh]

vedeldaren skrev:
hur översätts firmornas skannerfakta till vad det ger i pixel bredd o höjd samt dpi?

Glöm dpi i slutbilden tills vidare. Det viktiga är hur mycket den ger i bredd och höjd som du nämner först.

Skannerupplösning anges i ppi. Tänk på att många anger interpolerad upplösning, det är ointressant. Det är bara den optiska upplösningen som är intressant. Står det en hög och en låg siffra är den höga bara ett mått på stegmotorns precision, läs den låga.

Ppi är pixlar per tum. En småbildsruta är 1,4 tum bred. En skanner som levererar 2820 ppi bir alltså 2820x1,4=3948 pixlar bred.

Ppi-värdet är inte hela sanningen, det måste vara bra pixlar också. En enkel generalisering är att billiga skannrar levererar sämre pixlar än dyra och att filmskannrar levererar bättre pixlar än flatbäddar. Sen finns det naturligtvis undantag från det.

Ett annat viktigt värde är dynamiskt omfång. Högt är bra. Där säger tillverkarnas uppgifter i princip ingenting eftersom de i regel är beräknade värden efter hur många bitar AD-omvandlaren jobbar med.

Läs tester och rekommendationer, ignorera tillverkarnas uppgifter skulle jag lite slarvigt vilja sammanfatta

vedeldaren skrev:
Önskar mig att ibland kunna scanna en dia och få ca 5000 pixel-bredd

Det är höga krav. Då behöver du en skanner i 4000 ppi-klassen, i prisklass kring 8000 kr. Så med din budget blir du tvungen att sänka kravet.

Glöm flatbäddsskannrar om du kör småbild och har höga krav. Epson 3200 och Canon 9900 är de bästa flatbäddarna till rimligt pris men de är sämre än filmskannrar till lägre pris om det är småbild du jobbar med. Och de är rejält dyrare än de skannrar du tittat på.

Med din budget säger jag begagnad Minolta Scan Dual II. Du kommer inte upp i 5000 pixlars bredd men det är en bra maskin, om än långsam.

 

[vedeldaren]

Man kan ju alltid drömma

Nåja, 5000 pixlar var inga krav, jag bara drömde högt och uttryckte mig lite otydligt. Stort TACK Jim, dina två svar var verkligen tydliga och redde ut alla mina frågor. Det där med dpi i slutbilden såg jag i en annan tråd och efter lite grubblande (fast det tog en bra stund) fattade jag det också. Som sagt, jag gör vågen för fotosidan.se - igen.

Jag har fler frågor, men allt har sin tid att smälta så de får anstå några dagar.

Bildälsningar från Charlie

 

[hmoss]

vedeldaren skrev:
48 bitars färgdjup säger dom (betyder det 48 bitar per kanal?)

Nix.. det betyder 16 bitar per kanal (3 x 16=48) och 36 betyder således 12 bitar.

Kanalerna representerar färgerna Röd,Grön och Blå och "bitar" är egentligen ett mått på lagringsmängd.

Att ange skannerns läsförmåga med avseende på olika nivåer av dessa färger i "bitar" är ett sätt att med "datorspråk" försöka tala om hur många olika nivåer av varje färg skannern kan urskilja. Ju högre värde dessto större exakthet skall vi alltså tänka. Men allt har en gräns, så även fysiken även om det ibland kan vara svårt att se de exakta gränserna.

I en byte = 8 bitar kan man lagra ett av 256 olika valbara värden. Därför utgår man från 8 bitar vilket alltså innebär 256 nivåer av varje färg = 24 bitars skanner.

Lägg till 2 bitar (till 10) och du kan lagra 1024 olika värden = 30 bitars scanner.

lägg till ytterligare 2 och du kan lagra 4096 olika värden = 36 bitars skanner..

o.s.v.

Med en 48 bitars skanner skulle man alltså, om inte dikten överträffade verkligheten så ofta som den gör, kunna urskilja mer än 16 300 olika nivåer av varje färg, rött grönt och blått.

Men färgerna blandas för att ge olika nyanser och redan 256 x 256 x 256 = c:a 16,7 miljoner färger. Fundera över vad du tror att 16 300 x 16 300 x 16 300 blir så inser du snart att så många färger är en fysisk omöjlighet.
Jag vet inte om det finns någon exakt vetenskap kring hur många urskiljbara nivåer det finns i de primära grundfärgerna rött, grönt och blått men min gissning är att 3 x 12 bitar är ungefär vad vi, och en skanner, kan tillgodogöra oss.

Så.. hur kan man skriva 48 bitars skanner och varför påstår sig Photoshop kunna hantera bilder i 48 bitar?

För att man inte kan dela på en byte. Antingen rymsa alla data i en byte = 8 bitar, eller också går det åt 2 = 16 bitar, d.v.s. vill man spara 12 bitars färginformation så går det åt 16 bitars utrymme.. i datorn.

 

[vedeldaren]

I lyckan av att ha fått rediga svar av Jim så glömde jag min fundering om färgdjup. Tänkte just söka runt och så ligger det mitt framför näsan. Tack Håkan. Det här blev ju lilla läroboken om skanners. Kul.

 

[flutte]

För att förtydliga

lite om kvalité på pixlarna;

En tillverkare som anger 48 bitars färgjup menar att det någonstans är 16 bitar per kanal - oftast i A/D omvandlaren.

Men han talar aldrig om hur många av de 16 bitarna som är brus. 16 bitar betyder att svart _skall_ ge värdet 0, och vitt _skall_ ge värdet 65535. 1 är _nästan_ men inte helt svart, och 65534 är _nästan_ men inte helt vitt. Men om 8 av de 16 bitarna är brus, så kan helt svart ge alltifrån 0 till 255.

Jag har en flatbäddsscanner som - enligt tillverkaren - är 48 bitar, och i teorin alltså kan ge 65535 gråskalor.

Men jag har försökt mäta lite (jag har scannat ett qpcard & tittat på histogrammet i de olika regionerna) och det verkar som om att min scanners brus är mellan 10 och 12 av de 16 bitarna, så kolsvart kan ge värden mellan 0 och 1024 för mig.

Alltså har jag bara ungefär 4-6 bitars "äkta" färgdjup, dvs mellan 16-64 nivåer i praktiken, jämfört med det annonserade 65535.

En flatbäddscanner för 600:- kan naturligtivs inte jämföras med en filmscanner för 6000:-, men det ger en viss inblick i hur stora fel det kan vara i annonserna.

Vad är det då som orskar allt detta?

Alltifrån optiken i scannern (blir det scannade verkligen skarpt?), vilken CCD som används, hur elektroniken är konstruerad i den till vilka kablar som används i den mm.

Ingenting man kan läsa sig till igenom att titta på specifikationen, mao.

 

[hmoss]

hmoss skrev:
Med en 48 bitars skanner skulle man alltså, om inte dikten överträffade verkligheten så ofta som den gör, kunna urskilja mer än 16 300 olika nivåer av varje färg, rött grönt och blått.

.. och eftersom jag bladdrade ihop det lite med mitt exempel så kanske jag ytterligare skall förtydliga och säga att det skulle stått:

Redan med en 42 bitars skanner skulle man alltså, om inte dikten överträffade verkligheten så ofta som den gör, kunna urskilja mer än 16 300 olika nivåer av varje färg, rött grönt och blått.

Med 16 bitar skulle värdet bli 65535 precis som Fredrik säger.

Jag är ledsen att jag trasslade till det.

 

[BjG]

Heelt underbart!
Sitter PRECIS i samma funderingar som vedeldarn.
Men jädrar i min låda vad ni har styrt till i lilla skallen!
Jag måste tacka för alla inlägg och diskutioner!
Man får en HELT annan inblick och förståelse i annonserna som jag bläddrar förtvivlat i samt även trådarna här.

Nu letar jag vidare och återkommer hit för att se om det kommit ny info!!
/Bjarne

 

[vedeldaren]

Visst är det sköna snubbar

Visst är det bra Bjarne. Jag är nästan lite stolt över att med en fråga ha startat denna snart kompletta lärobok om val av skanner.Sen kom Fredrik FLutte och tillförde ännu mer. Jag är lyrisk över dessa sköna snubbar. .