Vad använder du?
- Trådstartare parad
- Start datum
tannler
Aktiv medlem
Jag använder Minoltas objektiv och Minoltas / Sonys kameror.
Två skäl; jag har objektiven sedan analogtiden och jag gillar de färger som Minoltas objektiv ger, lite varmare, lite rödare, än Canons mer neutrala och Nikons lite kyligare blåa, samt de lite mindre hårdhänt hanterade lågdagrarna, som Sony kameror ger, särskilt relativt Nikon.
Huruvida jag kan skilja mellan en ( utskriven ) Nikon-bild och en Minolta-bild i dag låter jag vara osagt - jag kunde göra det på analogtiden.
Jag har två "udda" objektiv, ett Sigma och ett Carl Zeiss och de avviker tonmässigt från mina Minolta objektiv, men det krävs att jag fotograferar samma objekt för att skillnaden ska synas. Jo, jag har en avvikare till, men det är så speciellt så det syns alltid, oavsett vilket objekt det gäller.
Två skäl; jag har objektiven sedan analogtiden och jag gillar de färger som Minoltas objektiv ger, lite varmare, lite rödare, än Canons mer neutrala och Nikons lite kyligare blåa, samt de lite mindre hårdhänt hanterade lågdagrarna, som Sony kameror ger, särskilt relativt Nikon.
Huruvida jag kan skilja mellan en ( utskriven ) Nikon-bild och en Minolta-bild i dag låter jag vara osagt - jag kunde göra det på analogtiden.
Jag har två "udda" objektiv, ett Sigma och ett Carl Zeiss och de avviker tonmässigt från mina Minolta objektiv, men det krävs att jag fotograferar samma objekt för att skillnaden ska synas. Jo, jag har en avvikare till, men det är så speciellt så det syns alltid, oavsett vilket objekt det gäller.
Jumfer
Aktiv medlem
Själv har jag hamnat lite konstigt, använder:
Minolta 16mm
Sigma 20mm
Zeiss 85mm
Minolta 200mm
Det var inte riktigt meningen att jag skulle vara "zoom-fri" men det har bara blivit så. I mitt huvud är A900 en snabb mellanformatare snarare än en långsam spegelreflex. Om det kommer en 24-105 SSM kanske det blir en sån eller också struntar jag i zoomar helt på den. Andra gluggar jag vill ha är Sigma 50 HSM och Minolta 500 spegeltele, har iofs en Minolta 2x TC så har redan ett "400" men men. Var jag rik så skulle ett Zeiss 135 få plats också men "behöver" inte det just nu.
Mina intryck är ungefär såhär:
Minolta 16 - precis blivit ägare så bara testat att det funkar. Diagonala fisheye brukar vara tokskarpa så tror att detta är det också, lite knasigt men hittade ett till rätt pris.
Sigma 20 - bättre än på Canon (Mindre fipplig AF/MF-omkopplare och bildstabilisering). Mjukt fullt öppet men skarpt på mindre bländare och ett stort plus för att det går att öppna upp vid behov.
Zeiss 85 - Knasigt skarpt (även helt öppet) men långsam AF (precis som Canons 85a)
Minolta 200 - Litet och smidigt och funkar bra med TC (men slö AF). Kunde vara skarpare.
Gunnar D
Aktiv medlem
28:2,8, 50:1,7, 24-85:4,5, 35-70:4,0, 70-210:4,0.
Utöver dessa sâ var Tokinas gamla 20-35 en favorit innan det smälte :-(
Kitgluggen 18-70 fâr följa med ibland, mest om jag är rädd att nâgot ska hända med grejerna.
20mm & 135mm stâr pâ önskelistan, ifall ni har nâgot liggandes
Utöver dessa sâ var Tokinas gamla 20-35 en favorit innan det smälte :-(
Kitgluggen 18-70 fâr följa med ibland, mest om jag är rädd att nâgot ska hända med grejerna.
20mm & 135mm stâr pâ önskelistan, ifall ni har nâgot liggandes
thewalrus
Aktiv medlem
Inte jag, men här är ett 135.28:2,8, 50:1,7, 24-85:4,5, 35-70:4,0, 70-210:4,0.
Utöver dessa sâ var Tokinas gamla 20-35 en favorit innan det smälte :-(
Kitgluggen 18-70 fâr följa med ibland, mest om jag är rädd att nâgot ska hända med grejerna.
20mm & 135mm stâr pâ önskelistan, ifall ni har nâgot liggandes
http://www.tradera.com/MInolta-AF-135-2-8-auktion_83473091
hybrid3
Aktiv medlem
Vi använde ett 35-70/4 mycket tidigare innan vi sprang på ett 28-85/3.5-4.5. Samma bildkvalitet & färger men med ett större omfång som gör det mer användbart på en APS-C-kamera. Kanske något mer CA i vidvinkelläge men ändå helt OK. Skarpt som attans! Det är dock förvånansvärt tungt och avsevärt större än det smidiga 35-70.
Pyl
Aktiv medlem
Jag kör med följande på min A900:
Minolta original 28/2.8
Minolta original 50/1.7 (Finns i flera versioner, min är den äldsta)
Sony Carl Zeiss 24-70/2.8
Sony 70-200/2.8 G med 1,4X telekonverter
Sony Reflex 500/8 (kommer nog säljas inom kort.)
Jag kan också rekommendera sajten www.dyxum.com som flera nämnt, helt klart bästa stället för information om Sony och KM på nätet.
Minolta original 28/2.8
Minolta original 50/1.7 (Finns i flera versioner, min är den äldsta)
Sony Carl Zeiss 24-70/2.8
Sony 70-200/2.8 G med 1,4X telekonverter
Sony Reflex 500/8 (kommer nog säljas inom kort.)
Jag kan också rekommendera sajten www.dyxum.com som flera nämnt, helt klart bästa stället för information om Sony och KM på nätet.
Gille Spie
Aktiv medlem
En liten fråga
Jag är sedan barnsben en Minoltafan och alltså numera Sony.
Mycket makrofotografering har det blivit numera och använd mitt Minolta 50/2,8 från 1986
Behöver lite "längre" och hade väl i princip bestämt mig för Tamron SP AF 180/3,5 Di LD (IF) Macro eller motsvarande Sigma men efter att ha känt på så var det åt det tunga hållet och då funerar jag istället över dessa 2
Sigma EX 105/2,8 DG Macro 1:1
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
Är fördelen med 2,8 gentemot 3,5 en tillräcklig fördel för att ta "kortare" eller kunna använda 180 mm vilket jag ändå kan klara.
Sigmas 150/2,8 finns tydligen inte för Sony.
Annat alternativ?
Ska i tanken vägas in att det kan vara en A900 på väg kanske.
Jag är sedan barnsben en Minoltafan och alltså numera Sony.
Mycket makrofotografering har det blivit numera och använd mitt Minolta 50/2,8 från 1986
Behöver lite "längre" och hade väl i princip bestämt mig för Tamron SP AF 180/3,5 Di LD (IF) Macro eller motsvarande Sigma men efter att ha känt på så var det åt det tunga hållet och då funerar jag istället över dessa 2
Sigma EX 105/2,8 DG Macro 1:1
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
Är fördelen med 2,8 gentemot 3,5 en tillräcklig fördel för att ta "kortare" eller kunna använda 180 mm vilket jag ändå kan klara.
Sigmas 150/2,8 finns tydligen inte för Sony.
Annat alternativ?
Ska i tanken vägas in att det kan vara en A900 på väg kanske.
tannler
Aktiv medlem
Ryktet har gått av och till att den skulle komma i maj 2008, men det gjorde den inte. Jag sitter still i båten och avvaktar att Sónys marknadsandelar stiger till de nivåer Sigma vill se innan de anpassar den till A-mount.
Jag har haft den till Canon och kan bara säga; oj-oj-oj - väl värt att vänta på.
Gille Spie
Aktiv medlem
Jag tror det också men skulle vilja ha något annat makro än 50 när jag åker till Azorerna i maj
tamias
Aktiv medlem
Hur tycker du att 35-105/3.5-4.5 ligger till i bildkvalitet och färger jämfört med de två ovan?
hybrid3
Aktiv medlem
Jag tycker att 35-105:an verkar vara något (mycket marginellt) skarpare än 28-85:an fast det är förmodligen för att jag använder dem mest i utzoomat läge. 28-85:an har mer CA än både 35-105:an och 35-70'n men jag står ut på grund av det större omfånget (mycket användbart på en APSC-kamera..)
35-105:an och 35-70'n är väldigt lika i bildkvalitet, jag har aldrig märkt någon skillnad egentligen. 105:an är dock mycket tyngre än 35-70:an som är anmärkningsvärt nätt i jämförelse.
Vad gäller färger är de också mycket lika så egentligen handlar det väl mest om tycke och smak vad gäller omfång, tyngd, storlek etc.
35-105:an och 35-70'n är väldigt lika i bildkvalitet, jag har aldrig märkt någon skillnad egentligen. 105:an är dock mycket tyngre än 35-70:an som är anmärkningsvärt nätt i jämförelse.
Vad gäller färger är de också mycket lika så egentligen handlar det väl mest om tycke och smak vad gäller omfång, tyngd, storlek etc.
quaero
Aktiv medlem
Jag gjorde ett litet test för ett tag sedan där jag jämförde Sony 18-70, Min 35-105, Min 28-85 och Min 50 F1.7 (alla tre första generationens) och när det gällde skärpa i kanterna var 35-105 klart bäst vid 50mm. 100% crop av det yttersta hörnet:
http://xs536.xs.to/xs536/09060/50mm_f4_corner788.jpg
hybrid3
Aktiv medlem
Det där stämmer mycket väl överrens med mina erfarenheter, jag känner igen CA-tendenserna hos 28-85:an mycket väl.
tasman
Ny medlem
Jag sitter med en
Canon 450D EOS
Canon objektiv 18-55f 3-4.5
Sigma 70-300 makro,Dock utan bildstabilisator.
Ganska ny när det gäller fotografering med systemkamera men jag trivs bra med denna kameran,Har dock inte klurat ut alla finesser ännu men det kommer väl så småningom.Ska väl köpa mig ett stativ så man kan ta dom där riktiga pärlorna framöver.
Canon 450D EOS
Canon objektiv 18-55f 3-4.5
Sigma 70-300 makro,Dock utan bildstabilisator.
Ganska ny när det gäller fotografering med systemkamera men jag trivs bra med denna kameran,Har dock inte klurat ut alla finesser ännu men det kommer väl så småningom.Ska väl köpa mig ett stativ så man kan ta dom där riktiga pärlorna framöver.
