Vad är torkpress och glansplåt bra för?
- Trådstartare Dez
- Start datum
Göran Larsson
Aktiv medlem
En gång i tiden, innan tillverkarna började plasta fotopapper, blev fotopapper, som fick torka av sig själv, ojämt efter torkning. För att få släta fina fotografier använde man en torkpress.
För matta fotografier placeras de sköljda fotografierna med baksidan mot glansplåten, överflödigt vatten pressas ur med en rulle, och glansplåtarna placeras i torkpressen med fotografierna mot duken, dvs glansplåten mot den varma delen av pressen.
För blanka fotografier utför man samma procedur, men nu placeras fotografierna med framsidan mot glansplåten. Det är nu extremt viktigt att fotografiet verkligen är pressat mot glansplåten för att undvika fläckar. Det behövs en rulle för detta arbete.
Hur det är med moderna papper vet jag inte, jag har inte nyttjat mörkrum sedan början av 80-talet.
För matta fotografier placeras de sköljda fotografierna med baksidan mot glansplåten, överflödigt vatten pressas ur med en rulle, och glansplåtarna placeras i torkpressen med fotografierna mot duken, dvs glansplåten mot den varma delen av pressen.
För blanka fotografier utför man samma procedur, men nu placeras fotografierna med framsidan mot glansplåten. Det är nu extremt viktigt att fotografiet verkligen är pressat mot glansplåten för att undvika fläckar. Det behövs en rulle för detta arbete.
Hur det är med moderna papper vet jag inte, jag har inte nyttjat mörkrum sedan början av 80-talet.
Sommarbilder
Aktiv medlem
Och det begav sig på den tiden...
-att nybörjare gjorde fel och försökte torka de nya moderna "plastpapperen" i torken. Då brändes papperet fast och förstörde glansplåten. Om jag inte missminner mig, så satte man väl i någon sorts vätmedel i slutsköljen för att minimera risken för luftbubblor (som då gav ett ojämnt resultat på de högblanka bilderna.) De blanka bilderna fick en härlig svärta i sig i jämförelse med "lufttorkat".
-att nybörjare gjorde fel och försökte torka de nya moderna "plastpapperen" i torken. Då brändes papperet fast och förstörde glansplåten. Om jag inte missminner mig, så satte man väl i någon sorts vätmedel i slutsköljen för att minimera risken för luftbubblor (som då gav ett ojämnt resultat på de högblanka bilderna.) De blanka bilderna fick en härlig svärta i sig i jämförelse med "lufttorkat".
Graal
Avslutat medlemskap
Blanka fiberpapper går alldeles utmärkt att torka med bildytan mot duken i en torkpress. Ytan blir väldigt vacker med bibehållen djupsvärta och ungefär som lufttorkad blank fiber. Vill man spegla sig i bilderna så kör man med blankt plastpapper och lufttorkning eller lägger blankt fiberpapper med bildsidan mot plåten i torkpressen. Hög svärta och fin brillians men inte så snyggt att titta på bilderna med spegelblank yta. Att man förr gjorde bilderna högblanka var bl.a för att det var betydligt lättare att trycka bilder för dagspressen om de var koipierade på blankt papper och glanstorkade.
Som jag ser det är största fördelen med torkpress att fiberpapper blir plant direkt. Nackdelen är att duken kan bli förorenad av kemi (om man inte sköljer ordentligt eller använder fixförstörare) och då kan påverka bildernas arkivbeständighet negativt. Men har man ren duk är det nog inga problem med det.
Som jag ser det är största fördelen med torkpress att fiberpapper blir plant direkt. Nackdelen är att duken kan bli förorenad av kemi (om man inte sköljer ordentligt eller använder fixförstörare) och då kan påverka bildernas arkivbeständighet negativt. Men har man ren duk är det nog inga problem med det.
Graal
Avslutat medlemskap
Men var det inte lättare förr i tiden att trycka ett högblankt foto med hög djupsvärta och fin brillians i gråskalan? Rastertätheten (som var lägre i dagspressbilder) påverkar väl också svärtan så att ju lägre täthet desto större krav på originalet vad gäller svärta och brillians? Det är vad jag lärt mig, men jag kan ju vara ute och cykla och ha fått det totalt om bakfoten? Du vet säkert bättre efersom du är proffs på det här.
iBoat
Aktiv medlem
Nej inte vad jag kan minnas. Tvärtom som sagt. Dagstidningstryck hade då (liksom idag) väldigt litet omfång jämfört med ett svartvitt (eller färg) foto. Teoretiskt sett har man bara ett omfång på 0-100 % punktstorlek att jobba med, men i dagpress är det i praktiken ännu mindre pga punktförstoringen som alltid uppstår (mer eller mindre). Det faktiska omfånget ligger mellan ca 3-80%. Allt under 3% blir kritvitt och allt över 80% blir helsvart. Det, tillsammans med det dåliga pappret gör att det är OMÖJLIGT att nå det stora omfång som en snyggt och blankt foto kan visa.
Därför vinner ingenting av att utgå från en högblank bild i dessa sammanhang.
Om jag inte minns fel var det ungefär samma densitet i både blanka och matta bilder. Dvs det blanka gav bara ett visuellt högre omfång.
Visserligen har tekniken förbättrats med CTP med mera, men i tryckningen har det inte hänt så väldigt mycket. Allt förfinas men trycktekniken är i grund och botten 60-70 år gammal och man trycker fortfarande i en rastertäthet på 85 linjer per tum.
Undrar när digitaltekniken gör sitt inträde i högvolymtryckningen...
Edit:
Nu har vi stulit ämnet av trådskaparen så jag avslutar den här diskussionen
Ha de gott!
Mats
Därför vinner ingenting av att utgå från en högblank bild i dessa sammanhang.
Om jag inte minns fel var det ungefär samma densitet i både blanka och matta bilder. Dvs det blanka gav bara ett visuellt högre omfång.
Visserligen har tekniken förbättrats med CTP med mera, men i tryckningen har det inte hänt så väldigt mycket. Allt förfinas men trycktekniken är i grund och botten 60-70 år gammal och man trycker fortfarande i en rastertäthet på 85 linjer per tum.
Undrar när digitaltekniken gör sitt inträde i högvolymtryckningen...
Edit:
Nu har vi stulit ämnet av trådskaparen så jag avslutar den här diskussionen
Ha de gott!
Mats
Senast ändrad:
