Vad är skillnadenpå 1,8 och 1,4...

[Scatkatt]

Läste att fast objektiv 50 1,8 var ett bra val till porträtt! Men när jag söker här bland recentioner, så hittar jag flera med 50 och 1,8!
MF förstår jag är manuell, eller hur?
Vad betyder D-version?
Hur stor är skillnaden på 50/f1,8D och 50/f1,4D, mer än priset?

Har en Nikon D80, vad ska jag välja? Har ett 18-70 och ett 70-200 och är ganska nybörjare.

 

[Kalle_B]

Skillnaden är att 50mm 1.4 har en större maximal bländaröppning än 50mm 1.8

Bländaren är en vital del inom fotograferingen och påverkar bildens resultat och den praktiska fotograferingen. Bländaren nämns även med förkortningen f. tex kan man säga 50mm f1.4

 

[Scatkatt]

Ja, men hur stor är skillnden. Kan man säga hur det syns, skillnaden alltså?

 

[Kalle_B]

Jag vill inte låta otrevlig, men jag orkar inte förklara hur bländaren fungerar, det finns redan så mycket skrivet om det.

Här har du tex mer information om bländare och dess funktion

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bländare

Men kort kan man säga att ju större bländare, desto mer ljus kommer in i kameran och du får kortare slutartider men med samma exponering. Skärpdesjupet påverkas även ov bländaren.

Det går att förklara mer ingående, men jag hänvisar återigen till länken. Hoppas det hjälper

 

[Oscar Cederqvist]

Skillnaden blir att du kan ha något kortare exponering, typ en tredjedels steg eller något.

 

[jimh]

Skillnaden i bländaröppning är 2/3 steg. Dvs samma skillnad som mellan 1/125 sekund och 1/80 sekund. Eller ISO 200 vs ISO 125. Med ett f/1,8 kan du alltså använda samma slutartid som med f/1,4 om du ställer ISO på 125 istället för 200. Det är alltså ganska liten skillnad.

D betyder att objektivet talar om för kameran vilket avstånd man har fokuserat på. Det kan göra en liten skillnad i hur duktig kameran är på att exponera rätt i svåra situationer med blixt, inget annat. Däremot vill jag minnas att 50/1,8 fick en ny antireflexbehandling när den uppdaterades till D-version, så kan du välja skall du ta den senaste.

Om du har ditt motiv på en meters avstånd får du ett skärpedjup på knappt 3 cm med 50/1,8 och drygt 2 cm med 50/1,4.

Jag tror säkert du blir nöjd med 1,8-versionen. Det är ett kanonobjektiv.

 

[Scatkatt]

Ok, nu fattade jag!
Precis vad jag läst att det ska vara ett kanonobjektiv!

 

[magnus67]

Det skiljer 2/3 steg mellan 1,4 och 1,8.
I praktiken ingen större skillnad för de flesta "vanliga" fotografer. Knappast värt prisskillnaden, enligt min mening.

 

[jonasy]

I teorin skiljer det som redan sagt 2/3 bländarsteg. Den största (praktiska) skillnaden mellan 50/1.8 och 50/1.4 är att den senare är presterar bättre fullt eller nästan fullt öppen, 50/1.8 mår bäst av att blända ner en aning för att få riktigt bra skärpa.

Men för en vanlig glad amatör duger 50/1.8 hur bra som helst, mer objektiv per krona går förmodligen inte att hitta och det är ett ypperligt val om man vill testa hur det känns med fasta gluggar, dessutom är det buskul med ljusstyrkan.

Med tanke på att ett nytt AF-D kostar 1300 och begagnatpriserna oftast ligger på fantasinivåer skulle jag nog satsat på ett nytt med garanti som man vet att ingen dängt i backen (och då är jag ändå en extrem förespråkare för begagnat!). Köper du ett manuellt (dvs AI(S)-kopplat) får du ingen ljusmätning med din D80 (dvs du får ställa in slutartid/bländare själv). Inte värt för att spara futtiga hundralappar.

Personligen skulle jag nog dock valt ett 85/1.8 för porträtt. Jag tycker brännvidden passar bättre och dessutom är bokehn (bakgrundsoskärpan) snyggare.

När det gäller brännvidden verkar du redan ha 18-200 täckt så du kan ju enkelt testa hur det känns med 50 mm.

 

[henrikgbg]

Jag har själv inga egna erfarenheter av objektiven som pratas om här, eller om nikon isig, men en kompis till mig har en nikon 50mm 1,8 och är fruktansvärt missnöjd med sin.


troligen är det byggt liknande som canon som har 50 mm på både 1,4 och 1,8. Skillnaden är att det sitter bättre glas i den med 1,4.

Har själv canons 1,4. har inga erfarenheter av 1,8 men är väldigt väldigt nöjd med det objektivet!

jag köpte nyligen ett 24-105mm L f/4 som ska vara ett riktigt luxus objektiv, men tycker ändå att 50mm gör ett bättre jobb!

 

[FlyerOne]

jimh skrev:
...
Med ett f/1,8 kan du alltså använda samma slutartid som med f/1,4 om du ställer ISO på 125 istället för 200. Det är alltså ganska liten skillnad.
...

Här råkade det väl bli fel, det är ju tvärtom. Alltså

f1,8 och ISO 200 resp. f1,4 och ISO 125
alternativt
f1,8 och 1/80 sek resp. f1,4 och 1/125 sek
ger samma exponering.

 

[Greyhame]

Då jag själv står i begrepp att köpa ett av objektiven läser jag med spänning alla kommentarer i denna tråd och många andra på forumet, kring dessa objektiv. Jag kan bara konstatera att det i princip finns lika många förespråkare för de båda objektiven både vad gäller kvalitet och slutgiltig prisvärdhet.

Jag har så oerhört svårt att bestämma vilket jag vill köpa. Vad jag ska ha det till vet jag knappt heller, vilket förstås låter idiotiskt. Men jag vill prova på att fota med ett ljusstarkt, fast objektiv för att lära mig vad jag tycker om det. Blandfoto; porträtt, natur, gatu, 'action'.

Kan tyckas givet att jag skall ta det billigare av de två, men är risken att jag inte upplever "aha"-känslan av mitt första fasta, ljusstarka objektiv om jag tar 'budgetvarianten', som förvisso får god kritik? Jag är inte rik, men resonerar att jag kan sälja 1,4:an om jag inte får min aha-upplevelse.

Några tips?

 

[walter-g]

Scatkatt skrev:
Ja, men hur stor är skillnden. Kan man säga hur det syns, skillnaden alltså?

Jag kan säga så här, att fotograferar du i normalt dagsljus och kanske mer än så,så finns det definitivt ingen orsak att satsa på f 1,4 versionen.Vet du att du kommer att använda fotografering under sämre ljusförhållanden,så bör man kanske tänka efter.Dessutom har den ljusstarkare bättre andra hands värde

 

[Maxieboy]

50mm/1,4 har väldigt kort skärpedjup vid full öppning så det är inte särskillt användbart vid dåligt ljus. Bättre då att köra på lite högre ISO och framförallt billigare! Vid bländare 1,8 är det liksom samma objektiv. Mitt råd är: Köp 50mm/1,8D och spara sdan ihop pengar till nästa höjdare. 85mm/1,8D det kommer att bli din favorit för porträttbilder.

 

[Greyhame]

Återigen, tack för tipsen!

Då ett av mina nyblivna fotointressen är sportfoto inomhus, behöver jag ett ljusstarkt objektiv. Jag har sneglat en del på 85/1.8 som du nämner, och eftersom det ligger i paritet med 50/1.4 prismässigt, kanske det är ett klokt val att satsa på 85:an direkt. Hoppas "byggkvalitén" i 85:an är lika bra som 50:an sägs vara.

85:an torde lämpa sig bättre för den typ av foto jag skall ägna mig åt, då det är svårt att komma nära mitt motiv alla gånger.

 

[Nifr]

Jag har ägt båda och en aspekt att ta med är att 1.4-modellen är internfokuserande ( främre delen på objektivet snurrar inte )
Detta är nog så viktigt om man tänkt använda polariseringsfilter.

En viss kvalitetkänsla mellan objektiven fanns också, även om det kanske inte motiverar 300% prisskillnad.

 

[Maxieboy]

Nifr skrev:
Jag har ägt båda och en aspekt att ta med är att 1.4-modellen är internfokuserande ( främre delen på objektivet snurrar inte )
Detta är nog så viktigt om man tänkt använda polariseringsfilter.

En viss kvalitetkänsla mellan objektiven fanns också, även om det kanske inte motiverar 300% prisskillnad.

Kan tänka att du pratar om 85mm/1,8 resp 1,4 i detta inlägget. AF Nikkor 85mm/1,8 eller 50mm/1,8 har inte någon roterande frontlins. 1,4 ser maffig ut och impar säkert en del men 1,8 ger minst lika fina bilder till en 1/3 av priset.
Internfokusen i 1,4an är kanske snabbare på en del kameror men på min D200 märker jag ingen skillnad.

 

[Nifr]

Nej, jag pratade om 50mm objektivet som trådskaparen undrade över.
Jag har (tyvärr)inte ägt nå´n 85a.

Ang. kvalitetskänslan så impar ingen av 50mm gluggarna.
Är man uppväxt under manuellfokustiden har man kanske en hel del till att önska i form av känsla och hantering (till viktens bekostnad).