Vad är skillnaden mellan telekonverters och telekonverters?

[WeeBee]

Och.. Förvirrad?

Ta't lugnt. Det jag undrar är bara: Vad är skillnaden mellan Canons telekonvertrar; mark I vs Mark II vs Mark III? På cyberphoto sa dom att det egentligen inte är så stor skillnad, utan att det mest handlar om små förändringar + en hel massa marknadsföring. Är det sant eller falskt? Gör jag bättre i att köpa en begagnad MkI/MkII telekonverter av Canon eller en splitter ny Soligor konverter för ett billigare pris? (båda klassade topklass vid Cyberphoto)

/Num

 

[LeffeHP]

mark III vet jag inte så mkt om än då de, vad jag vet, inte finns att köpa än.
x1.4: mark I o mark II lika varandra optiskt, men mark II är vädertätad
x2.0: mark II vädertätad och bättre optiskt än mark I

/L

 

[BjörnA]

Här finns ett test med Canon mk II och Sigma 1.4X resp 2X:

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_vs_sigma_teleconverters.htm


/Björn

 

[ErlandH]

Gör jag bättre i att köpa en begagnad MkI/MkII telekonverter av Canon eller en splitter ny Soligor konverter för ett billigare pris? (båda klassade topklass vid Cyberphoto)

Canons konvertrar går bara att använda med Canons L-optik. Andra märken funkar även med andra objektiv.

 

[and30ers]

Soligor 1.4x Pro gör helt klart jobbet, Soligor 2x vet jag inget om då jag kör EF 2x II.

 

[White and Black]

Soligor's telekonverter är med stor säkerhet produserad av Kenko............
Inget fel i det.. Kenko's 1.4x pro 300 är mkt. bra och som andra sejer; den passar på i praktiken alla objektiv i motsätning til Canon's.

Här är en interessant test av TC:

http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php

Tysk desvärre, men bilderna talar........)

Kolla at du får versionen av Soligor eller Kenko som heter "Professional" och inte "Standard"

http://www.soligor.de/src/products_list.php?cPath=133

Jag har Kenko på Canon's L-optik. och 7D. 1.4X är riktig bra, 2X är grensfall tycker jag.

Mvh Emil

 

[MixPix]

Ingen erfarenhet av Canons konvertrar.

Har Soligor 1.4 och 2.0.
1.4 är ok, 2.0 får nog anses som rätt mkt sämre.

Dock har jag även haft sigmas 1.4 som jag bytte mot soligor så den senare upplevdes som mkt bättre (vilket var en del förvånande).

Lite överraskad av meningen "In terms of sharpness, it is nearly impossible to see any difference.", trodde faktiskt canons skulle vara rätt mkt bättre än Sigma.

 

[White and Black]

Förvånad?

Dock har jag även haft sigmas 1.4 som jag bytte mot soligor så den senare upplevdes som mkt bättre (vilket var en del förvånande).

Lite överraskad av meningen "In terms of sharpness, it is nearly impossible to see any difference.", trodde faktiskt canons skulle vara rätt mkt bättre än Sigma.

Kenko/Hoya/Tokina är en av världens största optiska produsenter.
Dels produserar de under sina egna brands, men oxå för andra kameraprodusenter.
Bl. a. flera av Nikon's objektiv har glas (och lite till) från dom.

Tilbaka till Soligor. Dom är mera et handelsbolag enn en produsent. Soligor har samröra med Vivitar som förr i tiden köpte produkter från andra och sålde under eget namn.
En av världens allra bästa optiska fabriker, japanska Kiron, leverade mycket fina objektiv til Vivitar.

Det är inte helt enkelt att sålla agnarna från vetet..................;-)

 

[Mr Davidson]

mk I vs mk II av Canons Extendrar

Enligt inte helt vederlagda källor, skall de interna reflektionerna i röret (jfr eng barrel) var bättre under kontroll i mk II som visar sig när man har ljuskällor rakt in i optiken.

Jag kan vare sig bekräfta eller dementera, då jag hittills bara testat mk II av 1,4x.

 

[Erik Schalin]

För många år sedan läste jag ett test av olika märkens telekonverters.

Man kan sammanfatta resultatet som att först kom Canon, sedan ingenting, ingenting och sist de övriga. Ja ngn billig pirat kom sist.

Resultatet hade också helt klart paralleller till priset.
Om det var tidningen FOTO eller dess nedlagda kusin kommer jag inte ihåg.