Vad är skillnaden mellan bildstorlek och bildkvalitet?

[siwjon]

Jag är ganska ny inom digitalfoto.
Jag undrar vad skillnaden är när jag i menyn på min kamera (Nikon D80) väljer bildstorlek "stor" (3872x2592=10MB) och bildkvalitet JPEG "fine" eller JPEG "normal". Jag får ut nästan dubbelt så många bilder i normal-läget.

Vad är skillnaden på bilkvalitet och bildstorlek?

Storleken på bilderna blir i respektive val ca 3,5 och 2,5MB. Varför står det i menyn att bilden i bildstorlek "stor" blir 10MB?

I RAW-läget blir bilden ca 9MB.

Vad är det som mäts? Pixlar ja! Men hur?

Tacksam för svar.

 

[js1]

När kameran skapar jpeg filen komprimeras bild-datan från sensorn, RAW-filen, och en del information kastas helt enkelt bort. I läge normal kastas mer info bort än i läge fine, filen blir mindre men samtidigt blir kvaliten således sämre.

 

[Anders Östberg]

Bildstorleken är antalet pixlar.

Bildkvaliteten är hur mycket kompression som görs av bilddatat, mer kompression ger mindre bildfiler men med förlust av detaljer i bilden. Du får också kompressionseffekter som mindre fina övergångar mellan nyanser och kantigare konturer på linjer.

 

[siwjon]

Innebär det att jag aldrig kan ta en bild i JPEG som är större än ca 3,5MB?

 

[jtkarlsson]

siwjon skrev:
Innebär det att jag aldrig kan ta en bild i JPEG som är större än ca 3,5MB?

Bilstorleken när du fotar i jpg-läget beroro helt på motivet. Ju fler detaljer desto större fil.
Prov att fota en enfärgat yta och en med mycket detaljer, och jämför filstorlekarna.

10 MB som nämns borde gälla RAW.



/Thomas

 

[Anders Östberg]

Det beror lite på vad du fotograferar och vilket ISO-tal du ställt in. Om det är mycket detaljer i bilden kan inte JPEG-formatets kompression ta bort så mycket redundant information och då blir bildfilen lite större. Samma gäller om du använder höga ISO, bruset i bilden ses som detaljer som också är svåra att komprimera och då blir filen också större. Jag vet inte vad max blir men förmodligen lite grann större än 3.5 MB vilket nog är en uppskattad storlek för en genomsnittlig bild vid det ISO-tal du ställt in.

 

[siwjon]

OK. Tack! Det skall jag göra direkt.

Jag tar gärna emot flera synpunkter.

 

[siwjon]

Anders Östberg skrev:
Det beror lite på vad du fotograferar och vilket ISO-tal du ställt in. Om det är mycket detaljer i bilden kan inte JPEG-formatets kompression ta bort så mycket redundant information och då blir bildfilen lite större. Samma gäller om du använder höga ISO, bruset i bilden ses som detaljer som också är svåra att komprimera och då blir filen också större. Jag vet inte vad max blir men förmodligen lite grann större än 3.5 MB vilket nog är en uppskattad storlek för en genomsnittlig bild vid det ISO-tal du ställt in.

Innebär det att kompaktkameror där tillverkaren anger t.ex, att kameran klarar 6,0 megapixels i praktiken sällan tar bilder större än ca 3MB?

De kan ju inte heller ta bilder i RAW-format.

 

[js1]

Blanda inte ihop antalet pixlar på sensorn med filstorleken megabyte.
En 6Mpix kamera har alltid 6miljoner (ca)bildpunkter, pixlar på sensorn.
Hur stor bildfilen blir varierar enligt ovan beskrivningar. En RAW-fil från en 6Mp kamera blir ca 8-9MB.

Alla kameror tar bilden i RAW men inte alla kan spara och leverera en RAW-fil utan enbart jpeg.