Vad är det som gäller?

[Jacob vP]

Jag hade ett snack med MIN fotohandlare för en tid sedan. Han tyckte det var jättebra med de kunder som kom in och lämnade sina analoga kameror i byte när de köpte en digital kamera. Då visste han att de efter ett tag skulle komma tillbaka för att köpa en... analog kamera.

appropå Canon gluggarna nämnt tidigare, så är det så att digitala kameror är mer känsliga för kromatiska abre... nånting... än kameror med film. De behöver därför bättre objektiv. Har inget att göra med vilken kamera som är bäst.

/Jacob

 

[Ingemansson]

Digitalkameran kan vara skitskoj att leka med, visst. Den ger dig möjlighet att laborera och trixa för en rimlig kostnad, för att hänga ut på webben...

Men, i slutändan så är det ändå mödan och passionen bakom en "riktig" bild som är det enda sanna. Att komponera, framkalla, förstora och visa ett lyckat resultat.

//Andreas

 

[Bobbo V]

Upplösningen på ett småbildsdia är i lägsta laget. Jag kan inte fatta hur man kan se digitalt som ett alternativ då inte ens Nikons värsting klarar och matcha småbildsdiat. Har alla blivit för bekväma för att använda mellanformat?

 

[Fredrik H]

Jacob: I den diskussionen jag hade med Canon var det ingen som nämnde Kromatisk Aberration som problemet.

Övriga: Den här diskussionen om dia/digitalt är lite längre gången här istället.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=2095&goto=newpost

 

[sagan]

Ingemansson skrev:
Digitalkameran kan vara skitskoj att leka med, visst. Den ger dig möjlighet att laborera och trixa för en rimlig kostnad, för att hänga ut på webben...

Men, i slutändan så är det ändå mödan och passionen bakom en "riktig" bild som är det enda sanna. Att komponera, framkalla, förstora och visa ett lyckat resultat.

//Andreas

javisst..lika kul som med trattgramofon och stenkakor..kul..men inget vidare resultat..nä, ska det vara "riktiga" bilder ska det vara digitalt

 

[klerk]

Bra fotohandlare!

Jag vill bara passa på att rekommendera Foto 7:an på Engelbrektsgatan i Örebro! Kanonkillar som alltid gör vad dom kan för att hjälpa. Har även lite begagnat (den enda i Örebro som pysslar med detta, tyvärr...) Berth

 

[Jacob vP]

Fredrik H skrev:
Jacob: I den diskussionen jag hade med Canon var det ingen som nämnde Kromatisk Aberration som problemet.

Övriga: Den här diskussionen om dia/digitalt är lite längre gången här istället.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=2095&goto=newpost

Hej hallå!

Glöm inte bort att "killen från Canon" i grund och botten är en försäljare som vill kränga så många som möjligt av Canons nyheter. Knappast nån att citera

(PS Gillar D60:n jag åxå. Har smygtittat en del)

/Jacob vP

 

[Jacob vP]

.... sen ÄR det så att digital kameror är känsligare för Kromatisk Aberration.

Och ska man va noga så duger inte de enklare gluggarna. det ska till lite bättre grejjer.

/Jacob vP

 

[sagan]

Jacob vP skrev:
.... sen ÄR det så att digital kameror är känsligare för Kromatisk Aberration.

Och ska man va noga så duger inte de enklare gluggarna. det ska till lite bättre grejjer.

/Jacob vP

japp, det ska vara bra grejer så klart

 

[Linmajon]

acke skrev:

En annan nackdel med digitalkamera: det ljuskänsliga chipet är känsligt för damm och nedsmutsning. Detta är ett problem på digitalkameror med bytbar optik, eftersom smuts lätt kommer in i kamerahuset. I en konventionell kamera, däremot, tar man ju varje bild på en ny och fräsch, dammfri filmruta.

Nja, det är numera en sanning med viss modifikation.
Canon har löst problemet med en glasskiva strax framför sensorn. Mellan glaset och sensorn är det helt lufttätt. Det innebär att ev. dammkorn på glaset ligger utanför fokus och kommer inte att synas på bilden.
Annars har du helt rätt...

 

[sagan]

acke skrev:

En annan nackdel med digitalkamera: det ljuskänsliga chipet är känsligt för damm och nedsmutsning. Detta är ett problem på digitalkameror med bytbar optik, eftersom smuts lätt kommer in i kamerahuset. I en konventionell kamera, däremot, tar man ju varje bild på en ny och fräsch, dammfri filmruta.

japp, det är därför man inte ska köpa digitalkameror med utbytbar optik, bättre med fast opik, som Dimage 5/7 E10/E20 exempelvis, bättre mekaniskt, optiskt osv..smuts skapar ju problem även i analoga systemkamerer..även där är det klart en nackdel med utbytbar optik. naturligtvis är utbytbar optik ett måste om man vill ha vissa brännvider..men klarar man sig med konverter så är det bättre utan utbytbar optik.
med dimage 7 så kan du få från 17mm upp till 400mm med konverter..det bör räcka till de flesta
mvh/Kim

 

[KanonCanon]

Det finns kameror som har utbytbar optik ch har typ ett skydd för smuts också...

Från ett inlägg:
--------------------------------
Har använt min D30 i över ett år och räkneverket står på ca 13000 och jag har ännu inte rengjort den någon gång. Har bara ett hus så jag byter optiken ganska ofta, försöker bara vara försiktig och göra bytet snabbt.
--------------------------------

Men givetsvis är risken större att få smuts i kameran med utbytbar optik.. men något större problem är det inte..

Sen tycker nog jag att smuts "problemet" är värt att betala för allting som man får..
Objektiven är bättre (men tråkigt nog dyrare) och det finns många att välja mellan

 

[sagan]

Peter_o skrev:

Sen tycker nog jag att smuts "problemet" är värt att betala för allting som man får..
Objektiven är bättre (men tråkigt nog dyrare) och det finns många att välja mellan

optiken är väl inte alls bättre? optiken som sitter i E10/E20 Dimage 5/7 är av absolut topklass! och det finns konvertrar av mycket hög kvalité..det är väl bara riktigt, riktigt dyra objektiv med fast brännvid som är bättre? då pratar vi ju om 100 000:- klassen..

>>allting som man får.. <<
mvh/Kim

 

[KanonCanon]

Canon gluggarna är ju rätt vassa... men de är ju också som du säger rätt dyra..
Men då gäller ordspråket - worth waiting for...

Fråga:
Vad ska du köpa för tillbehör till din E10/E20, Dimage 5/7 när du vinner på lotto då? hehe..

 

[sagan]

Peter_o skrev:
Canon gluggarna är ju rätt vassa... men de är ju också som du säger rätt dyra..
Men då gäller ordspråket - worth waiting for...

Fråga:
Vad ska du köpa för tillbehör till din E10/E20, Dimage 5/7 när du vinner på lotto då? hehe..

Har precis beställt en Dimage 7i vilka tillbehör om jag vinner på lotto..hm..naturligtvis bättre konvertrar i proffsklassen..som:
Olympus Telekonverter 300PRO TCON-300 8743 kr

exempelvis

 

[KanonCanon]

dimage 7i tror jag kan vara rätt bra faktiskt!

 

[sagan]

Peter_o skrev:
dimage 7i tror jag kan vara rätt bra faktiskt!

Tack så du kanske ska slå till på en, du oxå då?

 

[KanonCanon]

Nej, jag använder dammsugare och hoppas på vinst i lotto jag..

 

[Fredrik H]

kim99x skrev:


optiken är väl inte alls bättre? optiken som sitter i E10/E20 Dimage 5/7 är av absolut topklass! och det finns konvertrar av mycket hög kvalité..det är väl bara riktigt, riktigt dyra objektiv med fast brännvid som är bättre? då pratar vi ju om 100 000:- klassen..

>>allting som man får.. <<
mvh/Kim

Jag var ruggigt nära att "skälla" ut dig nu , men insåg precis att du skojar.

För det gör du väl ?

 

[sagan]

Fredrik H skrev:


Jag var ruggigt nära att "skälla" ut dig nu , men insåg precis att du skojar.

För det gör du väl ?

inte alls! "skäll" på bara!