Vad är dåligt med 350D?

[BugEyes]

Hej,

Sålde min 300D idag och ska köpa ny kamera omgående. Har läst recensionerna på 350D som är den jag troligen kommer att köpa. Recensionerna är goda men det stör mig lite att dom flesta tycks vara skrivna när kameran är ett par timmer gamla.
Ni som haft den ett tag nu, vad retar ni er på? Vad saknar ni?

 

[ThomK]

Det största problemet är nog att man aldrig blir nöjd med det man har, dvs: gräset är alltid grönare på andra sidan staketet.
Detta gynnar i huvudsak fotohandeln för det kommer en ny modell två gånger om året. Jag som är en vanlig amatör tvivlar starkt på att jag skulle se skildnad på en kopia i storleken
20X30 tagen med 300D eller 350D.
/ Thomas med Canon 10D.

 

[masson]

1½ månad!

Tjena, jag har haft min kamera i lite mer än en månad nu. Känner precis som ovanstående att man vid små kopior och som amatör knappast skulle se nån skillnad. De småfel jag hört om är bla. damm i LCD-skärmen som inte går att få bort. Samt att kit-objektivet inte är det bästa i alla lägen. Man inser faktiskt ganska snabbt dess begränsningar. Kameran kan dessutom tyckas lite liten i handen, men det där är ju en smaksak!
Lycka till!

 

[madsen1]

har haft min 350D i en månad ungefär nu och har hittat 2 saker som jag "retar mig lite på"

1: AV knappen är lite jobbig. Man måste hålla in en knapp på baksidan (med tummen) och snurra på hjulet med pekfingret.
På min förra kamera (D60) körde man med 2 snurrhjul.

2. Kameran är lite plastig, jag har märkt att det skrovliga på huset har börjat slipas ner en aning och kameran blir glatt att hålla i.


I övrigt är den sjukt bra. Jag jobbar främst med bildbanksbilder, press och porträtt i form av bröllop mm.

/Adam

 

[BugEyes]

Tack för svaren, det får bli en sådan.
Jag tror inte heller att jag kommer att se skillnad på bilderna mellan den och min 300D och det är inte vad jag är ute efter. Anledningen till bytet är hastigheten vid serietagning då jag ofta fotar sport. Med 300D har jag tagit utmärkta bilder men jag har också missat en del därför att kameran varit upptagen med att lägga bilder på kortet. Det är inte tiden mellan bilderna som är problemet för mig utan att den måste idissla bilderna efter 3-4 stycken. Tror att jag kommer bort från det med 350D, men jag kommer att sakna formatet på huset som är greppvänligare på 300D.
Alternativet hade varit 20D men jag tycker prisskillnaden är för stor för att vara motiverad när prestandan verkar så likartad.
Kitobjektivet sålde jag med kameran och har annan optik. Vet inte om jag köper med kitobjektivet till 350D men kostar det inte så många kronor extra tar jag det nog för att ha ett litet och lätt alternativ till mina tunga gluggar.
Av knappen är lika som på 300D så det är jag van vid numera. Att den känns plastig får man ta för det priset och jag är ju van vid 300D.

 

[BugEyes]

Så var det klart, köpte den på lunchen för en stund sedan. Valde att köpa bara huset så nu har jag den här lilla kameran och två stora tunga gluggar i arsenalen. Kommer förmodligen att köpa en tredje glugg senare men jag vet inte riktigt vad jag vill ha. Väger mellan en bättre vidvinkel eller en resezoom i klassen 18-125/200 eller något och lutar åt det senare.
Har satt batteriet på laddning här på jobbet så att jag kan börja prova direkt jag kommer hem.

 

[tiger656]

Saknar inmatningshjulet på baksidan vid snabbt byte av fokuspunkt. Annars är det en helt ok kamera.
Batterigrepp är ett klart plus tycker jag.
Bildkvalitet är mkt bra med bra optik men jämfört med ex min 10D är det inga avgörande skillnader.
Har också i en snabbtest jämfört 350D och 1d mk2. Bildkvalitetsmässigt blev 1d mk2 ägaren lite besviken på sin dyra best. Vi körder med ett 100-400 L. Vi kunde inte skilja bilderna åt.
Kort sagt 350 D är mkt prisvärd.
/Stefan

 

[SixBySix]

Äger inte en 350D än, bara en 20D men.....
Enda som jag kan tänka mig blir jobbig i längden är att vissa inställningar t ex exponeringskompensation ställs in via färgskärmen och inmatningen måste bekräftas med "set" knappen. Urkorkat och trögjobbat. Samma gäller ISO och lite annat.
Sedan är sökaren klart sämre än hos 20D.
Sedan ger 350D likartat brus vid ISO 800 som 20D ger vid 1600 ISO.
Dessutom är väl 20D nästan dubbelt så snabb.

Om något av detta spelar någon stor roll för dig, då kanske en 20D är alternativet. Annars kommer du nog vara mer än nöjd med 350D.
Jag blev då förvånad över hur liten och lätt 305D är.... och för första gången förstår jag folk som säger att en kamera nästan kan vara för liten

 

[joppis]

Enda som jag kan tänka mig blir jobbig i längden är att vissa inställningar t ex exponeringskompensation ställs in via färgskärmen och inmatningen måste bekräftas med "set" knappen.

Exponeringskompensation via färgskärmen? Det är iofs möjligt att göra detta men det är enklare att göra detta med de analoga knapparna och rattarna faktiskt.

 

[BugEyes]

Tack för alla svar,
Nu har jag ju redan köpt kameran så...
Inbillar mig att exponeringskompensation kan ställas in på samma sätt som hos 300D, med Av knappen och hjulet. ISO ställer man genom att hålla in en annan knapp och vrida på hjulet. Den tycks ha alla inställningar på samma sätt som jag är van vid och det ser jag som en fördel. Sedan finns det fler inställningar som AF mode etc som helt saknades på min förra, dom har också knapp och hjul inställning. Jag är också van att ställa bländaren genom att hålla in Av knappen och snurra hjulet i M läget. Känner igen dom flesta knapparna nu när den ligger framför mig. Ser att dom flyttat knappen för enbild/serie/tidsfördröjning men annars är det mesta sig likt. Dock skulle jag helst sett att den varit lite bulkigare på högersidan för då hade greppet känts bättre.
Den kommer nog att se lite lustig ut inklämd mellan min 70-200 och min stora blixt
Jag har nu två veckor på mig att ångra köpet och byta in mot något annat så det blir till att testa mycket. Tror dock att denna kommer att vara tillfylles för mig när 300D också var det så när som på buffertens storlek och hastighet.
Av dom tester jag läst skulle bruset vid höga ISO vara likartat med det hos 20D, men visar den sig vara brusig går den tillbaka. Mitt intryck från tester och recensioner har varit att den har lågt brus och att man måste upp i en helt annan prisklass än till och med 20D för att hitta lägre.
Se där, nu lyser lampan på batteriladdaren grönt!
Förresten, var köper man ett billigt och bra extra batteri? Känner mig alltid otrygg utan ett laddat batteri i väskan.

 

[SixBySix]

Ett citat från: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page8.asp

Hard buttons = Menu shortcuts, and there's a problem
An expanded set of hard buttons compared to the 300D however there has been a change in the way some of the hard buttons work. The ISO, Metering, AF, WB and SET (if programmed) buttons are all in actual fact simply shortcuts to that option in the camera menu. This means that if you press the AF button you have to look at the LCD monitor to make the changes (the command dial can be used to change setting). However the setting change is not reflected on the LCD panel (above the LCD monitor) until the change has been made nor are any of the settings relayed to the viewfinder status line during change.

There also appears to be a problem in the functionality of setting changes, on most D-SLR's which use hard buttons to change such settings (including the EOS 300D) the camera remembers the setting if you half-press the shutter release. Not so on the 350D, see the animations below (examples for ISO and WB but the same also applies for Metering, AF and SET buttons). You HAVE to press the SET button once you've made your setting change stick.

Det var det här jag menade. Lite surt eftersom det hade gått att lösa bättre.

 

[BugEyes]

Jaså, det hade jag ingen aning om och då låter det som dom sakerna var bättre på 300D, men jag vänjer mig nog. Kan inte testa här för jag har objektiven och minneskorten hemma, blir nog att smita tidigt idag.

 

[Omnicolor]

BugEyes skrev:
..... var köper man ett billigt och bra extra batteri? Känner mig alltid otrygg utan ett laddat batteri i väskan.

Jag köpte 2 extrabatterier här:
http://www.sterlingtek.com/canbeqba80.html

snorbilligt, och dom funkar som originalbatteriet....

(kostade $50 för 2 st med frakt och allt) (365

 

[masson]

Du kan vara ganska lugn, batteriet är klockrent. Håller i typ 500-700 bilder. Jag är uppe i 2500 nu, och har laddat det 4 ggr...

 

[SixBySix]

Jo Björn, det är vad som är lite märkligt. Det var bättre på 300D. Förmodligen har Canon gjort så här för att inte konkurrera för mycket med 20D, eftersom 350D är en så ruggigt bra kamera i övrigt.

 

[BugEyes]

SixBySix skrev:
Jo Björn, det är vad som är lite märkligt. Det var bättre på 300D. Förmodligen har Canon gjort så här för att inte konkurrera för mycket med 20D, eftersom 350D är en så ruggigt bra kamera i övrigt.

Jag misstänker att det är så med formatet på kameran också, hade den varit i samma format som 300D så hade den mest konkurrerat med 20D som nog hade blivit mer svårsåld.
Läste igenom testen du länkade till i sin helhet och deras tester av luminansbrus vid höga ISO visade på likartade nivåer med 20D hela vägen. Du skrev att 350 hade liknande brus vid 800 som 20D vid 1600, vad grundar du det på? Har du gjort egna tester? Vill veta det för det är viktigt för mig då jag använder höga ISO mycket.

 

[Omnicolor]

litet brustest:

http://akamera.dk/art.php?artikkelid=14947&side=2

 

[Maverick]

Det vore märkligt om det var olika brusnivåer på mellan 350D och 20D. Det är i stort sett samma sensor och det sitter samma processor i båda kamerorna.

Det finns ju naturligtvis en möjligthet att man mjukvarumässigt gjort skillnader men det känns långsökt. Canon tjänar inget på att producera en kamera med högre brus än nödvändigt.

Brusreducerande funktioner träder som regel in vid längre exponeringstider endast. Detta eftersom bruset är så pass lågt hos systemkamerorna att man förlorar mer än man vinner på att brusreducera för jämnan. Nu är det möjligt att Canon får använda brusreducering lite mer än andra i och med att de trängt in fler pixlar på samma yta.

Den stora skilladen mellan 350D, 20D, 1D osv är hållbarhet. 20D:s slutare är dimensionerad att klara dubbelt så många exponeringar som 350D enligt Canon själva. De svävar dock lite på målet om hur många exponeringar det är i verkligheten. 1D ska väl gissningsvis klara en hel del exponeringar till utöver vad 20D klarar...

Mvh
Maverick

 

[SixBySix]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp

Björn, i länken ovanför ligger luminansgrfen för bruset. Antar att det var den du tittade på. När jag läser av grafen för 20D i ISO800 får jag värdet 3, för 350D läser jag av värdet 3,4 i samma ISO. För 20D vid ISO 1600 avläser jag 3,5. Det var med anledning av denna tolkning som jag ville återge. Sedan är det ju inte säkert att det är så lätt. Brus kan ju ta väldigt olika form och bli olika störande. Det skulle kanske kunna vara så lätt att 350D skärper bilden lite hårdare och därigenom återger mer brus vilket också kommer fram om man gör motsvarande skärpning med PS USM på 20Ds bildfil. Detta är dock inget jag säkert kan uttala mig om.
Jag är dock väldigt imponerad av 350D och tror att det är en suverän kamera i vilket fall som helst. Kommer nog skaffa mig en sådan snart.
MVH, Niclas

 

[BugEyes]

Blir nog bra det där med bruset, verkar i stort sett dött lopp med 20D och därmed bättre än allt annat på marknaden som jag skulle ha råd med. Förmodligen bättre eller lika bra som 300D som jag är van vid. Den högre upplösningen hjälper väl till lite också.
På Lördag får jag tillfälle att testa den i hockeyhallen, en miljö med konstant ljus som jag tagit många bilder i med 300D. Då får jag material till en konkret jämförelse. Känns fin den här kameran nu när jag är hemma och har fått ett objektiv på den så det blir lite tyngd. Kamerahuset är ju i det närmaste viktlöst så det kändes lite skumt att hantera den utan glugg. Nu är kameran begagnad för jag har tagit en bild med den. Ska labba mer senare i kväll och ha handboken som nattlektyr.
Testade inställningarna av ISO och WB och dom är på annorlunda sätt, men det var ingen stor affär.