Vågar man satsa vidare på Sony?

[wsaar]

Korrekt, menade förstås att Sony kanske inte har så många externa distributörer (generalagenter) till återförsäljarna. Tror som sagt att det europeiska priset har fungerat ganska bra för att döda efterfrågan på objektivet och att det därför inte byggts upp några större lager här.

 

[Sten-Åke Sändh]

tannler skrev:
Det är skillnad på återförsäljare och (general)agenter. Det Du kallar butiker är återförsäljare, det Du kallar återförsäljare är (general)agenter. Idag saknar flertalet butiker de marginaler som krävs för att hålla annat än begränsade lager av de mer lättsålda varorna. I första hand handlar det i detta fall om att tömma produktionslagren och/eller agentlagren, vilket skett i USA, men inte någon annan stans så vitt jag vet - kanske för att det inte behövdes - det var redan tomt.

Generalagent är man väl om man representerar en tillverkare som själv inte har nån lokal representation. När det gäller Sony så finns de ju på plats här. Sony säljer till distributörer som sen säljer till återförsäljare. En återförsäljare kan antingen vara en enskild fristående butik (Kalle på hörnet) och/eller en butik som ingår i en kedja med mer eller mindre gemensam inköpshantering (för att få bättre priser).

 

[tannler]

Tack för upplysningen - det klarnade helt plötsligt.

 

[Plåtslagaren]

"Testerna" av kameror och objektiv är nu som tidigare mest att se som ett roande inslag tidningarna.
Objektiviteten lyser starkt med sin frånvaro i dessa så kallade tester och så har det varit i många decennier.

 

[Matte_J]

Re: Re: Vågar man satsa vidare på Sony?

Sten-Åke Sändh skrev:
Med den nya AF:en i A700 så drabbas man ju inte lika lätt av de fokusproblem som annars varit ganska vanliga på Tamron.

Det där får du gärna utveckla lite, eftersom jag precis funderar på att köpa två Tamron-objektiv till min Dynax 5d (90/2,8 Di Macro och ett 17-50/2,8). Är det inget bra val? Vad är det för fokus-problem och hur ofta har de förekommit?

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Re: Vågar man satsa vidare på Sony?

Matte_J skrev:
Det där får du gärna utveckla lite, eftersom jag precis funderar på att köpa två Tamron-objektiv till min Dynax 5d (90/2,8 Di Macro och ett 17-50/2,8). Är det inget bra val? Vad är det för fokus-problem och hur ofta har de förekommit?

Jättebra val! Det tycker jag verkligen att du ska göra. Det är ett par av Tamrons verkliga hitar. Har haft 90:an själv i 3 år och jag är verkligt nöjd med det. Men både jag och andra har haft svåra bakfokusproblem med våra Tamron-objektiv. I mitt fall med Tamrons 24-135mm zoom. Ihop med kamerahuset så uppträder mina sex olika objektiv väldigt olika när det gäller hur de fokuserar. Det kan ej förklaras med objektivens olika skärpedjup. Fyra av dem har jag alla testat mot varann på bl.a 90 mm och skiljer sig åt markant. Det är bara att läsa recensionerna under Tamron på www.fredmiranda.com exv. Observera att du kan läsa samma tråkiga historier både i Sigma- och andra tillverkares recensioner. Tro inte att orginalobjektiven är immuna mot dessa problem. Jag har Minolta-objektiv som även de fokuserar fel.

Mitt råd är att du är så stökig att du tar med dig ett testark och ett stativ till en bra butik (modell större) som har vad du vill ha. Testa sen och se om det du vill köpa verkligen passar ditt kamerahus. Har du objektiv som uppträder väldigt olika med ditt hus så är du ju knappast hjälpt av en kamerajustring (det flyttar bara problemet så att fokus hamnar nån annanstans istället men du kommer förmodligen inte bli nöjd med hur alla dina objektiv fokuserar för det). Efter justering av mitt hus ligger nu mitt 24-135 (som tidigare uppvisade våldsam bakfokus) riktigt bra men mitt 90mm som förr var perfekt är det inte längre (det har framfokus nu istället). Jag är ändå rätt glad för vid makrofotografering med det objektivet så fokuserar jag alltid manuellt och jag har koll på att det objektivet funkar (så jag blir inte lurad av AF där i alla fall).

Det är verkligen deprimerande att sitta där med en taskig AF-kombo. Det är bättre att kolla innan man betalar och be dem ta fram ett annat objektiv om det första inte funkar (om de nu mot all förmodan skulle ha fler). Jag önskar att jag vetat mer om detta när jag själv väldigt blåögt och förvånansvärt länge lurade mig själv att tro att jag levde i den bästa av AF-världar. Mitt bästa råd är att testa sina objektiv så du åtminstone verkligen vet hur de funkar. Då kan man i alla fall kontra med nån form av strategi när kameran försöker lura en. AF är en fantastiskt bra uppfinning men trots att den funnits i många år så är det förbluffande hur uselt det funkar med många kameror.

 

[Matte_J]

Re: Re: Re: Re: Vågar man satsa vidare på Sony?

Sten-Åke Sändh skrev:
Jättebra val! Det tycker jag verkligen att du ska göra. Det är ett par av Tamrons verkliga hitar. Har haft 90:an själv i 3 år och jag är verkligt nöjd med det. Men både jag och andra har haft svåra bakfokusproblem med våra Tamron-objektiv. I mitt fall med Tamrons 24-135mm zoom.
---kortar ned citatet lite ----
Mitt bästa råd är att testa sina objektiv så du åtminstone verkligen vet hur de funkar. Då kan man i alla fall kontra med nån form av strategi när kameran försöker lura en. AF är en fantastiskt bra uppfinning men trots att den funnits i många år så är det förbluffande hur uselt det funkar med många kameror.

Stort tack för ett utförligt och sakligt svar. Som jag fattar det gäller det att hitta "rätt exemplar" av objektiven och om man gör det så är det bra optik man köper. Kanonbra, tack igen!

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Re: Re: Re: Vågar man satsa vidare på Sony?

Matte_J skrev:
Stort tack för ett utförligt och sakligt svar. Som jag fattar det gäller det att hitta "rätt exemplar" av objektiven och om man gör det så är det bra optik man köper. Kanonbra, tack igen!

Precis så uppfattar jag den här världen och situationen du står i. Jag tror man ska läsa objektivrecensioner med ett kritiskt sinne. Hur mycket negativ kritik typ "det här objektivet är oskarpt" eller "jag är besviken över skärpan" är egentligen ett omedvetet gnäll över ett AF som inte funkar med objektiven ifråga och inte gör objektiven full rättvisa?

Efter justeringen av mitt kamerahus är mitt Minolta 28-105 ett helt annat objektiv och fullständigt lysande tycker jag. Detsamma gäller som sagt mitt Tamron 24-135. Så nu är problemet snarast om jag ska ha båda kvar (köpte Minoltaobjektivet som ersättning för det då hopplösa Tamronobjektivet) eller sälja nåt utav dem eftersom de överlappar så pass mycket som de gör. Mitt Minolta är ljusstarkare och fokuserar bättre i svagt ljus men är ju "kortare" i båda ändarna i jämförelse med mitt Tamron. Inget lätt val.