Vågar man satsa på en EOS 350D?

[CamillaAndersson]

Jag står och väger mellan två av Canon's digitala systemare,

EOS 350D och EOS 30D

Vad är det som skiljer dessa två åt? (Bildmässigt)

Har pratat med ett par fotografer och även två fotobutiker, och alla säger att det inte någon skillnad mellan deras foton kvalitetsmässigt.
Det enda som ska skilja dem åt är att 350'n har plast och inte 30'n.

Många säger även att det är bättre att köpa ett billigare hus och satsa pengarna på bättre optik, än tvärtom.

Jag har tänkt fota

Hästar
Hundar
Djur i allmänhet
Natur
Människor
Bilar
Väder

Allt möjligt!

Har även tänkt ta upp beställningar, och då vill jag ju ha en kamera som motsvarar kundens förfrågan.

Vilken utav kamerorna bör jag välja?

Och vilket objektiv bör jag ha i början?
Har blivit rekommenderad ett 50/2.8 normalobjektiv, är det bra?

Finns det sidor med bra och billiga objektiv?

Har sökt i flera forum men inte hittat det jag vill ha svar på, så jag försöker här.

Har lite brådis då jag helst ska köpa kameran i slutet på augusti, början på september.

Så snälla, hjälp!

 

[Jonsjoberg]

Jag äger båda dessa kameror, och bild kvalliten är så gott som identisk. 30D är robustare, snabbare och har några funktioner som kan vara bra att ha (spot-mätning, 2 inmatnings hjul, ISO i 1/3 dels steg, samt större sökare och bättre autofokus(?) å lite mer småsaker) men optiken är enligt min mening viktigare, såvida man inte är beroende av någon av de där funktionerna.

Angående objektiv skulle jag börja att titta på t.ex. Tamron 28-75/2,8 eller 17-50/2,8 som är optiskt bra och prisvärda. Annars är det bara leta lite mer här i forumet eller kolla på recensionerna här på sidan så hittar du nog mer tips på bra optik.

 

[Kalle_B]

Håller med Jon, Bildmässigt snarlika, skillnaden sitter i lite mer funktioner och handhavandet är lite mindre kompromisser. HAr ägt en 350D gick vidare till en 20D alltså föregångaren till 30D.

Min rekomendation äratt du ska köpa en 350D och köp ett bra objektiv till det!

 

[nonno]

Jag kan inte ett dugg om Canon, men tänkte ändå påtala en faktor som kan ha betydelse - storleken.
Kamerahuset är bra litet på 350:an och är säkert bra att hantera under kortare stunder med små/lätta objektiv. Gå in till fotohandlaren och prova kameran med ett rejält objektiv påmonterat. Du ska på ett bekvämt sätt under långa stunder (kanske timmar?) kunna hålla kameran i möjliga och omöjliga vinklar. Utvecklas ditt fotograferande kommer du troligen börja snegla på t ex tunga/långa objektiv - då är ett robustare/större kamerahus bekvämare i längden.

Lycka till med ditt val.

/Nonno

 

[Kalle_B]

nonno skrev:
Jag kan inte ett dugg om Canon, men tänkte ändå påtala en faktor som kan ha betydelse - storleken.
Kamerahuset är bra litet på 350:an och är säkert bra att hantera under kortare stunder med små/lätta objektiv. Gå in till fotohandlaren och prova kameran med ett rejält objektiv påmonterat. Du ska på ett bekvämt sätt under långa stunder (kanske timmar?) kunna hålla kameran i möjliga och omöjliga vinklar. Utvecklas ditt fotograferande kommer du troligen börja snegla på t ex tunga/långa objektiv - då är ett robustare/större kamerahus bekvämare i längden.

Lycka till med ditt val.

/Nonno

Detta med kamerans fysiska storlek är lätt överdrivet.. visst 350D är canons minsta systemkamera, men fortfarande så har jag med mina dasslock till händer använt kameran utan minsta problem med flera olika typer av tunga L gluggar. bla 24-70 2.8L en glugg som sannerligen väger bly. Det går utmärkt och jag har ständigt kört med kameran i flera timmar...utan vertikalgrepp.

Men visst, en större kamera är bekvämare, men man tappar liksom inte kameran i backen för att bara 1 finger når runt kameran...

 

[nonno]

Kalle_B skrev:
Detta med kamerans fysiska storlek är lätt överdrivet.. visst 350D är canons minsta systemkamera, men fortfarande så har jag med mina dasslock till händer använt kameran utan minsta problem med flera olika typer av tunga L gluggar. bla 24-70 2.8L en glugg som sannerligen väger bly. Det går utmärkt och jag har ständigt kört med kameran i flera timmar...utan vertikalgrepp.

Men visst, en större kamera är bekvämare, men man tappar liksom inte kameran i backen för att bara 1 finger når runt kameran...

Vem har sagt något om att tappa kameran i backen?

Jag framför bara min erfarenhet att det är betydligt bekvämare med ett större kamerahus till tunga och/eller långa objektiv. Det är en för mig avgörande skillnad - handgreppet torde bli bekvämare på ett större kamerahus och i just detta fall hävdar jag att för mig var det så.

Ergonomi kan vara viktigt - ju mer du sliter på ett ogynnsamt sätt på kroppens olika delar - ju större risk är att du kanske kommer känna av det längre fram i livet.

Märk väl att jag inte säger att det är ergonomin som ska avgöra vilken kamera man väljer, utan jag säger att man inte helt ska glömma bort den aspekten. Det är lätt att missa just den biten när man väger samman olika modellers för- och nackdelar.

/Nonno

 

[Joa]

Jag fotar mycket hästar och tävlingar och uppskattar verkligen 5 bilder/sekund som 20D och 30D har. Det har inte 350D.
Kan vara en sak som du värderar om du fotar mycket djur.

//Jocke

 

[Kem]

Varför inte börja med en 350D med ett eller två fina objektiv som passar just dig, du kan ju alltid sälja kamerahuset när behovet tränger på.
Det är ganska stor skillnad mellan 350D och 30D och då tänker jag bla. på när det skall gå F O R T, både i handhavande och i bildhastighet. Viktigast är nog att kunna fånga bilden på rätt sätt. 350D eller 30D har nog inte så stor betydelse i början.

Lycka till med ditt fotograferande / Kenneth

 

[Davon]

Är själv fullkomligt nöjd med min 350D och kommer garanterat ha den ett bra tag till. Några småfunktioner extra gör inte att jag lägger upp runt 5 - 6 lapp extra när själva bildkvalitén är densamma. Dessutom ligger kameran, trots sin storlek väldigt bra i min hand. Har kanske smalare fingrar eller något. Okej, kanske inte är i det bekvämaste laget när jag ska ta just lodräta bilder, men det är ändå en småsak. Så en 350D med en bra optik gör sig nog bättre än en 30D med sämre optik helt enkelt.

Uppgraderar jag någon gång så slår jag nog till större och sattsar på 5D eller vad som nu finns på marknaden den dagen. Fullformat med en stor bekväm sökare är nog den stora drömmen nu mer än antal pixlar o funktioner. Vad för DSLR man än kör med så upplever jag det omöjligt att lita på den manuella fokusen genom den på tok för fjuttiga sökaren, vilket är lite trist eftersom jag i princip alltid körde med den när Analogt gällde för mig.

 

[RolandM]

Kameran grejar allt det där du funderar på, inom rimliga gränser. Kameror är inga mirakelmaskiner, naturlagarna gäller fortfarande.

Vid dåligt ljus, gäller fortfarande att ljusstarka objektiv, höga ISO och tillsättning av ljus kan behövas.

Om jag skulle välja medllan 350D och 30D och ha en budget på 25 000:-, skulle jag lägga minsta möjliga peng på kameran och största möjliga peng på optiken. Jag skulle prioritera bra optik. Bra optik är t ex oavsett fabrikat med eller utan bildstabilisering 70-200/2,8, 24-70/2,8, 50/1,8. Bra blixt är Sigma EF-500 DG Super II.

För att spara mer pengar går det att titta på andra fabrikat som t ex Sony Alpha och Pentax, som båda kommer kameror med inbyggd bildstabilisering och ett fint objektivutbud från eget märke och anndra märken som Sigma, Tamron och Tokina.

En annan aspekt att titta på är arbetsflödet. Jat utgår när jobbar alltid från en RAW-fil för att sedan i en bra RAW-konvererar anpassa bilden till mitt bildbehandlingsprogam.

 

[ESS]

Jag skulle rekommendera dig att kolla på nya pentax k100d, ruggit fin kamera som just släppts och borde gå att få tag på inom den närmsta veckan.

 

[J.J.]

Har kört 350D sedan i april och enda gången jag kännt att storleken varit besvärande är när jag kört länge med blixt monterad. Har dock en ganska stor pjäs (Sigma EF-500 DG SUPER) då nedre högra hörnet tryckt in i handen. Har nu skaffat vertikalgrepp och problemet har helt försvunnit.

Så för 8000:- så har jag fått ett hus som är helt ok att hålla i och som kan hållas bekvämt vertikalt. Jämför det med 12000:- för huset på 30D utan vertikalgrepp. Så saknar du inte funktionerna på 30D så tycker jag personligen att 350D är det rätta valet. För pengarna du får över så kan du köpa någon av Tamron gluggarna som tidigare nämnts i tråden. Eller vänd på det, om du ändå skulle köpt en glugg för 4000:- så har du 4000:- kvar att köpa en till glugg för och då har du inte långt kvar till t.ex. Canon 70-2004L så har du ett tele också.

 

[Sushan]

När jag köpte min 350D så var det den första systemkameran för mig och jag är mycket nöjd med den, men skulle jag köpa en kamera nu skulle jag vänta in Sonys Alpha med antiskaksystem och kika på den först innan jag bestämde mig. Konica Minoltas Dynax 7D eller 5D, som båda har antiskaksystem, är också mycket intressanta.

Några förslag på objektiv:
Tamrons 28-75/2,8
Tamrons 17-50/2,8
Sigmas 70-200/2,8
Sigmas 100-300/4

 

[Palletheking]

CamillaAndersson skrev:
Jag står och väger mellan två av Canon's digitala systemare,

EOS 350D och EOS 30D

Vad är det som skiljer dessa två åt? (Bildmässigt)

Har pratat med ett par fotografer och även två fotobutiker, och alla säger att det inte någon skillnad mellan deras foton kvalitetsmässigt.
Det enda som ska skilja dem åt är att 350'n har plast och inte 30'n.

Många säger även att det är bättre att köpa ett billigare hus och satsa pengarna på bättre optik, än tvärtom.

Jag har tänkt fota

Hästar
Hundar
Djur i allmänhet
Natur
Människor
Bilar
Väder

Allt möjligt!

Har även tänkt ta upp beställningar, och då vill jag ju ha en kamera som motsvarar kundens förfrågan.

Vilken utav kamerorna bör jag välja?

Och vilket objektiv bör jag ha i början?
Har blivit rekommenderad ett 50/2.8 normalobjektiv, är det bra?

Finns det sidor med bra och billiga objektiv?

Har sökt i flera forum men inte hittat det jag vill ha svar på, så jag försöker här.

Har lite brådis då jag helst ska köpa kameran i slutet på augusti, början på september.

Så snälla, hjälp!

En faktor som kan vara värd att beakta är displayens storlek och upplösning, samt storlek på sökaren. det är alla viktiga faktorer för de som fotar på uppdrag. På min D200 är den 2,5 tum stora displayen tillräcklig för att snabbt avgöra om bilden blev bra eller inte, något som var betydligt svårare på D70s mindre och lågupplösta display. Med 30D får du en större display och om jag inte minns fel, också en större sökarbild. Vad gäller objektiven så tycker jag du skall satsa på en kvalitetszoom i första hand. Enbart ett fast objektiv kommer begränsa dig i alltför stor utsträckning, speciellt som du har tänkt att fota på uppdrag. Mitt tips är att titta på Canons 24-105 kanske det enda objektiv du behöver, motsvarar 38-168 i analogt bildutsnitt. Jag tycker den är perfekt med tanke på att du eventuellt skall fota hästar. Då kan du behöva ett något längre tele än vad normalzoomarna har.

 

[zippedee]

Har också en 350D och fotar en hel del hästar och djur. Kan inte säga annat än att jag är toknöjd! Så om jag vore du så skulle jag köpa 350Dn och ta dom extra slantarna till ett riktigt bra objektiv istället

350Dns storlek är dessutom optimal för mina tjejhänder

 

[CamillaAndersson]

zippedee skrev:
Har också en 350D och fotar en hel del hästar och djur. Kan inte säga annat än att jag är toknöjd! Så om jag vore du så skulle jag köpa 350Dn och ta dom extra slantarna till ett riktigt bra objektiv istället

350Dns storlek är dessutom optimal för mina tjejhänder

Oki, har du någon sida där man kan kika på dina foton?

Vad har du för objektiv till din?

 

[Zoso]

Klicka på Linns namn så kommer du till hennes sida här på fotosidan.

Väldigt tjusiga hästbilder har hon...

kent.

 

[mazeson]

Utvecklingen galopperar vidare. Kamerahusen består inte alls i samma grad som objektiven gör.

Så ta rådet som många gett dig, ta en 350D o satsa mer pengar på optik.
Ska du drömma vidare om fullformat, så lägg pengarna på L-optik och inte EFS.

Annars för dina syften är en mkt god start ett 350D-hus (gärna med extragreppet) samt ett EFS 17-85 mm. Då klarar du nog 80-90% av dina fotosituationer. Sedan du komplettera det med ett 70-200/4L som är det mest prisvärda av Canons vita proffsgluggar.


hils
Mats