Ann. Det kan verka som om jag tar lätt din frågeställning. Så nu krånglar jag till det lite till ;-) . Jag tar dig som person på fullaste allvar, tro inget annat. Men om själva frågan glider jag lätt in lite skämtsamt på stativ etc. Varför då? Jo, jag ser det så här.
Dels är jag inte rätta personen att ge säkra fakta om viss kameramodell då jag kollade dem förra året. Det är så lätt att söka grundfakta själv på samma tid om man, som du, vet vad man vill ha kameran till.
Dels ser jag analoga kameran som en vackert designad filmbehållare och digitalkameran som en sorts mobil skanner med lite olika tillbehör och knappar.
Fotografier, även actionbilder, de har kameran begränsad del av. Lånar vi ut vår lilla digitalkompakt till Fröderberg, Fogelberg, Arleklint, Gerlach, eller någon annan av de erfarna rävarna här tror jag vi skulle häpna vad den lilla kameran plötsligt levererar. Sen kan de ibland göra ännu mer med avancerad utrustning. Jag säger inte att jag vet, men jag tror det (Det finns många skickliga kvinnor också, men de törs man ju inte kalla för gamla rävar)
Jag uppfattar att det lätt blir koncentration bara på kameramärket fast andra delar kanske är viktigare. Har kameran en bra instruktionsbok? Det borde vara ett bra argument. Finns en säljare som verkligen engagerar sig om något krånglar? Är du beredd att ägna tid att lära dig alla knappar och menyer som en del kameror har? Om inte så ger den kanske inte alls full "kapacitet". Fast ser jag dig rätt är du den som kan sätta energi på det om det behövs.
Alltså, rent generellt om jag överdriver lite, utan att peka finger mot någon på något sätt. Vi hostar gärna upp ett par tusenlappar extra på en kamera vi tror är bättre, för det är ju bilder vi vill ha. Men mitt exempel ett litet stativ vill ingen ha (jo du då ;-) för det ser krångligt ut och känns plötsligt som väldigt dyrt fast det inte behöver kosta tusenlappar. Kan bara tala för mig själv, men vi är inte alltid helt rationella utan utsatta för marknadsföring så vad som är "rätt" vete tusan.
