Vågar man fråga om kameraval(tjatig fråga)?

[U137]

Försöker läsa in mig inför ett köp av digitalkamera, men det finns ju så otroligt mycket att välja på. Kanske jag kan få lite hjälp av er här på sidan. Lite om mina önskemål. Obs, tänk på att jag är novis på detta område mao ha överseende med ev fel och förklara i basicnivå
Fickformat
Bra optik (samma som bra bildkvalite?)
Mellan 3-5 pixlar
Snabb uppstart
Det skall gå att ta snabba bildsekvenser, alltså skall jag kunna ta kort på det där målet eller ögonblicksbilderna på barnbarnet som tar sina första stapplande steg eller dom där delfinerna som gjorde att jag bestämde mig för att köpa digitalt ( 10 bilder på bara havsyta, inga delfiner!!)

Var inne i en fotoaffär idag och blev rekommenderad FinePix F700. Inte precis fickformat och i mitt tycke lite väl mycket pixlar men sekvensbildtagningen verkar ok.
Har tänkt mig att lägga 3-4000
Ej Minolta, såg bilder tagna med Minolta/Canon och bildkvaliten var bedrövlig på Minoltans bilder.

MVH Ann

 

[Fotograf121]

ja då jag inte vet så mycket mer än något mindre än 300D så kan jag bara rekomendera gå in på cyberphoto.com och kolla och gämmför läs begrunda. Välj ut några kameror som verka passa just dig. Kolla FS på recentionerna så kan du få en ganska bra bild om den modellen du söker.

 

[Gatufoten]

Har du räknat med stativ och minneskort?

Hej U137.

De etablerade kameramärkena som exempel Canon, Nikon, Minolta. Olympus och Pentax gör alla bra kameror. Om du nu vet att den ska vara en liten så köp den du finner är rätt för dig. Det är nog inga stora skillnader men den ena har en viss finess och en annan har andra finesser.
Liten kamera. Där tänker jag på Canon A80 eller Olympus mju bara som exempel. Om Canon inte gav bra bilder så beror det inte på kameran :--)

Snabba bilder. Då ska jag säga att alla digitalkompakter kräver sin kvinna för att ta det. De små pryttlarna gör att fokus och annat inte kan göras så snabba. Det går att ta snabba rörelser men då ska man behärska att förinställa etc men fokusändringar går inte snabbt. Knäpper du massor av bilder är digitalen bra och direktresponsen är en bra lärare. Men knäpper du inte så mycket får du en analog kanonkamera för halva de pengarna och har en slant till film. Då kan du ta snabba bilder. Jag är inte proffs, men jag har lyssnat på proffsen som finns här och jag har både analogt och digitalt. .

Men jag måste fråga. Vad menade du med att den har för många pixlar? Det är inget fel för andra brukar falla för marknadsföringen och jaga mera megapixlar men jag blev nyfiken på vad du menade?

Sen en fråga till. Har du tagit med stativ, helst två, och minneskort i budgeten? En del nya små kameror har de modernaste dyra minneskorten (ex vis Olympus) och det som är i kameran vid leverans har inte mycket minne
Där har du närapå ett par tusen i kostnad. Men stativ är viktigare än en viss kamera för hur bilderna blir.

 

[dumbo]

Varför detta agg mot KonicaMinolta? Vilken modell var det du kollade på bilder från?

KonicaMinolta tillhör de snabbaste kamerorna om tittar till kompaktkameror och att säga att bildkvaliteten, rent generellt, är dålig är då rakt inte rättvisande om du frågar mig.

Sen är det ju bra att veta hur stora fickor du har åxå. ;-)

 

[Gatufoten]

Jag har inget mot Konica

dumbo skrev:
ch att säga att bildkvaliteten, rent generellt, är dålig är då rakt inte rättvisande om du frågar mig.

Jo jag glömde den och Fuji också.. Min bror har en sådan MK och hans bilder är finfina. Kanske fotosidan skulle göra en sorts procentmall av vilka faktorer som finns och vad de betyder för resultatet.

Utkast att justera: Digitalkompakt cirka 3000 kr

Val av kamera 5 %

Stativ, stöd, beanbag 5%

Fotografen 90 %

(Lite skämtsamt menat men ändå)

 

[dumbo]

Mitt inlägg var menat år Ann, som skapade tråden. Det kanske kunde framgått lite tydligare förstås.

Kameran är ju inte oviktig, men fotografen är ju ännu viktigare såklart.

Just snabbhet kan vara väldigt bra ibland dock. Jag hade inget att klaga på vad gäller snabbheten på min A70 direkt. Okej, några missade bilder har det blivit pga att den fokuserar lite långsamt men... Nu är jag bortskämd med snabbare saker och kan väl inte direkt säga att jag längtar tillbaka heller förstås.

 

[skogsbaronen]

Som jag tycker. MEN som JAG tycker.
Det är bättre att köpa en kamera med färre pixlar, och satsa andra faktorer som tex optiken, snabheten, funktionerna, kvaliteten.
Personligen så tycker jag att 3MP duger utmärkt. 3MP ger 2048x1536 pixlar. Testa och gör en bild så stor i tex Photo Shop. Det duger till att skriva ut på A4.
Å andra sidan så kan flera pixlar fungera som en slags "mjukvaruzoom". Allt lir ju större och beskär man ilden så kommer man lite närmare.


Men som jag ser det. Som JAG ser det. En skitkamera utan funktioner på 6MP kan man skicka, jämfört med en funktionsrik kamera på 3MP.

Ett annat tips. Kolla vilka ISO/ASA kameran klarar av. Min klarar bara av minst ISO200, och mina bilder blir lite för korniga tycker jag.

 

[Gatufoten]

dumbo skrev:
Mitt inlägg var menat år Ann, som skapade tråden. Det kanske kunde framgått lite tydligare förstås.

Nej då jag fattade, därav handskakssymbolen. ;--)

Men jag kunde varit lite tydligare om den bristande snabbheten. Lite hårt formulerat av mig var det. Men skillnaden känns i kroppen när man fokuserar med digitalkompakten som bssssss letar förtvivlat och sen lägger den fokusen på bakgrunden i stället för modellen om man inte ser upp.,ehhh kollar kameran.

Men så har jag en Canon digitalkompakt från stenåldern också, hösten 2003 närmare bestämt, Rena ångloket alltså

 

[U137]

Kul med så mycket svar och så snabbt!!

Taskig bild gällde bara Minoltan(vet ej vilken). Den var testad mot Canon, som hade klar fin bild.

Minne hade jag nog tänkt ha iaf 256, ruinerar jag mig då?? stativ kommer kanske senare.

Någon av dom märkena som du rek. blir det nog, men det rörde till sig i hjärnkontoret när fotohandlaren demonstrerade sekvenstagningen på FinePix F700. Den tar 5 bilder per sekund, kommer inte ihåg hur länge, sparar sen dom 5 sista. Helt klart användbart när målet skall förevigas eller hästen hoppar över hindret.
Finns det någon annan kamera som har den här funktionen eller är det som någon skrev "det beror på kvinnan bakom linsen" isf kan jag ju köpa vad som helst.
Jag har ju ingen större erfarenhet av digitalkamera men jag testade en Nikon 2100 och när jag knäppt ett kort så tog det ju eviga tider innan den var klar för nästa kort och då har ju hästen hunnit ut ifrån för länge sen ;-)

MVH Ann

 

[U137]

Jag gör frågan lite rakare

och hoppas på konkreta svar

1 Den skall ta bra och klara bilder med djup i.

2 Fickstorlek, alltså typ jeans.

3 Så var det där med snabba bilder. Beror det på "skit bakom linsen" så är det bara att lära sig i annat fall så är det ett krav att det går att knäppa snabba klipp.

4 Jag anser inte att jag behöver 6 pixlar snarare räcker det med 3 pixlar.

5 Optisk zoom

6 Pris max 4000 gärna 2000 så har jag lite pengar över till extra prylar.

Jag blir jätteglad om jag får konkreta förslag på kamera, namn och ev nr så jag kan läsa lite om dom.

Tack på förhand Ann
Ps väldigt trevligt forum!

 

[carl_swahn]

Det låter som att det är en Canon ixus 430/500 som du ska ha. Passar på hela din checklista (kan kännas lite klumpig i en jeansficka, men det funkar).

 

[Gatufoten]

Nja vi pratar kanske lite om olika saker. Snabbhet i skevens är ju en sak och FinePixen är väl en som förts fram som snabb i det.sammanhanget. så då tar försäljaren fram dem. Men du gillade inte storleken eller hur?

Snabbhet att finna fokus på olika mål eller snabbt rörliga mål är ju annat. Man ser något, tar upp kameren, siktar och då bsssss söker den och då gäller det att ha koll på kameran så den tar fokus på det man menar. Sen om hästen är på samma avstånd och du tar en skevens är det lugnt, har de sagt fem bilder i sekunden så är det så..
Två skilda saker om snabbhet.alltså, jag menade mest när kameran letar efter målet, men som sagt de utvecklas fort nu.

Men fakta har du på länkarna scandinavianphoto.se eller cyberphoto.se / tillverkarnas sidor. Skriv namnet .se efter så hittar du dem.


256 minne låter fint, det har jag ett också och om man inte trycker vilt mot allt så blir det en del bilder på det. Sen beror priset på typ av minne som kan vara olika på olika kameror.

Exakt pris på länkarna jag visade på.dyrare i affär men då finns ju den nära om det krånglar något.


Sen säger jag stativ ändå, ;-) Såg Ixus nämnas nu, jo den stämmer väl rätt fint på den listan

 

[U137]

Just det, FinePix storlek var inte bekväm i fickan, men jag gillade verkligen att man kunde hålla ner avtryckaren och den bara smattrade av en hel drös med bilder tills jag ex fick mitt häftiga mål.

Ja Canon är jag lite svag för men dom två är i dyraste laget (skall ju ha stativ oxå ;-))

MVH Ann

 

[Gatufoten]

U137 skrev:

Ja Canon är jag lite svag för men dom två är i dyraste laget (skall ju ha stativ oxå ;-))

MVH Ann

Jepp i alla fall enbensstativ om du nu ska springa med hästarna

 

[Pongu]

Jag skulle ändå rekommendera Konica Minolta G500 på Cyberphoto för 2995. Vet inte vilken Minolta du sett bilder från eller vem som tagit dem, men jag har G400 (tidigare modellen med 4MP) och är helnöjd. Det är en av de absolut snabbaste på uppstart och tid från avtryck till bild, den har riktigt bra optik, den är liten och smidig men robust, och den har 5 millioner relativt brusfria pixlar och manuella inställningsmöjligheter om man behöver dem. Med dina specifikationer finns det nog inget bättre val. Jag tror du blir nöjd med Minoltan trots allt. Om inte har du extrema krav som inte jag är i närheten av hos en pocketkamera.

Här är en exempelbild tagen med min Minolta.

/Pontus

 

[Gatufoten]

Pongu skrev:
är en exempelbild tagen med min Minolta.

/Pontus

Där kan man snacka om stort enbensstativ .Jag fick lite höjdsjuka där ;-)

Ursäkta OT tillbaka till tråden

 

[dumbo]

G400/G500 är nog inte riktigt lika snabb i sekvenstagning som finepixen, men snabb i uppstart, fokus och avtryck, vilket jag skulle se som viktigare. G500 har lite dålig vidvinkel, annars är jag klart benägen att hålla med Pontus.

Synd att den måste vara så liten, annars hade en Z2 (eller Z3) varit ett alternativ. Snabb på alla punkter enl ovan, men även sekvenstagning på 10bilder/sekund (inte i högsta upplösning iofs) eller 2.5 bilder/sekund i högsta upplösning.

 

[U137]

Okej jag ger mig

det måste ha varit en liten "skitkamera" som dom korten var tagna med, vet ju tyvärr inte vilken modell det var, bara att den var fickstorlek.
Jag faller pladask för din bild, kan man få hela kittet med sol hav och båt?
Skall gå till affären och testa 400 o 500 och kolla om dom fixar mina "snabba kort"

MVH Ann

 

[Silverlod]

Jag vill nog också lägga in en varning på Minoltas kameror, har dock inte testat någon sedan de gick ihop med Konica. Canon eller Olympus eller Nikon. Har själv Canon EOS 10D samt Canon Ixus II och båda tycker jag kan leverera en bra bildkvalite. Dock så saknas "snabba kort" på den mindre.

 

[U137]

Det är skärpan du tänker på, Jonas? eller är det något annat oxå.

MVH Ann