Väska för regnskogstrek

[McMurphy]

Hej!

Jag åker till Indonesien om ett par månader, bla för att spendera några dagar i sumatras regnskog. Det blir sammanlagt 5dagar varav 2nätter spenderas i tält.

Utrustningen jag har nu är en fullastad Lowepro nova 5 AW med följande i:

Canon 400D med batterigrepp
17-40 4L
50 1.8 II
Soligor 100 3.5 macro
70-200 4L
300 4L IS
1.4x TC
Sigma 500 DG super
Samt tillbehör mm småplock.

Nu behöver jag hjälp med att välja vad som ska med och vad för väska jag behöver.

Billigast vore nog att köpa en sele till min nova http://www.cyberphoto.se/info.php?article=5400020707 samt en http://www.clasohlson.se/Product/Product.aspx?id=388076 att lägga allt i vid kraftigt regn, Jag är dock rätt skeptiskt till selen. Men nån kanske har erfarenheter att dela?

Mer realistiskt kanske vore att köpa en vanlig rejäl ryggsäck eller kanske det tom krävs en Lowepro dryzone?

Tacksam för input.

/Peter

 

[macgunde]

Hej, reser en del själv.

är du där i huvudsak för semester så skulle jag personligen banta utrustningen.

Åter till frågan, sådan drybags funkar bra om man vill hålla saker torra, kom dock ihåg problemen med kondens.

Mvh Daniel

 

[McMurphy]

jodå, det är semester som gäller, och nåt kan lämnas i sverige, en del annat kan lämnas i Jakarta om det skulle krävas. Måste bara bestämma lite vad som ska prioriteras, lite beroende på vilken väska som ska användas med.

Sån där silica gel, kan det vara nåt mot kondensen? hörde ett rykte om att man kan få såna på skoaffärer?

 

[macgunde]

Beroende på hur du tänkt resa tar du med dig utrustning förståss. Reser själv med ryggsäck och så lätt utrustning som möjligt.

Det jag skulle tagit med mig om jag vore dig är:
17-40 4L
70-200 4L
och en väska som passar bra ihop med dessa. Tänk på att det är hög luftfuktighet, varmt och svettigt. Blir lätt att man använder ett normalobjektiv enligt min erfarenhet.

Mvh Daniel

 

[McMurphy]

Macroobjektivet måste få följa med också. Det får det aldrig göra annars, men till regnskogen så är det dags!

Men lämnar jag 300'an hemma så kanske http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12138 Vore alldeles ypperlig? slipper man ha med extra drybag, samt att man får plats med nåt annat med.

 

[macgunde]

Ser najs ut , men även dyr hehe

 

[McMurphy]

Ja tyvärr. Billigare skulle ju inte skada. Dock verkar prisläget i Jakarta vara rätt hyggligt, iklass med BH i NY på ganska många saker.

 

[Sabud]

McMurphy skrev:
Ja tyvärr. Billigare skulle ju inte skada. Dock verkar prisläget i Jakarta vara rätt hyggligt, iklass med BH i NY på ganska många saker.

Var i Jakarta för 18 månader sedan och upplevde att det var ganska svårt att hitta något bredare utbud av systemkameraprylar.

Priserna var som i Bankok, inte speciellt billigt alltså.

Sedan är ju Jakarta knappast en stad där man går och flanerar. Gäller att hålla sig till de zooner som militären har säkrat för oss västerlänningar.

 

[Nikonetha]

Ytterligare en sak att tänka på när du reser... Ha bara med dig kameraprylar som du kan ha i handbagaget.. Blir du av med kameratillbehör i det incheckade bagaget, så ersätter in försäkringen detta

 

[McMurphy]

Sabud skrev:
Var i Jakarta för 18 månader sedan och upplevde att det var ganska svårt att hitta något bredare utbud av systemkameraprylar.

Priserna var som i Bankok, inte speciellt billigt alltså.

Sedan är ju Jakarta knappast en stad där man går och flanerar. Gäller att hålla sig till de zooner som militären har säkrat för oss västerlänningar.

Det enda jag vet om priser och utbud är från 5min googlande.. då hittade jag http://www.jpckemang.com och http://www.oktagon.co.id Det verkar ju som rätt hyggligt utbud på bägge, och i vissa fall väldigt bra priser, inte bara i jämförelse med sverige.

Men jag ska kolla upp det närmare med folk som bor där.

Sen hade jag för mig att säkerhetsläget är rätt ok i Jakarta?? Men det finns ju alltid "sämre" områden i en sån stor stad.

 

[eon]

Jag är helt främmande till den absurda tanken att åka till andra sidan av jorden med fotoprylarna, men utan kameraväska. Och att sedan kallt räkna med att hitta en bra väska när man kommer dit.

Köp allt hemma och prova ut prylarna innan du tar ut dem skarpt.

 

[salar]

Erik Olsson (eon) skrev
(Jag är helt främmande till den absurda tanken att åka till andra sidan av jorden med fotoprylarna, men utan kameraväska. Och att sedan kallt räkna med att hitta en bra väska när man kommer dit.

Köp allt hemma och prova ut prylarna innan du tar ut dem skarpt.)

Jag håller med,köp och prova hemma det är säkrast

 

[ljonsson]

Hej, jag har varit en vecka i Amazonas regnskog nu i juni längs Rio Negro och använde 70-200/4L + 1,4x TC på 99% av bilderna. Den resterande delen av bilderna togs med ett Sigma 17-70.

Jag skulle, liksom Daniel, föreslå att du bantar utrustningen. Optimera så långt det går för att få så lite prylar som möjligt att bära och hålla reda på. När du står framför Det Stora Motivet finns kanske inte tiden att byta objektiv...

Det du bör tänka på är att regnskogar är både mörka och väldigt täta. Räkna med att du i snitt ser kanske 5 meter framför dig.
Djur som dyker upp i regnskogen är väldigt svåra att fotografera helt enkelt för att man knappt ser dem i dunklet bland all växtlighet! Har man tur ser man fåglar och apor i gläntor och har man ännu mer tur är ljus och avstånd så pass bra att det går att fota dem också

En zoom är väldigt mångsidig, jag skulle välja bort 300'at om du inte vet att du kommer att vara i områden där du kommer att kunna nyttja det. 70-200 med 1,4x TC räcker riktigt långt även om du alltid kommer att vilja ha mer. En normalzoom är alltid bra att ha med på promenader i regnskogen och är du riktigt intresserad av att fota växter och småkryp tar du med makrot. Ev. skulle du kunna köpa en mellanringssats att använda tillsammans med 70-200 för macrobilder. Blixt kommer du att behöva inne i regnskogen för att fota kryp och växter.

Jag skulle föreslå en ryggsäck där du i nedre halvan kan ha kamera+objektiv och den övre delen fungerar som en vanlig dagryggsäck. LowePro och Crumpler har sådana i olika storlekar och utföranden. Köp ryggsäcken hemma innan du åker så du vet att du får plats med det du vill ha med!

Några av mina bilder från Amazonas finns här: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=170066

//Leif

 

[Niclasfoto]

För det första, så lite som möjligt.

Jag hade helt okpmplicerat haft utrustningen i en mindre väska under toppen av en större.

Tänker du basecamp eller tänker du längre etapper...?

 

[Bent C.]

McMurphy skrev:


Sån där silica gel, kan det vara nåt mot kondensen? hörde ett rykte om att man kan få såna på skoaffärer?

Kiselgel heter det på svenska. Det är aldeles ypperligt att ha med. Jag brukar ha med en påse/dag jag är i regnskog och lägger kamerahus samt dagens kiselgelpåse i en tätförsluten påse när jag fotat klart, och låter det ligga där till nästa morgon. Med den metoden har jag än så länge inte haft några problem med fukt. Annars har jag oftast en mindre, helt vattentät Ortliebväska där jag har hus och det objektivet jag just då tror på i, samt en vanlig kanotpåse till resten. Kanotpåsen får då ligga i ryggan, Ortlieben har jag som axelväska lättilgängligt.

Map kiselgel måste det torkas innan bruk. Det du får på skoaffärer har bergsäkert gjort sitt och dragit åt sig fukten. Man kan "ladda" kiselgelen igen genom att torka den över natten i en ugn. Knyt sedan omedelbart in påsen i en vattentät plastpåse, och kiselgelen håller sig torr till du behöver den.

mvh

Bent

 

[McMurphy]

Huruvida ryggsäcken köps innan eller på plats får allt bestämmas av vad de boende på plats säger om butiker och utbud. Är utbudet som länkarna jag skrev ut indikerade vore det snarare helt bizzart att köpa nåt på postorder i sverige, alt köpa på plats i Sundsvall.

Det verkar som de flesta rekommenderar en väska liknande den Dryzone rover jag länkade till(kamera i botten och ett fack till annat) Tror ni att det är motiverat med en dryzone? eller klarar man sig med en vanlig rejäl ryggsäck med regnskydd?

Hur hade du packat Leif?

Med TC på 99% av bilderna låter det ju verkligen som att man hade velat ha längre brännvidd?

Vi kommer utgå från ett basecamp och göra en 3dagars promenad med 2 campingnätter innan vi återkommer till basecamp.

 

[McMurphy]

Bent C. skrev:
Kiselgel heter det på svenska. Det är aldeles ypperligt att ha med. Jag brukar ha med en påse/dag jag är i regnskog och lägger kamerahus samt dagens kiselgelpåse i en tätförsluten påse när jag fotat klart, och låter det ligga där till nästa morgon. Med den metoden har jag än så länge inte haft några problem med fukt. Annars har jag oftast en mindre, helt vattentät Ortliebväska där jag har hus och det objektivet jag just då tror på i, samt en vanlig kanotpåse till resten. Kanotpåsen får då ligga i ryggan, Ortlieben har jag som axelväska lättilgängligt.

Map kiselgel måste det torkas innan bruk. Det du får på skoaffärer har bergsäkert gjort sitt och dragit åt sig fukten. Man kan "ladda" kiselgelen igen genom att torka den över natten i en ugn. Knyt sedan omedelbart in påsen i en vattentät plastpåse, och kiselgelen håller sig torr till du behöver den.

mvh

Bent

Jättebra tips!

Vad heter modellen på väskorna du har?
Tror du annars den här: http://www.fotosidan.se/reviews/vie...ws.htm?ID=12138 vore ett bra val?
Vilka brännvidder brukar du nyttja i regnskogen?

 

[ljonsson]

McMurphy skrev:
Hur hade du packat Leif?

Med TC på 99% av bilderna låter det ju verkligen som att man hade velat ha längre brännvidd?

Jag hade som Niklas skrev en mindre väska i botten av en vanlig dagsryggsäck. Övergav dock den lösningen efter första dagen och hade kameran "ute i det fria" hela tiden och bara ett objektiv i ryggsäcken. Jag tyckte inte det var en optimal lösning utan snarare bökigt att ha en väska inne i en väska, men det funkar bra som handbagage för flygresor.

Det första jag gjorde när jag kom hem var att beställa en fotoryggsäck/dagsäck från www.crumpler.se, Opulent Rooster (de har kampanj nu).

Jag hade inga problem med utrustningen trots fukt och ibland regnskurar (hade inte kiselgel med). Jag lämnade kameran utanför luftkonditionerat område (=hytten på båten) för att undvika kondens, så kameran befann sig alltså i regnskogsklimat i 8 dagar.

70-200 med 1,4X blir ju 98-280 mm, jag plockade inte av konvertern när jag kom under 200 mm utan fotade bara på. ISO-talet på mina bilder ligger nog på 1000-1250 i snitt.
Jag tycker att objektivkombinationen funkade riktigt bra. Det bästa objektivet för den typen av resor är nog 100-400L, men det är en helt annan pris- och viktklass än 70-200 + TC.

 

[McMurphy]

Tack för tipset om ryggsäck.

Och nu började funderingen på 100-400L Blir ju lika tungt att släpa som 300 4L, men jag är stark, och kan jag sälja 300'at här hemma för ~10K så går det ju utan mellanskillnad att köpa 100-400 på plats(Jaja om nu priserna och utbudet stämmer, ska kollas upp som sagt).

 

[Bent C.]

McMurphy skrev:
Jättebra tips!

Vad heter modellen på väskorna du har?
Tror du annars den här: http://www.fotosidan.se/reviews/vie...ws.htm?ID=12138 vore ett bra val?
Vilka brännvidder brukar du nyttja i regnskogen?

Jag har Ortliebs aquacam. Har haft den med på resor i tropikerna de senaste 7-8 åren, och är väldigt nöjd. Den finns på

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8635

Jag tror absolut på Loweproväskan du länkade till. Själv har jag ofta så mycket saker med mig att den inte riktigt räcker, men om man begränsar sig lite är den säkert kanon. Jag har kollat på den flera gånger, och den verkar bra.

Jag använder mest makro när jag är i regnskog. Det är så pass mörkt att det är ganska svårt med telen, men jag har ofta med mig en 70-200/2,8 IS och en 1,4x converter. 400at är nästan aldrig med inne i regnskogen, det använder jag vid floder, mangroveträsk eller andra öppna ytor. Sedan har jag med någon form av vidvinkel, nu senast EF 15 mm fisheye, annars 17-40/4, ibland båda. Jag har ofta haft med ett ljusstarkt 50 mm men i stort sett aldrig användt det, och har slutat ta med det. Normalzoomen lämnar jag hemma. Stativ följer ofta med, fast man svär över det varje dag! Hur mycket jag tar med mig beror förstås också på hur det hela är organiserat, hur terrängen är och hur mycket mat, tält, vatten o dyl jag måste bära själv. Ju mindre sådant och ju plattare terrängen är, ju mer fotoprylar går att hänga på.

Men för att ge dig en ide´ om vad jag personligen skulle tycka var ett absolut minimum för mig för en dagstur i regnskog är nedre smärtgränsen att ta med 70-200/2,8, 100 mm macro, någon vidvinkel samt en macroblixt. Natturer räcker det med makro och makroblixt och en rejäl ficklampa.

Om du kollar på mitt album http://www.pbase.com/borneobent/borneo_2007_new_pictures&page=all kan du där se lite vad de olika prylarna användts till. När det står 280 mm under bilden är det förstås 70-200 vid 200 med en 1,4 extender, 560 är motsvarande 400 mm med en 1,4 extender.

mvh

Bent