UV-filter/linsskydd

[Frisk]

Vet inte om jag är i rätt kategori nu, hittade inget liknande så blev lite tveksam.
Behöver i alla fall ett vettigt UV/daylight-filter till ett objektiv med 77mm gänga vad finns för bra alternativ? Köpte ett billigt Massa-filter till att börja med, tyckte det kunde vara med ett reserv-filter som går använda i miljö där det finns risk för repor m.m. Dock förtjänar objektivet ett bättre filter än så, upplever att jag mycket lättare får linsreflxer nu än jag fick innan jag monterade filtret.
Finns några bra förslag? Var bör jag handla? Tycker det känns lite dyrt med 1000kr för en plan glasbit, men lägger hellre det än 600 för ett filter jag ej är nöjd med.

Mvh
/Frisk

 

[SD40T-2]

Att du får mer reflexer kan ju bero på att du överhuvudtaget sätter på ett UV-filter. Det finns två skolor om det här. Den ena är att det är bra att sätta på ett UV-filter för att skydda objektivets frontlins. Den andra skolan menar att filtret försämrar objektivets egenskaper, då speciellt i motljus eller nattbilder med lampor och andra skarpa ljus.

Om du plåtar digitalt så har ju inte UV-filtret någon annan funktion än att skydda objektivet, det tillför ingenting. Jag hör till dem som har det på som skydd, (Gammal vana/ovana). Däremot försöker jag komma ihåg att ta av det vid nattbilder och motljussituationer.

 

[ErlandH]

Den andra skolan menar att filtret försämrar objektivets egenskaper, då speciellt i motljus eller nattbilder med lampor och andra skarpa ljus.

Det finns ett bra test av uv-filter som det länkats till i några diskussioner här på FS, om man söker kan man säkert hitta det. Det visade i alla fall att de bästa filtren (om jag minns rätt Hoyas och B&Ws bästa modeller) ger en knappt mätbar påverkan.

 

[Frisk]

Får tacka för svar och åsikter såhär långt!

Sökte lite efter testet men har inte hittat det som nämnts än, får väl söka mer efter det ikväll.

dock hittade jag en delavrådan av filter här på forumet vid mitt sökande.

1. antar även jag har ett objektiv bra nog att det så sett är dumt att sätta på extra glas framför
2. det är ett objektiv nog dyrt att inte "våga" använda utan filter framför

Så, även om det blir till objektivets nackdel vill jag nog ha ett filter, men bra nog att inte i normalfallet märkbart försämra bildkvalité, sen om jag någon gång ska fota i extra svåra miljöer, där även ett bra filter ställer till det får jag väl helt enkelt skruva av det då.

 

[Gården]

B & W eller Hoya är bra filter.

Och ja, naturligtvis ska du ha ett UV-filter.
Nu kan du sätta dig ner och bara kolla på alla inlägg som antagligen kommer ang. ha eller inte ha UV-filter.

 

[Anders Svensson]

B & W eller Hoya är bra filter.

Och ja, naturligtvis ska du ha ett UV-filter.
Nu kan du sätta dig ner och bara kolla på alla inlägg som antagligen kommer ang. ha eller inte ha UV-filter.

Smaksak, naturligtvis.

En liten riskbedömning kan vara på plats - själv har jag kameran med på havet en hel del, och det är orånkomligt med ett saltstänk emellanåt. Då tycker jag att det känns betydligt vettigare att torka bort (= smeta ut) den treprocentiga saltlaken från UV-filtret än att fundera på vad det skulle innebära för AR-behandlingen på frontlinsen...

Å andra sidan kan man i hemmets lugna vrå eller vid kontrollerade förhållanden fundera en del på vad det extra dammet och den ofrånkomliga effekten av två extra linsytor innebär för kontrast och skärpa.

I mitt fall har det medfört att jag har skaffat (från HongKong, Ebay) några Green UV-filter, att ha som "offeryta" när det är befogat. Det är en utpräglad lågprisstrategi, och som redan sagts, UV-skyddet har liten eller ingen optisk betydelse. Är det så att man bara vill skydda frontlinsen mellan fotograferingarna fungerar ju linslock allra bäst!

Det allra bästa är nog att man med en lätt inlärd vridrörelse kan man själv bestämma: UV-skydd-av! UV-skydd på!

 

[Ravestream]

B & W eller Hoya är bra filter.

Och ja, naturligtvis ska du ha ett UV-filter.
Nu kan du sätta dig ner och bara kolla på alla inlägg som antagligen kommer ang. ha eller inte ha UV-filter.

Jag tycker istället du ska förklara varför du tycker han ska ha filter
Så kan andra få säga varför dom tycker han inte ska ha så kan bestämma själv


Jag tycker att det är dumt att sätta på nått som ger bilderna sämre kvalitet frampå linsen och använder därför inget, och speciellt vid kvällsfoto & dyl så är det riktigt illa med filter på.

Hade det ett kort tag i början men efter att ha fått bekräftat hur mycket fronten på ett objektiv klarar så tog jag av det då bilderna blev så pass mycket sämre många ggr.

 

[atotowi]

Det enda test jag känner till är detta
http://lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html
men som alla test är det ifråga satt....

 

[JazzBass]

Ett UV-filter skyddar visserligen mot damm, sand, saltvattenstänk och sånt som kan flyga runt i luften. Sånt är bättre att torka bort från ett filter än frontlinsen.

Däremot skyddar det knappast nämnvärt mot kraftigare fysiska stötar. Tänk på att ett UV-filter är en tunn och skör glasskiva. Krossas filtret repas med största sannolikhet frontlinsen, eftersom glas är ett hårt material. Betydligt hårdare än en träpinne eller liknande som kan slås mot frontlinsen om man är oförsiktig.

Dessutom inverkar ju ofta filtret väldigt negativt på bildkvaliteten, speciellt i motljussituationer. Jag har bl.a. några nattbilder som blev förstörda på grund av kraftiga linsreflexer som var jobbiga att editera bort, i alla fall med mina näst intill obefintliga kunskaper i bildredigering.

Det bästa tycker jag är att använda ett linslock som är av plast (mjukare och slagtåligare än glas) alltid då man inte fotograferar, och ett motljusskydd.