Utställning - hur funkar det med orginaliteten?

[pwrdesign]

Hej!

Jag ska ha en delad utställning med min mor som målar akvarell. För henne är det ju väldigt enkelt, en akvarell finns ju bara i ett ex.

Men hur ska jag göra?

Jag kommer att förstora upp och montera ca 20 fotografier.

Det känns ju lite vemodigt att riva negativen eller något sådant. Samtidigt som det faktiskt är möjligt att hänga samma alster på två utställningar efter varandra.

Finns det någon oskriven regel om detta, eller ska man helt enkelt signera och numerera, exempelvis Nummer 1 av 10 tex och sedan hålla reda på hur många man eventuellt i framtiden kommer förstora upp?

Mvh Patrik

 

[Sonnaren]

Jag har sett båda varianterna som du skriver om, dessutom en tredje: fotografen förband sig att aldrig mer göra någon kopia av negativet utom för att ersätta en tidigare såld bild under förutsättning att köparen kunde bevisa att den ursprungliga bilden hade blivit förstörd (brand, vattenskada och något mer som jag inte minns).
Us

 

[pwrdesign]

Jag tror att jag kommer göra som du säger, skriva ett dokument som jag kan sätta upp. Som beskriver orginaliteten och att jag inte kommer att kopiera upp flera exemplar.

MvH P

 

[steinick]

Fotografiets egenart är just att det går att göra nya exemplar. Det finns inga regler om att bara göra ett antal numrerade ex, liknande de som finns för grafik. Du gör helt enkelt som du vill, men förstör för guds skull inte dina negativ.

Jag ansvarade för utställningarna under flera år på Fotogalleriet i Lund och har aldrig stött på någon fotograf som gjort några utfästelser beträffande antalet exemplar. Jag har inte heller själv gjort det vid något tillfälle när jag själv ställt ut eller sålt bilder.

Den bild som i många år hade rekordet som världens dyraste - Moonrise, Hernandez - av Ansel Adams, lär han ha gjort hudratals, kanske tusentals, kopior av.

 

[pwrdesign]

OK, så jag ska bara glatt ställa ut och sedan om tillfälle kommer i framtiden, inte känna mig skamsen för att sälja en bild på nytt till person, tidning eller tex bildbyrå?

mvH Patrik

 

[steinick]

Japp!

 

[pwrdesign]

OK, en liten följdfråga, det är ju rätt så intressant detta

Är ett fotografi på något sätt lägre värderad än t.ex en tavla? Just pga att det kan finnas fler ex av ett foto?

Eller är det helt enkelt så att det är två helt skilda tekniker så det kanske inte går att svara på en sådan fråga.

Sitter ju även och kliar mig i huvudet när det gäller prissättningen till utställningen.

Jag vet vad min kollega tar som målat i 10 år ungefär och haft ca 10 utställningar.

Vad är "rätt" pris för ett foto?
Det är ju bara jag som kan avgöra det men samtidigt otroligt svårt att sätta rätt pris tycker jag.

En till fundering, jag tänker göra på följande sätt:

Ett labb kommer få printa mina bilder på vit 30x30cm kapaskiva.
Jag har skaffat mig 50x50cm svart, lite tjockare kapaskiva och kommer klistra upp kapaskivan med fotot på, på den svarta kapaskivan. På det sättet så kommer fotot ut lite samt att jag slipper betala massor för inramning, parspatå (felstavat??) osv.

MEN om någon nu skulle vilja köpa så kanske dom ändå vill rama in, vilket blir svårt eftersom bilden är utskriven på kapasivan. Ska man då för ett pålägg leverera en enkel utskrift i önskad storlek?

MvH Patrik

 

[SixBySix]

Passepartout ;-) Helt klartlite svårstavat, men det är ju egentligen inte ett svenskt ord från början utan taget direkt från franskan.

Passe - par - tout = Passar för allt (torde väl syfta på att stämmer yttermåtten är det bara att skära ut innermåtten och därmed passar den vilken bild som helst, bara att skära ut rätt storlek) Det är åtminstone min kvalificerade gissning.

Och nej.. jag är ruskigt dålig på att stava
MVH, Niclas Vestman

 

[jansta]

pwrdesign skrev:
OK,
Vad är "rätt" pris för ett foto?
Det är ju bara jag som kan avgöra det men samtidigt otroligt svårt att sätta rätt pris tycker jag.
MvH Patrik

Ja vad är rätt pris på ett foto. Min erfarenhet är att foto är lägre värdetrat än en målning, varför? Har det med orginaliteten att göra?
Ofta är det dyrare att framställa ett foto och arbetet med att ta bilden kan vara mer omfattande än att måla. Det konstnärliga är ofta lika stort. En bra fotograf är lika mycket konstnär som en målare.

Vad tycker du är OK att betala för en bra bild A3-A2 färdig i passepartout?

 

[lottawe]

jansta skrev:
Ofta är det dyrare att framställa ett foto och arbetet med att ta bilden kan vara mer omfattande än att måla.

Vad grundar du det där på?
Jag målar själv och vet att det inte är billigt och tror inte heller att särskilt många tycker det är mindre omfattande att måla. Tvärtom snarare..
Bra penslar, dukar och färg är dyrt. Sen är andra tillbehör bra att ha de också. Tror en målning är dyrare att framställa än ett fotografi de allra flesta gånger.

jansta skrev:
Det konstnärliga är ofta lika stort. En bra fotograf är lika mycket konstnär som en målare.

Håller helt med. Fotografi är också konst.

 

[jansta]

Vad grundar du det där på?
Jag målar själv och vet att det inte är billigt och tror inte heller att särskilt många tycker det är mindre omfattande att måla. Tvärtom snarare..
Bra penslar, dukar och färg är dyrt. Sen är andra tillbehör bra att ha de också. Tror en målning är dyrare att framställa än ett fotografi de allra flesta gånger.

Jag jämför mina investeringar med kollegors (målare) investering och jag har mycket högre framställningskostnad för mina alster. Då räknar jag med kostnaden för kameror inte bara papper och bläck.

 

[pwrdesign]

Jag har nu iaf fått en bild provutskriven på 10mm Kapaskiva, blev riktigt bra, så allt som allt så kommer varje alster kosta mig ca 230:-

Jag tror att jag kommer sälja bilderna för ca 900:- styck, 20x20 cm


MvH P

 

[lottawe]

jansta skrev:
Jag jämför mina investeringar med kollegors (målare) investering och jag har mycket högre framställningskostnad för mina alster. Då räknar jag med kostnaden för kameror inte bara papper och bläck.

Men man måste inte ha en kameraväska som din för att kunna göra fotokonst.
I genomsnittet om man ser till medelkostnader av fotoutrustning bland medlemmarna här på fotosidan t.ex kan det aldrig stämma varken att fotografi är dyrare eller att det är mer omfattande. (Dessutom använder man ju en och samma kamera till massor av fotografier.)

Själv har jag nog tjänat in kostnaden per bild på mitt fotograferande men aldrig på målningar..

 

[jansta]

lottae skrev:
Men man måste inte ha en kameraväska som din för att kunna göra fotokonst.


Rätt!!!!
Jag är väl avis på mina kollegor som kan med relativt små medel göra bra saker som de får vettigt betalt för. Detta även om jag bara tar del av min kameraväska. Kanske för att de är duktigare målare än jag är fotograf. Även om jag tjänar pengar på mitt fotande så är det inte på det bilder som jag anser vara fotokonst... tyvärr....

Så min slutsats är marklanden för fotokonst är sämre än för måleri.

Till min ursprungsfråga vad är du villig att ge för en bra bild? Är det mer eller minder än för en målning?

 

[pwrdesign]

Personligen så skulle jag kunna ge mer för ett bra foto än för en bra målning.

Fotografier berör på mig ett annat sätt helt enkelt.

mvh P

 

[pwrdesign]

Lyfter ämnet igen, och nu ang prissättning?

Jag kommer hänga 10 st foton i storleken 40x40, plottade på 10mm tjock kapaskiva/foamboard.

Vad ska jag sätta för något pris?

Det är min första utställning, och kostnad per foto för utskrift och montering kapskiva är ca 300:-

Har tankar runt 1100:-, skulle det vara lagom tror ni?

Ställer ut centralt i sthlm..

Mvh P

 

[jansta]

En tumregel som jag har är att tillverkningspriset skall vara max 20% av försäljningspriset.


Jan

 

[Kijana]

Ursäkta en kanske ofin fråga. Men har den tumregeln något samband med din verksamhet som gallerist? Det vill säga om materialkostnaderna tar för stor del av kakan så blir det mindre över till dig som gallerist.
Då utgår jag från att det finns ett ganska lågt tak för hur mycket man kan ta betalt för verk av okända fotografer/konstnärer.

 

[jansta]

Kijana skrev:
Ursäkta en kanske ofin fråga. Men har den tumregeln något samband med din verksamhet som gallerist? Det vill säga om materialkostnaderna tar för stor del av kakan så blir det mindre över till dig som gallerist.
Då utgår jag från att det finns ett ganska lågt tak för hur mycket man kan ta betalt för verk av okända fotografer/konstnärer.

Nej det är en generell tumregel vid prissättning av produkter i allmänhet. Som gallerist har jag inga åsikter om hur mycket fotografen har lagt ner på framställning. Fotografen och jag diskuterar prissättning, ingen av oss tjänar på för låga men inte heller på för höga priser.

 

[lottawe]

Ser att Steinick varit inne på upplagor på föregående sida, men personligen skulle jag vilja påstå att du bör ta mer betalt om du faktiskt numrerar bilderna. Alltså om du bestämmer dig för en upplaga. Lägre upplaga=högre pris, högre upplaga=lägre pris..

(Jag skulle antagligen ha tagit mer än 1100:- om upplagan var låg..)