Jag förväntar mig att A6000 är väldigt mycket bättre på allt än 50D, den tidigare är ju ungefär ett halvt decennium nyare än den senare. Men när jag tar hänsyn till objektivutbud, byggkvalité, pris, sökare och så vidare blir jag rätt sugen på 50D:n.
En i och för sig självklar sak som jag ändå anser bör tas upp är detta:
I de bilder och videofilmer som du får fram, syns INGENTING av sådant som vilken sökare kameran har, hur många direktknappar den har, hur väl placerade dessa i ens tycke är, hur många mille man kan köpa objektiv för osv.
Det KAN självfallet vara så att en OVF/DSLR-kamera är det som kommer att passa dig bäst (det finns vissa situationer där dessa är att föredra), men det är inte bara det att jag givetvis inte kan veta detta, det kan du inte heller själv göra ännu... Med ringa eller ingen erfarenhet av EVF föredrar du förstås OVF - det är helt normalt. Det har varit precis likadant för min del, och för zillioner andra.
Min point är att du ännu inte VET ifall du generellt föredrar OVF framför EVF. Det kommer du att veta först efter rejäl erfarenhet av att använda EVF. Tillkortakommandena ser man nämligen omedelbart, medan det krävs praktisk erfarenhet under viss tid för att upptäcka förtjänsterna med EVF. Många har gjort den "resan", dvs först skaffat någon EVF-försedd kamera som komplement till sitt OVF/DSLR-system, men sedan är det som bekant inte särskilt ovanligt att den spegellösa kameran har blivit huvudsystem, och i en del fall har man även helt gjort sig av med sitt traditionella OVF/DSLR-system.
Den bildkvalitet du har möjlighet att åstadkomma i dina bilder och videofilmer med sensorn i A6000 kommer att vara markant bättre än vad sensorn i 50D förmår, men detta förefaller du vara medveten om. Och jag kan försäkra dig om att A6000 har fullt tillräcklig byggkvalitet. A6000 är inte för inte världens mest sålda spegellösa kamera. Det är väldigt lätt att få bra resultat med den, och när det gäller pålitlighet så är verkligheten snarare den motsatta än de myter som sprids via Internet. En OVF/DSLR-kamera har tre olika strålgångar som behöver justeras in för att överensstämma med varandra, och det är 8-9 olika parametrar som ska matchas för att såväl AF som manuell fokus skall ligga exakt (vilket väl i praktiken nära nog aldrig blir fallet). När det gäller spegellösa kameror så finns det bara en enda strålgång, dvs 0 parametrar att justera, och följaktligen kan det annars i tjockkamerorna allestädes närvarande BF/FF-problemet överhuvudtaget aldrig uppstå. Man kan räkna med att noggrannheten såväl med AF som med manuell fokus blir högre eller mycket högre med spegellösa kameror.
Speciellt gäller ju detta vid användning av superljusstarka objektiv som 1:0,85-1:0,95-1:1,1-1:1,2. Dessa är ofta en mara att använda på OVF/DSLR-kameror - här lyser verkligen de spegellösa kamerorna.
Mitt förslag är därför att du provar en spegellös kamera med BRA EVF under minst 4 månader. Eller ett år. Du kommer säkerligen att upptäcka fördelar med EVF som du bara har en svag eller ingen föreställning om nu. T.ex. ser du direkt i EVF:en, ifall du ställer in den på Display Effects ON, redan INNAN du tar bilden, hur exponering och färger blir, rätt skärpa förstås (om kameran har BRA hjälpmedel för detta) samt det verkliga skärpdedjupsområdet - vare sig du har ställti in 1:0:85 eller 1:16, vilket är omöjligt att se med OVF/DSLR-kameror. Dessa kan inte återge korta skärpedjup, utan "stannar" ungefär vid 1:3,5 eller 1:4,0 i den ena ändan, och i den andra, som t.ex. 1:16 blir sökaren så svart att det inte går att se vad som är skarpt eller inte i alla fall. Med en bra EVF blir sökarbilden klar och tydlig i båda fallen.
Förmodar att du är medveten om att marknadens svagt ljus-kungar är Sony A7s och A7s II (men de spräcker ju din budget).
Avslutningsvis, i dåligt ljus är en bra EVF överlägsen OVF. EVF:er fungerar där som ljusförstärkare så att du ser tydligt även när din OVF blir svart.
.
