Utmaning - sportfotoredigering
- Trådstartare Olsin
- Start datum
Ante72
Aktiv medlem
Kul idé 
. Här är min version. Tid, knappt 2min.
Kul att många berättar lite om sitt arbetsflöde. Här är mitt arbetsflöde för denna bild. Kanske kan vara till hjälp för någon.
Öppna i PS
Applicerar först ett funktionsmakro som:
Skapar ett lager med kontrastökning 20, ej aktiv.
Ett lager med kontrasthöjning 10, aktiv
Ett lager med nivåer-auto, aktiv
Ett lager med exponering, ej aktiv
Går in i kurvor ställer svart och vitpunkt.
Öppnar Neat image brusreduseringspluggin (har vanligtvis ett makro för denna också, men det var ju bara en bild här), väljer nu autoprofile och 40% brusreducering.
Aktiverar/avaktiverar Kontrastlagren och ser vilken kombination jag gillar bäst. (valde hög kontrast med båda lagren aktiva)
Samma sak med Nivålagret. (valde att ha den aktiv)
Öppnar ett underbart script (dr. browns 1-2-3 process)som gör om bilden till tre bilder. En psd utan skärpejustering och läggs i en mapp som heter psd, en 800x800px(max höjd/längd) jpg som skärpa appliceras på efter bildförminskning som läggs i en mapp jag kallat 800px och en 400x400px som hamnade här där skärpan också appliceras efteråt.
Efterskärpningen är också ett egenskapat makro som man kan lägga till i scriptet.
Trots att det gick ganska snabbt att få klart den här bilden så tycker jag hela mitt arbetsflöde är för långsamt men det tar jag i en ny tråd för att inte kapa denna, kanske kan ni ge mig några tips.
mvh
Andreas
. Här är min version. Tid, knappt 2min.Kul att många berättar lite om sitt arbetsflöde. Här är mitt arbetsflöde för denna bild. Kanske kan vara till hjälp för någon.
Öppna i PS
Applicerar först ett funktionsmakro som:
Skapar ett lager med kontrastökning 20, ej aktiv.
Ett lager med kontrasthöjning 10, aktiv
Ett lager med nivåer-auto, aktiv
Ett lager med exponering, ej aktiv
Går in i kurvor ställer svart och vitpunkt.
Öppnar Neat image brusreduseringspluggin (har vanligtvis ett makro för denna också, men det var ju bara en bild här), väljer nu autoprofile och 40% brusreducering.
Aktiverar/avaktiverar Kontrastlagren och ser vilken kombination jag gillar bäst. (valde hög kontrast med båda lagren aktiva)
Samma sak med Nivålagret. (valde att ha den aktiv)
Öppnar ett underbart script (dr. browns 1-2-3 process)som gör om bilden till tre bilder. En psd utan skärpejustering och läggs i en mapp som heter psd, en 800x800px(max höjd/längd) jpg som skärpa appliceras på efter bildförminskning som läggs i en mapp jag kallat 800px och en 400x400px som hamnade här där skärpan också appliceras efteråt.
Efterskärpningen är också ett egenskapat makro som man kan lägga till i scriptet.
Trots att det gick ganska snabbt att få klart den här bilden så tycker jag hela mitt arbetsflöde är för långsamt men det tar jag i en ny tråd för att inte kapa denna, kanske kan ni ge mig några tips.
mvh
Andreas
Bilagor
Senast ändrad:
jdandanell
Aktiv medlem
Vet inte om det tillåts frågor/kritik/undran men jag chansar så får väl någon knäppa mig på näsan om det är fel.
Spontant gillar jag Allemyrs bild bäst men min fråga rör den sista från Andreas Sandström. Till att börja med; skitkul att du (liksom många andra) delar med dig av ditt arbetsflöde.
Sedan; det ser ut som om du har väl kraftig kontrast och det klipps i lågdagrar d.v.s det som är svart är väldigt svart och det ser ut som att detaljer missas. Titta t.ex. på knäskydden på den närmaste spelaren och jämför med t.ex. Bengts bild eller min egen för den delen.
Nu var ju inte detta en "rätt eller fel"-tråd men du hade ett så pass strukturerat och genomtänkt flöde att jag blev förvånad att bilden sedan tappade i lågdagrarna. Skall man vara lite petig så ser det även ut som att det finns utfrätta partier t.ex. på skylten uppe vid bollen.
Ta nu detta på rätt sätt Andreas, jag vill lära mig hela tiden och det kan lika gärna vara jag som har fel preferenser.
Spontant gillar jag Allemyrs bild bäst men min fråga rör den sista från Andreas Sandström. Till att börja med; skitkul att du (liksom många andra) delar med dig av ditt arbetsflöde.
Sedan; det ser ut som om du har väl kraftig kontrast och det klipps i lågdagrar d.v.s det som är svart är väldigt svart och det ser ut som att detaljer missas. Titta t.ex. på knäskydden på den närmaste spelaren och jämför med t.ex. Bengts bild eller min egen för den delen.
Nu var ju inte detta en "rätt eller fel"-tråd men du hade ett så pass strukturerat och genomtänkt flöde att jag blev förvånad att bilden sedan tappade i lågdagrarna. Skall man vara lite petig så ser det även ut som att det finns utfrätta partier t.ex. på skylten uppe vid bollen.
Ta nu detta på rätt sätt Andreas, jag vill lära mig hela tiden och det kan lika gärna vara jag som har fel preferenser.
lamotte
Aktiv medlem
Jag kan hålla med lite grann om att Andreas bild är lite igensotad. Men samtidigt, varför ska det finnas täckning överallt? För mig gör det inget om en bild har stark kontrast och gärna bränner ut lite i högdagrarna. Givetvis ska det inte bränna ut på fel ställen, men som i exemplet, reklamskylten bakom bollen, tycker jag inte gör någonting. Värre tycker jag då att det är med en gulaktig bild som helt saknar kontrast.
Strixer
Ny medlem
Kallibrering av skärmar?
Jag brukar inte gå in i sådana här forum, eftersom jag inte har så mycket att tillföra i fråga om kunskap.
MEN..jag skulle vilja be er alla om det inte är för mycket besvär, kan ni på era profiler skriva in vilket kallibreringsverktyg ni använt på skärmarna ni jobbar på. Jag tycker att det har en stor betydelse att kunna se vad ni har, när en del verkar så eniga om vissa fel och brister i vissa bilder men inte andra.
Jag själv har ett billigt "Colorvision Kalibrering Spyder 2" som jag tycker verkar stämma bra i färger & ljus både mot www.crimson.se färgprofil samt den nya tidningstryckeriet i Skellefteå som används av många av västerbottens lokaltidningar men tycker inte att det stämmer med många bilder här. (ingen nämnd)
Om det nu inte är för mycket besvär alltså, skulle jag vara tacksam om ni uppdaterade era profiler..
// Åke
(Anna-Lena har du också Spyder2 ?? )
Jag brukar inte gå in i sådana här forum, eftersom jag inte har så mycket att tillföra i fråga om kunskap.
MEN..jag skulle vilja be er alla om det inte är för mycket besvär, kan ni på era profiler skriva in vilket kallibreringsverktyg ni använt på skärmarna ni jobbar på. Jag tycker att det har en stor betydelse att kunna se vad ni har, när en del verkar så eniga om vissa fel och brister i vissa bilder men inte andra.
Jag själv har ett billigt "Colorvision Kalibrering Spyder 2" som jag tycker verkar stämma bra i färger & ljus både mot www.crimson.se färgprofil samt den nya tidningstryckeriet i Skellefteå som används av många av västerbottens lokaltidningar men tycker inte att det stämmer med många bilder här. (ingen nämnd)
Om det nu inte är för mycket besvär alltså, skulle jag vara tacksam om ni uppdaterade era profiler..
// Åke
(Anna-Lena har du också Spyder2 ?? )
Ante72
Aktiv medlem
Tack så mycket Jonas för dina synpunkter.
Måste nog justera arbetsfödet lite, framförallt om man redigerar när man utgår från jpg filer och inte rå-filer.
Din kommentar fick mig att inse några brister i mitt nuvarande arbetsflöde.
Vanligtvis fotar jag i rå-format och arbetsflödet jag använde nu var det jag har när jag tar in bilden i PS från rå-konverteraren. I rå-konverteraren har jag koll på hög- och lådagrar med varningsfunktionen och den mesta av kontrastjusteringen gör jag här liksom vitbalansinställningar, exponeringskompensation, färgmättnad m.m.
Dock jag jag en extra kontrastjustering i PS om jag tycker det passar (vanligtvis med lagret som ökar kontrasten med 10, det lagret är också default på). Här finns det en risk att jag klipper hög/låg dagrar som jag inte tänkt på. Histogrammet har jag sällan tittat på när jag väl är inne i PS. Jag gillar när bilder har hög kontrast och lägger mig medvetet nära gränsen för utbrända hög och lågdagrar och kan ibland tolerera små utbrända partier, men jag kanske går lite för långt ibland. Jag får ha lite extra koll på det och kanske vara något måttligare i kontrasthöjningar i bilderna.
Misstänker också att jag gjort något fel när jag satt svartpunkten och inte satt den på det svartaste området, det tillsammans med att jag misstänker att svart verkligen är svart med värdet 0x0 inte något mindre svart som man kanske skall ha?
Får kolla mer när jag kommer hem.
Än en gång, tack.
Och Jonas, du behöver absolut inte oroa dig för att jag tar kritik på fel sätt. Det är precis den här feedbacken jag vill ha och som jag värdesätter mest.
/Andreas
Måste nog justera arbetsfödet lite, framförallt om man redigerar när man utgår från jpg filer och inte rå-filer.
Din kommentar fick mig att inse några brister i mitt nuvarande arbetsflöde.
Vanligtvis fotar jag i rå-format och arbetsflödet jag använde nu var det jag har när jag tar in bilden i PS från rå-konverteraren. I rå-konverteraren har jag koll på hög- och lådagrar med varningsfunktionen och den mesta av kontrastjusteringen gör jag här liksom vitbalansinställningar, exponeringskompensation, färgmättnad m.m.
Dock jag jag en extra kontrastjustering i PS om jag tycker det passar (vanligtvis med lagret som ökar kontrasten med 10, det lagret är också default på). Här finns det en risk att jag klipper hög/låg dagrar som jag inte tänkt på. Histogrammet har jag sällan tittat på när jag väl är inne i PS. Jag gillar när bilder har hög kontrast och lägger mig medvetet nära gränsen för utbrända hög och lågdagrar och kan ibland tolerera små utbrända partier, men jag kanske går lite för långt ibland. Jag får ha lite extra koll på det och kanske vara något måttligare i kontrasthöjningar i bilderna.
Misstänker också att jag gjort något fel när jag satt svartpunkten och inte satt den på det svartaste området, det tillsammans med att jag misstänker att svart verkligen är svart med värdet 0x0 inte något mindre svart som man kanske skall ha?
Får kolla mer när jag kommer hem.
Än en gång, tack.
Och Jonas, du behöver absolut inte oroa dig för att jag tar kritik på fel sätt. Det är precis den här feedbacken jag vill ha och som jag värdesätter mest.
/Andreas
Senast ändrad:
elfen
Ny medlem
Det mesta är redan gjort som påtalades längre upp i tråden.
Men såhär hade jag publicerat den i en artikel om denna match.
4 min tog jobbet med bilden. Rättat till vitbalansen, skurit till bilden, lite brusredigering och lite skärpa, sedan är det fokusering på de två kämparna som slåss om bollen.
Men såhär hade jag publicerat den i en artikel om denna match.
4 min tog jobbet med bilden. Rättat till vitbalansen, skurit till bilden, lite brusredigering och lite skärpa, sedan är det fokusering på de två kämparna som slåss om bollen.
Bilagor
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Förstår din tanke.
Men! Svaret lär inte vara till så värst stor nytta.
Dels för att kalibrering/profilering kan göras på olika sätt, och egentligen ska göras olika beroende på om man främst jobbar med sådant som skall tryckas, eller om det i första hand skall visas på skärm.
Den enskilt största faktorn vid sidan av att kalibrering/profilering görs rätt.
Är att olika skärmar har väldigt olika förmåga att återge nyanser/färger.
Lägg ovanpå detta det faktum att olika webläsare hanterar inbäddade profiler helt olika, så kommer informationen om vilket verktyg som använts för kalibrering i praktiken inte säga något över huvud taget, tyvärr.
Strixer
Ny medlem
Hjälp!!vänta lite..hänger inte riktigt med nu !!
Vill inte låta gnällig redan i mitt tredje inlägg någonsin i historien, men... svaret är för "mig" till väldigt stor nytta, detta för att se om ni HAR ett verktyg att kallibrera skärmarna med.. (ingen mening att kommentera en bild med brister om man vet att inte skärmen är kallibrerad till en standard som vi alla andra ser med (sRGB). På hans/hennes skärm är bilden ju perfekt)
Om vi med kallibrerade skärmar sedan gillar kalla eller varma färger, ljusa eller mörka bilder är ju upp till var och ens smak och tycke.
huvudsaken är att vi ser bilden på samma sätt.
Tryckas eller skärm förstår jag däremot inte riktigt vad du menade med, ingen sitter väl med tryckeriets ICC profil som arbetsfärgrymd (profil anpassad enbart till speciell hårdvara) och redigerar sina bilder och sedan lägger ut de på internet och tror att de skall kunna bedömmas av alla andra med standard RGB eller sRGB kallibrerade profiler som i stort alla dagens skärmar klarar av att hantera..med små variationer (vi kallibrerar väll till en standard som skall vara lika för oss alla oavsett hur vi gör det eller med vilket verktyg.)
Själv jobbar jag alltid i ADOBE RGB eller sRGB som arbetsfärgrymd beroende lite på vad bilden skall användas till. sedan konverterar jag bilden till den ICC-profil som just för tillfället är aktuell när bilden skall levereras tex den ICC specialanpassad ( med spyder2 programvara) till min egen vaxskrivare eller färglaser för att utskriften skall se ut som den på skärmen. Ett annat exempel är tex.en ICC-profil till ProPrints skrivare som du kan ladda hem från deras hemsida om du skickar bilden dit.
Med den specialanpassade ICC-profilen ser ju bilden ibland förhj... ut på skärmen men ut kommer en bild med rätt färger och ljus.. fantastiskt.
....men som vanligt kan jag ha missuppfattat ditt svar totalt, kan även ha gjort fel i alla år, så rätta mig gärna så jag kan lära mig mera av dig och er andra...
Men vi kanske skall ta det i ett annat forum, eller hur Tage !
// Mvh. Åke
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200806/26/20080626134755_ADF863/fargmakt_del1.pdf
Vill inte låta gnällig redan i mitt tredje inlägg någonsin i historien, men... svaret är för "mig" till väldigt stor nytta, detta för att se om ni HAR ett verktyg att kallibrera skärmarna med.. (ingen mening att kommentera en bild med brister om man vet att inte skärmen är kallibrerad till en standard som vi alla andra ser med (sRGB). På hans/hennes skärm är bilden ju perfekt)
Om vi med kallibrerade skärmar sedan gillar kalla eller varma färger, ljusa eller mörka bilder är ju upp till var och ens smak och tycke.
huvudsaken är att vi ser bilden på samma sätt.
Tryckas eller skärm förstår jag däremot inte riktigt vad du menade med, ingen sitter väl med tryckeriets ICC profil som arbetsfärgrymd (profil anpassad enbart till speciell hårdvara) och redigerar sina bilder och sedan lägger ut de på internet och tror att de skall kunna bedömmas av alla andra med standard RGB eller sRGB kallibrerade profiler som i stort alla dagens skärmar klarar av att hantera..med små variationer (vi kallibrerar väll till en standard som skall vara lika för oss alla oavsett hur vi gör det eller med vilket verktyg.)
Själv jobbar jag alltid i ADOBE RGB eller sRGB som arbetsfärgrymd beroende lite på vad bilden skall användas till. sedan konverterar jag bilden till den ICC-profil som just för tillfället är aktuell när bilden skall levereras tex den ICC specialanpassad ( med spyder2 programvara) till min egen vaxskrivare eller färglaser för att utskriften skall se ut som den på skärmen. Ett annat exempel är tex.en ICC-profil till ProPrints skrivare som du kan ladda hem från deras hemsida om du skickar bilden dit.
Med den specialanpassade ICC-profilen ser ju bilden ibland förhj... ut på skärmen men ut kommer en bild med rätt färger och ljus.. fantastiskt.
....men som vanligt kan jag ha missuppfattat ditt svar totalt, kan även ha gjort fel i alla år, så rätta mig gärna så jag kan lära mig mera av dig och er andra...
Men vi kanske skall ta det i ett annat forum, eller hur Tage !
// Mvh. Åke
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200806/26/20080626134755_ADF863/fargmakt_del1.pdf
Senast ändrad:
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Ja, det verkar inte bättre.
Antagligen har jag uttryckt mig för dåligt/otydligt.
När det gäller kalibrering så är jag allt annat än fullärd.
Att jag profilerar och kalibrerar min utrustning är en självklarhet, även om jag inte är fullärd på området.
Men! En sak har jag väldigt klart för mig.
När det gäller bilder på nätet så är det ingen som helst garanti att två personer ser samma bild likadant, även om båda har kalibrerade/profilerade skärmar.
Jag vill ogärna snöa in mer på detta ämne.
Rekommenderar istället en tråd som är bra, och där även jag lärt mig en del i ämnet:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=104551
När det gäller den här trådens ämne så återkommer jag framöver när jag har lite mer tid med en bloggpost om mitt arbetsflöde.
Detta med förhoppningen om att kunna bidra till er andra.
(Så länge som HV71 är kvar i slutspel så får jag svårt att hinna med, och jag hoppas att HV71 fortsätter länge i slutspelet då det ger mig jobb).
Kortfattat så är jag nyfiken på hur ni andrar jobbar med urval och textning?
Själv använder jag Photo Mechanic:
http://www.camerabits.com/site/index.html för både urval och textning.
När det gäller just textningen så är PM något som besvarar mig väldigt mycket tid och minskar stressen när jag ska leverera i pauserna.
Här är det framför allt "Code replacement" som gör en riktigt stor skillnad.
En artikel om hur code replacement funkar finns här:
http://www.sportsshooter.com/news/1951
MikaelKreutz
Aktiv medlem
albra
Aktiv medlem
Svar på Åkes fråga
Åke skrev:Jag själv har ett billigt "Colorvision Kalibrering Spyder 2" som jag tycker verkar stämma bra i färger & ljus både mot www.crimson.se färgprofil samt den nya tidningstryckeriet i Skellefteå som används av många av västerbottens lokaltidningar men tycker inte att det stämmer med många bilder här. (ingen nämnd)
Om det nu inte är för mycket besvär alltså, skulle jag vara tacksam om ni uppdaterade era profiler..
// Åke[/B]
(Anna-Lena har du också Spyder2 ?? )[/QUOTE]
Jag upptäckte frågan först nu, därav dröjsmålet. Jag måste erkänna att jag kör okalibrerat för tillfället på den här datorn som jag redigerade bilden på. Jag har fått installera om grafikkortets drivrutiner vid ett flertal tillfällen. Annars har jag Eye One som kalibreringsverktyg.
Mvh/A-L
Åke skrev:Jag själv har ett billigt "Colorvision Kalibrering Spyder 2" som jag tycker verkar stämma bra i färger & ljus både mot www.crimson.se färgprofil samt den nya tidningstryckeriet i Skellefteå som används av många av västerbottens lokaltidningar men tycker inte att det stämmer med många bilder här. (ingen nämnd)
Om det nu inte är för mycket besvär alltså, skulle jag vara tacksam om ni uppdaterade era profiler..
// Åke[/B]
(Anna-Lena har du också Spyder2 ?? )[/QUOTE]
Jag upptäckte frågan först nu, därav dröjsmålet. Jag måste erkänna att jag kör okalibrerat för tillfället på den här datorn som jag redigerade bilden på. Jag har fått installera om grafikkortets drivrutiner vid ett flertal tillfällen. Annars har jag Eye One som kalibreringsverktyg.
Mvh/A-L
Olsin
Aktiv medlem
Kul att det var så många som hakade på och en av de tekniska utmaningarna i bilden är att hitta rätt vitbalans och färger. I taket på denna hall sitter det vanliga lysrör och sedan studsar ljuset mot ett ljust trägolv som är målat blått på plan. Till det kommer något mörkare träväggar som gärna vill dela med sig av sin färg. Det är svårt att vitbalansera rätt i volleyboll. Spelarna hukar sig när de tar emot en serve och då blir det väldigt blått ljus på dem, men om de står upp eller smashar så blir det antingen tonat av träväggarna eller av lysrören i taket.
Det är rätt så kul att det diskuterats teknik i tråden också, fortsätt med det. Jag saknar dock lite diskussion om bildbudskap. Åke klämde in en rubrik som visade hur han tänkte koppla ihop bilden med matchen. Beroende på hur man beskär bilden så kan man fixa olika budskap. Lindesberg som syns i bild torskade rejält mot Sollentuna och med denna bild så kan man vrida och vända på budskapet en hel del genom ta med tränaren eller spelaren bakom.
Hur som helst så fick jag följande resultat efter 64 sekunder, där den mesta tiden gick åt till att hitta rätt beskärning.
Det är rätt så kul att det diskuterats teknik i tråden också, fortsätt med det. Jag saknar dock lite diskussion om bildbudskap. Åke klämde in en rubrik som visade hur han tänkte koppla ihop bilden med matchen. Beroende på hur man beskär bilden så kan man fixa olika budskap. Lindesberg som syns i bild torskade rejält mot Sollentuna och med denna bild så kan man vrida och vända på budskapet en hel del genom ta med tränaren eller spelaren bakom.
Hur som helst så fick jag följande resultat efter 64 sekunder, där den mesta tiden gick åt till att hitta rätt beskärning.
Bilagor
Falkman
Aktiv medlem
Kollade in den här tråden mest på skoj. Ägnar mig inte åt sportfoto, än, men ville ändå testa med "förbundna ögon" hur jag kan mäta mig med de mer vana i branchen Jag kollade bara första inlägget för att inte ha förutfattade meningar om hur andra tänkt sig bilden. Det visade sig att jag tänkte på ungefär samma sätt som Jonas, Tage plus några till. Skoj
Testade tre varianter av beskärningar, där en av dom var alla tjejerna på rad men då hamnade fokus på fel ställe, för långt till vänster. Tränaren såg ganska bekymrad ut, så han fick vara med. Sen såg jag att det står "Sollentuna" på en reklamskylt vilket passade i sammanhanget. Dessutom blev det en bra diagonal mellan foten på spelaren och huvudet på tränaren.
Fixade endast med vitpunkt mot det vita plakatet till vänster, drog sedan ned ljusstyrkan en aning, plus att jag justerade resterande i gula, röda och blåa kanalerna en aning. Inte så noga med andra ord. Dryga två minuter så här sent på natten får väl vara ok.
Mvh
Sven
Jag kollade bara första inlägget för att inte ha förutfattade meningar om hur andra tänkt sig bilden. Det visade sig att jag tänkte på ungefär samma sätt som Jonas, Tage plus några till. SkojTestade tre varianter av beskärningar, där en av dom var alla tjejerna på rad men då hamnade fokus på fel ställe, för långt till vänster. Tränaren såg ganska bekymrad ut, så han fick vara med. Sen såg jag att det står "Sollentuna" på en reklamskylt vilket passade i sammanhanget. Dessutom blev det en bra diagonal mellan foten på spelaren och huvudet på tränaren.
Fixade endast med vitpunkt mot det vita plakatet till vänster, drog sedan ned ljusstyrkan en aning, plus att jag justerade resterande i gula, röda och blåa kanalerna en aning. Inte så noga med andra ord. Dryga två minuter så här sent på natten får väl vara ok.
Mvh
Sven
Bilagor
Senast ändrad:
