Utfrätta bilder ger mer liv?

[Bondra]

Hej allesammans!

Jag sitter och läser lite på Moderskeppet (http://www.moderskeppet.se/tips/lightroom/) där "Tips 35: Var sotar det igen eller fräter ut?" är en punkt.

Jag förstår att en bild som är korrekt exponerad utan utfrätta partier och sotiga områden rent tekniskt är mer korrekt . Men personligen kan jag tycka att bilder med utfrätta partier med väldigt ljusa områden ofta kan ge mer liv till bilden?

Har läst en del trådar där det uppenbart finns två olika läger, inte helt oväntat, där svar på postade bilder ofta är att dom är utfrätta. Behöver detta vara en nackdel och isåfall varför? Ofta när jag själv editerar bilder i PS vill jag ha just denna effekt. Även om bilden är "korrekt" från början i histsogramen, fräter jag ut områden med flit.

Jag tycker en bild med utfrätta partier utanför ett fönster många gånger kan vara intressantare än en miljö på t ex en blå himmel? Jag är inte kategoriskt emot varken eller utan ser nyttan med båda delar. Men vissa verkar ha en tendens att skrika högt då bilder är utfrätta vilket jag inte förstår?

Jag är hobbyfotograf och förlitar mig på det jag tycker ser bra ut mer än vad kurvor etc visar. Är detta dumt och varför?

Tack för mig!

 

[Rommel]

Tycker du har absolut rätt. I vissa motiv är igensotade lågdagrar och/eller utträtta högdadrar väldigt snyggt. Använder det ofta på bröllopsfoton och porträtt utomhus i allmänhet.

 

[J O Härnström]

Gå på magkänslan

Helt rätt. Kör på bara...

 

[iSolen.se]

Hej allesammans!

Jag sitter och läser lite på Moderskeppet (http://www.moderskeppet.se/tips/lightroom/) där "Tips 35: Var sotar det igen eller fräter ut?" är en punkt.

Jag förstår att en bild som är korrekt exponerad utan utfrätta partier och sotiga områden rent tekniskt är mer korrekt . Men personligen kan jag tycka att bilder med utfrätta partier med väldigt ljusa områden ofta kan ge mer liv till bilden?

Har läst en del trådar där det uppenbart finns två olika läger, inte helt oväntat, där svar på postade bilder ofta är att dom är utfrätta. Behöver detta vara en nackdel och isåfall varför? Ofta när jag själv editerar bilder i PS vill jag ha just denna effekt. Även om bilden är "korrekt" från början i histsogramen, fräter jag ut områden med flit.

Jag tycker en bild med utfrätta partier utanför ett fönster många gånger kan vara intressantare än en miljö på t ex en blå himmel? Jag är inte kategoriskt emot varken eller utan ser nyttan med båda delar. Men vissa verkar ha en tendens att skrika högt då bilder är utfrätta vilket jag inte förstår?

Jag är hobbyfotograf och förlitar mig på det jag tycker ser bra ut mer än vad kurvor etc visar. Är detta dumt och varför?

Tack för mig!

Bra att du skiljer foto från efterbehandling. Man strävar efter att inte ha utfrätt när man fotar för då är ju detaljerna för evigt borta.

Att göra det i efterbehandlingen ger dig så många möjligheter, och framförallt kan du ju ändra dig och variera

Utfrätt, sol i bild, orange hinna, flares...allt det är mode just nu.

Självklart ska du göra som du vill, kör på bara oavsett vilken metod du väljer!

(fotar du bröllop kanske du ska vara lite mer försiktig, bilderna ska förhoppningsvis visas upp under tio-tals år)