Utebliven namngivelse
- Trådstartare jadu123
- Start datum
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Standardförfarande är 100% pålägg för själva licensieringen av bilden.
Dvs lika mycket som de betalade för att få använda bilden.
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Säger inte att du har rätt eller fel men det skulle vara intressant att veta vilket ”standardförfarande” du hänvisar till. Det blir lite lättare för TS att förhandla om det finns något konkret att hänvisa till.
törnan
Aktiv medlem
På sidan 11 i Sveriges fotografers förbunds prisguide t.ex.
afe
Aktiv medlem
BLF och SFF tillämpar praxis med 100% påslag för vad bilden skulle kosta att köpa i normala fall. Nu är det förstås svårt att avgöra då vi dels inte vet vad det är för bild, och dels för att TS avtalat att de skulle få publicera kostnadsfritt (med namnpublicering). Om man går efter SFF:s prisguide kostar en mindre bild i en upplaga på upp till 50000 ex 1300:- (BLF brukar ligga lägre i pris men publicerar inte sina prislistor).
Källa: https://www.sfoto.se/wp-content/uploads/2020/09/Prisguide.pdf
Källa: https://www.sfoto.se/wp-content/uploads/2020/09/Prisguide.pdf
Fredrikpersson
Aktiv medlem
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Det finns flera rättsfall som sätter 100% påslag som "standard" för detta. Därav mitt uttryck om "praxis" ovan. Så jag ser ingen anledning att "förhandla" om saken.
Däremot så är det här med utebliven, eller t.o.m rent felaktig "byline" (som det kallas på "tidningsspråk") hyggligt vanligt. Själv har jag fått "Linn Malmen/Scanpix" som "byline" på en lokal löpsedel för en kvällstidning en gång. Personligen brukar jag inte bry mig om det. Men vill man ta betalt för det, så är det i min mening 100% som man ska begära rakt upp och ner.
PMD
Aktiv medlem
Enligt standardförfarandet som refererades till i inlägg #2 så skulle alltså kompensationen för utebliven namngivning bli 0 kr i det här fallet.
Eftersom du inte tog betalt för publiceringen så är det kanske lite förmätet att kräva betalt för utebliven byline. Du hade ju inte förväntat dig några pengar.
Jag föreslår att du kräver att tidningen inför en väl synlig rättelse i nästa nummer. Rättelsen kanske får större effekt om bilden publiceras intill rättelsen.
Fredrikpersson
Aktiv medlem
OK, förstår hur du menar och håller i princip med om att om rättsläget är tydligt så kan man ”kräva” ersättning snarare än att ”förhandla” om den. Jag tycker också att det är klokt att överväga om det är värt att strida om en enstaka missad bildbyline. Ibland kan man vinna mer på att vara överseende och upprätthålla en god relation med beställaren och få fler uppdrag.
Anledningen till att jag skrev förhandla är att det enda som i praktiken står till buds är en förhandlingslösning. Det är, enligt min mening, knappast lönt för TS att processa rättsligt om ett belopp i den här storleken.
PeterWem
Aktiv medlem
Runt 1000-lappen. Kent Ekeroth fick 800 kr i Lunds tingsrätt för uteblivet namn. Andra domstolar tyckte inte att han hans namn behövde nämnas då hela artikeln handlade om honom och indirekt innebar en namnangivelse.
Man skulle kunna dra liknelser till Wikipediabilder där många bilder får användas under förutsättning att man namnges. Inte många som gör. Jag har en bild där en sida enbart nämnt att bilden hämtats från wikimedia commons och inte angivit mitt namn.
Personligen tycker jag att man ska våga ta betalt för det jobb man lägger ned. Uppenbarligen uppskattades bilden tillräckligt för att få vara med i en tidning.
Man skulle kunna dra liknelser till Wikipediabilder där många bilder får användas under förutsättning att man namnges. Inte många som gör. Jag har en bild där en sida enbart nämnt att bilden hämtats från wikimedia commons och inte angivit mitt namn.
Personligen tycker jag att man ska våga ta betalt för det jobb man lägger ned. Uppenbarligen uppskattades bilden tillräckligt för att få vara med i en tidning.
Senast ändrad:
