Utan att kalibrera

[patrik_p]

Jag arbetar idag oftast vid min 24" Hp, jag kör mac men har inte något att färgkalibrera med.
Vad för inställningar på skärmen bör man ha som "standard" för att försäkra sig något imot bildresultatet på papper utan att behöva kalibrera? vilken färgtemp fungerar bäst?

Är så dålig på det här med "skärmbild matcha pappersbild".

Fråga 2:

Vad är lämpligast, och billigaste sättet att kalibrera skärmen på ?
Hört talas om spidern men är de de billigaste, och smidigaste alternativet?
Hört om folk som kalibrerar en gång i veckan för att försäkra sig om att bilderna ska se exakt lika ut på pappret som på skärmen. Är detta nödvändigt? Ställer skärmarna om sig så mycket?

 

[alfin]

Ställ skärmen på 6500K och gamma 2.2

Färgerna får du aldrig korrekta om du inte kalibrerar. Pantone Huey är väl billigast, men hur bra det blir vet jag inte. Jag skulle köpt Spider Pro.

Moderna LCD skärmar för husbehovsbruk behöver inte kalibreras varje vecka, en gång i månaden eller varannan månad räcker gott.

 

[patrik_p]

Ställ skärmen på 6500K och gamma 2.2

Färgerna får du aldrig korrekta om du inte kalibrerar. Pantone Huey är väl billigast, men hur bra det blir vet jag inte. Jag skulle köpt Spider Pro.

Moderna LCD skärmar för husbehovsbruk behöver inte kalibreras varje vecka, en gång i månaden eller varannan månad räcker gott.

Men kommer man närmare med 6500K och gamma 2.2 än om man kör en "random" inställning?
Ska man ställa in på Mac:en med då på något sätt ? eller är de bara skärmen? tänke på profiler o sånt.

 

[alfin]

Jag kan inte hjälpa dig med inställningar i Mac, men 6500K är dagsljus och gamma 2.2 används numera även av OS/X. Köper du en kalibrator kommer den vanligtvis att rekommendera dessa inställningar som grund. Du kan testa med färgtemperaturer ner mot 5000K och det finns visuella hjälpmedel för att fippla med gammainställningen om man känner sig sysslolös.

Om du inte har kalibrerat och profilerat din skärm, har du ju heller ingen korrekt skärmprofil att använda dig av. Att göra justeringar i operativsystemet eller grafikkortet brukar inte bli så lyckat, så jag skulle återställa skärmen till fabriksinställningar och sedan ställa in 6500K/gamma 2.2 om det inte var fabriksinställningen. Kan du dra ner brightness på skärmen, så brukar det också vara nödvändigt. Men vill du få det bra måste du köpa en kalibrator.

 

[patrik_p]

Jag kan inte hjälpa dig med inställningar i Mac, men 6500K är dagsljus och gamma 2.2 används numera även av OS/X. Köper du en kalibrator kommer den vanligtvis att rekommendera dessa inställningar som grund. Du kan testa med färgtemperaturer ner mot 5000K och det finns visuella hjälpmedel för att fippla med gammainställningen om man känner sig sysslolös.

Om du inte har kalibrerat och profilerat din skärm, har du ju heller ingen korrekt skärmprofil att använda dig av. Att göra justeringar i operativsystemet eller grafikkortet brukar inte bli så lyckat, så jag skulle återställa skärmen till fabriksinställningar och sedan ställa in 6500K/gamma 2.2 om det inte var fabriksinställningen. Kan du dra ner brightness på skärmen, så brukar det också vara nödvändigt. Men vill du få det bra måste du köpa en kalibrator.

Tack för ett toppenbra svar! Ska kolla efter en spider

 

[Alagazam]

Jag arbetar idag oftast vid min 24" Hp, jag kör mac men har inte något att färgkalibrera med.
Vad för inställningar på skärmen bör man ha som "standard" för att försäkra sig något imot bildresultatet på papper utan att behöva kalibrera? vilken färgtemp fungerar bäst?

Är så dålig på det här med "skärmbild matcha pappersbild".

Fråga 2:

Vad är lämpligast, och billigaste sättet att kalibrera skärmen på ?
Hört talas om spidern men är de de billigaste, och smidigaste alternativet?
Hört om folk som kalibrerar en gång i veckan för att försäkra sig om att bilderna ska se exakt lika ut på pappret som på skärmen. Är detta nödvändigt? Ställer skärmarna om sig så mycket?

Det är helt meningslöst att inte kalibrerad en skärm med hårdvara.

Om Spider har de billigaste verktygen har jag inte kännedom om, men de är i alla fall prisvärda. Smidiga är de definitivt.

Som jag brukar svara angående kalibrering: Har man kommit så långt så att man vet att en skärm måste kalibreras ska man skaffa sig utrustning för det. I annat fall kan man låta bli. Skärmen bör kalibreras regelbundet för att man ska vara säker på att man har rätt kalibrering. En gång i veckan är inte för mycket. Det handlar enbart om hur viktigt man tycker det är att ha en kalibrerad skärm.

 

[alfin]

En gång i veckan är inte för mycket. Det handlar enbart om hur viktigt man tycker det är att ha en kalibrerad skärm.

Vad har du för avdrift på din skärm efter 7 dagar, mätt som genomsnittligt dE?
Vad har du för skärm?

 

[Alagazam]

Vad har du för avdrift på din skärm efter 7 dagar, mätt som genomsnittligt dE?
Vad har du för skärm?

Jag har ingen aning om vilken avdrift jag har.

Jag har några olika Samsung-skärmar.

 

[alfin]

Jag har ingen aning om vilken avdrift jag har.

Hur vet du då att det inte är för mycket att kalibrera bildskärmen varje vecka?

Förändringar på 1-2 dE kan knappt uppfattas och en colorimeter för runt tusenlappen har ingen absolut mätnoggrannhet eller repeterbarhet, vilket innebär att du får olika resultat varje gång du kalibrerar om. Det måste rimligen gå så lång tid mellan kalibreringarna att det du mäter upp är skärmens avdrift och inte mätdonets variation.

Gamla CRT-skärmar kunde driva en hel del om de gick en 50-70 tim på en vecka, men inga LCD-skärmar jag använt kommer ens i närheten.

 

[Rommel]

Hur vet du då att det inte är för mycket att kalibrera bildskärmen varje vecka?

Förändringar på 1-2 dE kan knappt uppfattas och en colorimeter för runt tusenlappen har ingen absolut mätnoggrannhet eller repeterbarhet, vilket innebär att du får olika resultat varje gång du kalibrerar om. Det måste rimligen gå så lång tid mellan kalibreringarna att det du mäter upp är skärmens avdrift och inte mätdonets variation.

Gamla CRT-skärmar kunde driva en hel del om de gick en 50-70 tim på en vecka, men inga LCD-skärmar jag använt kommer ens i närheten.

Jag kalibrerar inte min skärm så ofta....lathet......

Men till försvar så ska jag nämna att på ett lab så kalibrera man varje dag även om instrumenten inte driver så mycket eller alls. Man kalibrerar för att ha en jämn kvalité och försäkra sig om att man gör rätt.
Man bör inte kalibrera så man kan skönja driften för då är det för sent och har man det som yrke så är det inte alls bra.

De som inte kalibrerar sina instrument så ofta pga av att de vet att den inte driver så mycket kör oftast om inte alltid en kontroll. Hur gör man en kontroll av skärmen?

/Stefan

 

[Alagazam]

Hur vet du då att det inte är för mycket att kalibrera bildskärmen varje vecka?

Förändringar på 1-2 dE kan knappt uppfattas och en colorimeter för runt tusenlappen har ingen absolut mätnoggrannhet eller repeterbarhet, vilket innebär att du får olika resultat varje gång du kalibrerar om. Det måste rimligen gå så lång tid mellan kalibreringarna att det du mäter upp är skärmens avdrift och inte mätdonets variation.

Gamla CRT-skärmar kunde driva en hel del om de gick en 50-70 tim på en vecka, men inga LCD-skärmar jag använt kommer ens i närheten.

Det är väl fortfarande inte för mycket att kalibrera skärmen en gång i veckan?!

Frågan var ju just den, och den svarade jag på. Att kalibrera skärmen tar bara någon minut och det förstör inte skärmen eller det den visar. Hur många dE avdriften är är säkert bra att veta om man vill veta det. Jag är dock mer intresserad av att mina bilder visas på ett tillfredsställande sätt, och i mitt arbetsflöde fungerar det exempelvis utmärkt att kalibrera var 14:e dag. Det gör jag för säkerhets skull. Mina ögon klarar inte av att avgöra små skillnader över tid. Märkbara skillnader mellan det jag ser på skärmen och det som skrivs ut ser jag dock, och då är det för sent. Bättre att kalibrera i tid med andra ord.

Om jag förstår dig rätt är alla kalibreringsverktyg som kostar under 1.000 kronor värdelösa. Det är möjligt att du har rätt, men i så fall vilseleder alla existerande fototidningar och fotosajter sina läsare genom att påstå motsatsen. Även jag måste i så fall brista i synförmåga eftersom jag är nöjd med hur kalibreringen kvalitetssäkrat mitt arbetsflöde.

 

[alfin]

Jag kalibrerar inte min skärm så ofta....lathet......

Men till försvar så ska jag nämna att på ett lab så kalibrera man varje dag även om instrumenten inte driver så mycket eller alls. Man kalibrerar för att ha en jämn kvalité och försäkra sig om att man gör rätt.
Man bör inte kalibrera så man kan skönja driften för då är det för sent och har man det som yrke så är det inte alls bra.

De som inte kalibrerar sina instrument så ofta pga av att de vet att den inte driver så mycket kör oftast om inte alltid en kontroll. Hur gör man en kontroll av skärmen?

/Stefan

Det beror ju på vilken typ av lab du syftar på, men det är väl inga seriösa lab som kalibrerar viktig produktionsutsrustning med ett billigt verktyg av plast. Kalibreringsutrustning för elektronik- och medicinindustrin kan kosta i hundratusenkronorsklassen och uppåt.

Dessutom är det fel att generellt säga att vi kalibrerar våra skärmar. Bara ett fåtal dyra skärmar kalibreras hårdvarumässigt, dock med samma billiga plastmätdon! De flesta skärmar profileras, dvs mäts upp och resultatet beskrivs i en ICC-profil som korrigerar kurvorna i grafikkortets ramminne och som tex Photoshop kan använda sig av för att veta hur bildskärmen beter sig.

Bättre profileringsmjukvaror som tex Basiccolor kan visa avvikelsen och den går att jämföra från gång till annan, om man nu inte vill sitta och analysera skillnaderna i olika skärmprofiler.

 

[alfin]

Det är väl fortfarande inte för mycket att kalibrera skärmen en gång i veckan?!

Frågan var ju just den, och den svarade jag på. Att kalibrera skärmen tar bara någon minut och det förstör inte skärmen eller det den visar. Hur många dE avdriften är är säkert bra att veta om man vill veta det. Jag är dock mer intresserad av att mina bilder visas på ett tillfredsställande sätt, och i mitt arbetsflöde fungerar det exempelvis utmärkt att kalibrera var 14:e dag. Det gör jag för säkerhets skull. Mina ögon klarar inte av att avgöra små skillnader över tid. Märkbara skillnader mellan det jag ser på skärmen och det som skrivs ut ser jag dock, och då är det för sent. Bättre att kalibrera i tid med andra ord.

Om jag förstår dig rätt är alla kalibreringsverktyg som kostar under 1.000 kronor värdelösa. Det är möjligt att du har rätt, men i så fall vilseleder alla existerande fototidningar och fotosajter sina läsare genom att påstå motsatsen. Även jag måste i så fall brista i synförmåga eftersom jag är nöjd med hur kalibreringen kvalitetssäkrat mitt arbetsflöde.

Du missar poängen; att inte behöva kalibrera/profilera oftare än nödvändigt. Annars kan du ju mäta upp din skärm varje dag för att känna dig på den säkra sidan.

Du uttalade dig så säkert om intervallen i tidigare inlägg att jag trodde du visste vad du talade om, men så var det uppenbarligen inte...

 

[Alagazam]

Du missar poängen; att inte behöva kalibrera/profilera oftare än nödvändigt. Annars kan du ju mäta upp din skärm varje dag för att känna dig på den säkra sidan.

Du uttalade dig så säkert om intervallen i tidigare inlägg att jag trodde du visste vad du talade om, men så var det uppenbarligen inte...

Nejdå, jag missade inte poängen. Uppenbarligen finns det företag som arbetar med bilder som kalibrerar varje dag, så att uttrycka sig så tvärsäkert som du gör är inget jag skulle göra.

Att du och jag har olika uppfattningar i frågan är uppenbart. Jag avstår dock från att påstå att du inte vet vad du pratar om. Den typen av trams brukar seriösa diskussioner inte innehålla.

 

[alfin]

Att du och jag har olika uppfattningar i frågan är uppenbart. Jag avstår dock från att påstå att du inte vet vad du pratar om. Den typen av trams brukar seriösa diskussioner inte innehålla.

Det handlar ju inte om uppfattningar utan om att ta reda på vad som krävs och är nödvändigt för att få ett bra resultat. Vill du ha en seriös diskussion får du nog övergå från eget tyckande och personliga uppfattningar till mer faktabetonade inlägg.

 

[patrik_p]

Lite som vanligt här på fotosidan. En fråga och 1000 svar om hur de gör i läkemedelsindustrin?

Nja, Grejen är att jag har en fotofirma, och jag tyckte inte resultatet matchade de jag hade på skärmen, kan man vara i närheten sådär lagom mkt så är jag nöjd. Fungerar det med en plastbit för 1000kr så är det helt ok för mig, bara de blir bättre än vad de är nu.

Tycker nog de räckte med de första svaren, då vet jag vad jag har att bolla med.



Mvh Patrik

 

[Alagazam]

Det handlar ju inte om uppfattningar utan om att ta reda på vad som krävs och är nödvändigt för att få ett bra resultat. Vill du ha en seriös diskussion får du nog övergå från eget tyckande och personliga uppfattningar till mer faktabetonade inlägg.

Jag är rädd att jag inte diskuterar på ett vetenskapligt forum och därför inte heller känner kravet på mig att vara vetenskaplig. Däremot hoppas jag att både jag och andra kan få diskutera våra erfarenheter och uppfattningar utan att enskilda personer ska anklaga oss för att inte veta vad vi pratar om.

I det jag skrivit går det inte att finna någonting som säger "så här är det, och det kan inte vara på något annat sätt". Om du uppfattat mig på annat sätt är det inget jag kan ta ansvar för.

Hur du och jag definierar begreppet "bra" i vår tillvaro är omöjligt att veta. Jag vet hur jag vill ha det, och du vet säkerligen hur du vill ha det. Jag och väldigt många andra - bland annat seriösa fototidningar och fotosajter - anser att det finns utrustning som kalibrerar på ett tillfredsställande sätt, och som inte kostar över 1.000 kronor. Hur du vill ha det för att vara nöjd vet bara du, och jag kommer aldrig att ha synpunkter på det.

 

[alfin]

Lite som vanligt här på fotosidan. En fråga och 1000 svar om hur de gör i läkemedelsindustrin?

Nja, Grejen är att jag har en fotofirma, och jag tyckte inte resultatet matchade de jag hade på skärmen, kan man vara i närheten sådär lagom mkt så är jag nöjd. Fungerar det med en plastbit för 1000kr så är det helt ok för mig, bara de blir bättre än vad de är nu.

Tycker nog de räckte med de första svaren, då vet jag vad jag har att bolla med.

Jag trodde du fått svar på din fråga; köp en kalibrator, tex Spyder Pro. Jag uppfattade det dessutom som att du var nöjd med svaret, sorry om jag missförstod. Att du råkar vara trådskapare betyder väl inte att tråden måste dö när du fått dina svar, vi andra kan väl få diskutera vidare om vi vill, eller?

 

[alfin]

Jag är rädd att jag inte diskuterar på ett vetenskapligt forum och därför inte heller känner kravet på mig att vara vetenskaplig. Däremot hoppas jag att både jag och andra kan få diskutera våra erfarenheter och uppfattningar utan att enskilda personer ska anklaga oss för att inte veta vad vi pratar om.

I det jag skrivit går det inte att finna någonting som säger "så här är det, och det kan inte vara på något annat sätt". Om du uppfattat mig på annat sätt är det inget jag kan ta ansvar för.

Hur du och jag definierar begreppet "bra" i vår tillvaro är omöjligt att veta. Jag vet hur jag vill ha det, och du vet säkerligen hur du vill ha det. Jag och väldigt många andra - bland annat seriösa fototidningar och fotosajter - anser att det finns utrustning som kalibrerar på ett tillfredsställande sätt, och som inte kostar över 1.000 kronor. Hur du vill ha det för att vara nöjd vet bara du, och jag kommer aldrig att ha synpunkter på det.

Nu vet jag inte riktigt var du är på väg. Visst ska du diskutera dina erfarenheter, men vilka är de i sammanhanget? Att du borde kalibrera varje vecka? Att det räcker att kalibrera varannan vecka? Eller är det som jag tror, att du inte har en aning om hur ofta du behöver kalibrera, helt enkelt därför att du aldrig tagit reda på det?

Istället verkar det som om du svamlar runt i en massa oväsentligheter för att dölja detta faktum och någon sorts from förhoppning om att jag ska låta bli att svara så du får sista ordet?

 

[Alagazam]

Nu vet jag inte riktigt var du är på väg. Visst ska du diskutera dina erfarenheter, men vilka är de i sammanhanget? Att du borde kalibrera varje vecka? Att det räcker att kalibrera varannan vecka? Eller är det som jag tror, att du inte har en aning om hur ofta du behöver kalibrera, helt enkelt därför att du aldrig tagit reda på det?

Istället verkar det som om du svamlar runt i en massa oväsentligheter för att dölja detta faktum och någon sorts from förhoppning om att jag ska låta bli att svara så du får sista ordet?

Jag har förstått att du anser att jag inte vet vad jag pratar om. Du har sagt det mer än en gång och anser uppenbarligen att det är viktigt för den här tråden. Det enda jag sagt är vad jag tycker och tänker om kalibrering. Vad du är ute efter vet jag inte, men du har gjort detta till en fråga om person och inte sak.

Det sista ordet får du mer än gärna, men låt gärna bli att vara oförskämd.