Utöka med nytt objektiv, vilket?

[Polzer]

Vill utöka med ytterligare ett objektiv till min älskade EOS 20 D. Jag har redan ett 75-300mm 1:4-5,6 III och ett EFS 18-55mm.

Jag fotar det mesta exempelvis, barn, djur, natur. Är svag för hårt beskurna närbilder på ansikten. Jag känner att jag ofta tar samma typ av bilder och med ett nytt objektiv kanske nya idéer/möjligheter öppnas.

Önskar därför få hjälp med lite idéer. Värt att nämna är att jag är näst intill helt okunnig vad gäller diverse beteckningar så som exempelvis 1:4-5,6, dessa vet jag inte vad de betyder... ( så om du skriver någon sådan skulle jag uppskatta en liten förklaring.

Tack på förhand!

//Andréas

 

[Diamond]

canon 85 1.8 mvh Bengt

 

[handbolls_gurun]

Håller med Bengt=)

80 står för brännvidden, dsv 80 mm. 1,8 står för största bländaren. 1,8 ger dig ett kort vackert skärpedjup som passar fint till porträtt.

 

[ChiPs]

Annars är ju EF 50/1,8 II ett läckert och prisvärt alternativ.

 

[handbolls_gurun]

Håller med Christian också...! Har själv det objektivet och det är super för porträtt. Vill du ha tajta ansiktsporträtt för du dock gå ganska nära modellen för att slippa beskära i PS sedan. Därför kanske bättre med 80mm. Annars är det Kanon...!!

 

[Polzer]

Kollade snabbt på nätet och fann till min förvåning att det är en enorm prisskillnad på de objektiv Bengt respektive Christian tipsar om.

Canon EF 85mm f/1.2L II USM , 19 995:-
Canon EF 50mm f/1.8 II, 1995:-

Det skiljer 18 000:- är skillanden på produkterna lika stor som priset?

Sitter tyärr inte på någon skattkista så 20 000:- blir tyvärr lite väl tufft att hosta fram ;o)

Skall kolla närmare på Canon EF 50mm f/1.8 II.

Fler tips önskas!

Tack för tipsen så här långt...

//Andréas

 

[Majorskan]

Ovan nämnda objektiv är kanon...

Men....

De tillför inget nytt komponeringsmässigt... dock en hel del skärpemässigt och för 85:an i snabbhet.

REDIGERAT:
Jo, de är båda klart mycket ljusstarkare!!! glömde nämna det... Alltså de har mycket större största bländaröppning. (vilket oxå ger kortare skärpedjup.)

Ett alternativ i ung samma prisklass som 85:an som tillför något komponeringsmässigt är ett makro (finns flera riktigt skarpa och bra från canon eller tredjepartstillverkare)

Jag har ett Tamron SP 90mm och det är ruggigt skarpt och bra..

Har hört att även Sigma EX 105mm, Canon EF 100mm och Tokina AT-X 100mm ska vara riktigt bra. Jag tror det är väldigt liten skillnad mellan dessa objektiv.

Dessa objektiv är däremot ganska sega i autofokus så det är nackdelen med den fina närgränsen. Valet är upp till fotografen.

Hur som helst så tycker jag att du gör ett angenämt val, kan bara välja ett bra objektiv om du väljer något av i tråden föreslagna.

Lycka till

 

[Majorskan]

Polzer skrev:
Kollade snabbt på nätet och fann till min förvåning att det är en enorm prisskillnad på de objektiv Bengt respektive Christian tipsar om.

Canon EF 85mm f/1.2L II USM , 19 995:-
Canon EF 50mm f/1.8 II, 1995:-

Det skiljer 18 000:- är skillanden på produkterna lika stor som priset?

Sitter tyärr inte på någon skattkista så 20 000:- blir tyvärr lite väl tufft att hosta fram ;o)

Skall kolla närmare på Canon EF 50mm f/1.8 II.

Fler tips önskas!

Tack för tipsen så här långt...

//Andréas

Hej

Du har missuppfattat 85:an... den kostar ca 4 000:- Leta efter Canon EF 85mm/1,8 inte 1,2 på slutet!!! Det talet står för största möjliga bländaröppning

Dessutom så kostar 50mm/1,8 inte 1995:-, den kostar snarare 1100-1200:-, alltså ett riktigt prisvärt objektiv!

Ett tips:
Leta på www.cyberphoto.se och klicka på objektiv. Här finns hela sortimentet!!

 

[handbolls_gurun]

Bengt tipsade om "canon 85 1.8"

INte 1,2....stor skillnad här. Olika objektiv.

85/1,8 fanns på radannonserna går för ca. 3500:- tror jag...!

 

[Thomas Olinger]

Stop!

Sånna här frågor dyker ju upp här på Fotosidan lite då och då. Jag måste bara få säga min mening. Själv är jag inte så duktig fotograf ännu. Har bara haft intresset i snart ett års tid. Men, jag har hunnit lära mig rätt så mycket om vad beteckningar på objektiv står för och vid vilka förhållanden som objektiven fungerar bra. Jag läser med intressa en mängd fototidningar, tittar mycket på bilder både här på Fotosidan och på andra sidor samt läser produktrecenssioner rätt ofta.

När jag läser frågan och ser en del av svaren gör jag följande reflektioner.

Att bara fråga en massa männniskor vilket objektiv jag ska köpa för att bli bättre fotograf och ta de bilder jag vill ta fungerar inte. Det är som att säga att jag har pengar över som jag vill spendera.

Jag tror att du Andréas måste läsa dig till lite mer om fotografering, fundera på hur du vill komponera bilder och framför allt lära dig vad du kan åstadkomma med de objektiv som du har. Du har två stycken standardobjektiv, inget som sticker ut, men som ändå är rätt så schyssta. Att köpa ett "dyrt" objektiv som någon annan rekommenderar tror jag inte är den rätta vägen att gå. (Canon 50 mm/1.8 är förvisso det billigaste du kan få tag på som nytt objektiv och riktigt skarpt och fint.)

Att ni andra som snabbt rekommenderar olika objektiv utan att direkt ifrågasätta behoven hos Andréas tycker jag är lite märkligt. I och för sig skriver han att han gillar hårt beskurna porträttbilder. Det kan han lösa med de objektiv han har. Visst så har de inte "tillräckligt stor" bländare, bara 4, för att få riktigt kort skärpedjup och vackra suddiga bakgrunder, men det bör räcka långt ändå.

Jag tycker att du Andréas ska titta på andras bilder, se hur de är tagna (objektiv, brännvidder, bländarvärden, slutartider, ljussättning etc.) och därefter bilda dig en uppfattning om vad du gillar. Med det du har kan du "apa efter" och se om resultatet blir som du vill. Såsmåning om kan du säkert säga att det är ett Canon 85/1.8 du vill ha, eller att det är ett 70-200/4L, eller kanske till och med en vidvinkel.

Just my two cents...

 

[Thomas Olinger]

Kom på ett sätt som gör att man utvecklas som fotograf och kan också hjälpa till att "välja" nya objektiv om det är mer pengar man vill spendera på utrustning. Det är att lägga upp bilder i olika bildpooler här på Fotosidan och sedan begära att andra ska kommentera dessa. Alltid kan man lära sig något nytt.

 

[evalisen]

Jag har inte läst alla svaren här,
men mitt förslag är canon 100mm f/2,8 macro USM.
Ett objektiv du kan gå riktigt nära med, du kan använda det till porträtt och perfekt till närbilder i naturen.
Jag har den och gillar den väldigt mycke.
Är inte så jättedyr, men ingen billig skit heller.

 

[JanOlofHärnström]

Du har redan ett bra omfång över brännvidden. Vidvinkeln man får på 18mm brukar räcka ganska gott. Är du intresserad av t.ex landskap, natur eller arkitektur så kan du fundera på en kraftigare vidvinkel.

Annars tycker jag att den billiga 1,8/50mm är ett mycket bra tips. Då får du en helt annan ljusstyrka än vad de andra objektiven har.
Den är bl.a helt förträfflig till porträtt.
Vi har det ofta ganska skumt och dunkelt i vårt avlånga land eller plåtar vi inomhus. Då är det guld värt med ljusstarka objektiv.

 

[Pongu]

Absolut en 50mm f/1,8 och en mellanring. På så vis kan du på allvar uppleva maximal skärpa, extremt kort skärpedjup och makrofotograferingens fröjder, till en mycket liten kostnad. Därefter kan du fundera på om det är ljusstyrka och kort skärpedjup du behöver, eller bättre optisk kvalitet, eller en annan brännvidd.

/Pontus

 

[JanOlofHärnström]

Din standardzoom har ljustyrka 3,5-5,6. Det innebär att största bländaröppningen är bländare 3,5 när objektivet är i vidvinkelläget 18mm. Inzoomat på 50mm är bländaröppningen 5,6 vilket är ganska dåligt egentligen.

Objektivet 1,8/50mm har alltså bländare 1,8 som ljusstyrka vilket är hela 3,3 bländarsteg bättre. Det är mycket. Dessutom är objektivet mycket skarptecknande. Man ser skillnaden mot standardzoomen ganska tydligt när man förstorar bilderna.

3 (tre) bländarsteg innebär 8 ggr. så kort exponeringstid. T.ex 1/15 sek bl.5,6 ger samma exponering som 1/125 sek bl.2.

Kolla de fina artiklar som finns på fotosidan bl.a fotoskolan

Mvh J O

 

[Niclasfoto]

Pongu skrev:
Absolut en 50mm f/1,8 och en mellanring. På så vis kan du på allvar uppleva maximal skärpa, extremt kort skärpedjup och makrofotograferingens fröjder, till en mycket liten kostnad. Därefter kan du fundera på om det är ljusstyrka och kort skärpedjup du behöver, eller bättre optisk kvalitet, eller en annan brännvidd.

/Pontus

Aha, så slapp man skriva det själv..

 

[anden2]

Håller med Eva Blixman, 100 2,8 macro, det skulle ju tillföra nya möjligheter och perspektiv för dig, samtidigt som du får en oöverträffad skärpa.

 

[Thomas Olinger]

Är det någon som reflekterar över vad jag skrev? Har jag helt fel så att det var värt att ignorera fullständigt utan en kommentar?

 

[ChiPs]

Thomas Olinger skrev:
Är det någon som reflekterar över vad jag skrev? Har jag helt fel så att det var värt att ignorera fullständigt utan en kommentar?

Jo, de va jättebra och helt riktigt... men Andréas skriver ju bla att han är förtjust i porträtt. Samtidigt har han inga ljusstarka objektiv så ja tycker att tipsen han fick är ganska passande.

 

[Pongu]

Thomas Olinger skrev:
Är det någon som reflekterar över vad jag skrev? Har jag helt fel så att det var värt att ignorera fullständigt utan en kommentar?

Jag håller också med, och rekommenderar därför i första hand ett billigare objektiv med stora möjligheter till experimenterande, så att han själv kan bilda sig en uppfattning innan de stora pengarna spenderas! Ett tips till: Köp begagnat och billigt, så kan du sälja till samma pris om det blev fel!

/Pontus