Upphovsrätt till bilder tagna i tjänst

[timofej]

froderberg skrev:
Beror ju på hur ert avtal tolkas, men om du gett arbetsgivaren fri rätt att använda bilderna innebär det inte att han har ensamrätt eller att han äger den ekonomiska rätten.

Normalt är det bara anställda fotografers bilder som ägs av arbetsgivaren. Att få använda fritt och äga den ekonomiska rätten är olika saker.

Du har antagligen lättare att få rätt att sälja dina bilder än att få din arbetsgivare att betala.

Tack för förklaringen Magnus! Som framgår från diskussionen har jag inte uttryckligen givit rätt till mina bilder. Precis som du skriver beror allt på hur man tolkar raderna från mitt kontrakt.

 

[mipert]

En kommentar om detta att använda egen utrustning.

Vem som betalar/äger material eller materiel har ingen betydelse för upphovsrätten.
Det påverkar bara ersättningen för jobbet.

Om företaget betalar film, kameror, hyra av bil mm så påverkar det inte din upphovsrätt.

Du kan kräva ersättning för att du använder egen utrustning på ett uppdrag.
Svenska journalistförbundet anser att 65 kr/h är lämpligt för att du använder egen utrustning.
Siffran kan ha ändrats, detta var två år sedan...

På samma sätt bör man minska sina ersättningskrav för bildanvändning eftersom man fått lön under tiden man fotograferat.

 

[JalleS]

Sedan så kanske man också tänka på att det är inte alltid bäst att ha rätt... Om du i övrigt trivs på jobbet och har tänkt att fortsätta så är det kanske något som ska läggas i vågskålen.

--jalle

 

[timofej]

JalleS skrev:
Sedan så kanske man också tänka på att det är inte alltid bäst att ha rätt... Om du i övrigt trivs på jobbet och har tänkt att fortsätta så är det kanske något som ska läggas i vågskålen.

--jalle

Jo, jag vet. Jag är lite irriterad på chefens arrogans. Jag vill bevisa att jag gör dem en tjänst genom att tillåta använda mina bilder. Han verkar ta det för givet just nu.