Uppgradera från 28-70/2.8 och 80-200/2.8 (vridzoom)?
- Trådstartare Kullis
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
I fallet 70-200/2.8 ser jag en ganska betydande skillnad mot gamla 80-200. Krispigheten upplevs som högre vilket kan bero på att du får bättre kontrast.
Å andra sidan om du är nöjd med det du har vad gäller skärpa så är ju avvikelserna relativt enkla att korrigera i rawkonverteraren. Nu antar jag att du har den gamla 80-200 i form av skjutzoom och personligen tyckte jag aldrig den gluggen var riktigt okej (kan ha varit ett dåligt ex i mitt fall).
28-70 vs nya 24-70/2.8 kan jag inte uttala mig om mer än att 24-70/2.8 AF-S G ED anser jag vara den normalzoom jag någonsin haft. Har aldrig använt 28-70 så där får jag bli svaret skyldig.
//Lennart
Å andra sidan om du är nöjd med det du har vad gäller skärpa så är ju avvikelserna relativt enkla att korrigera i rawkonverteraren. Nu antar jag att du har den gamla 80-200 i form av skjutzoom och personligen tyckte jag aldrig den gluggen var riktigt okej (kan ha varit ett dåligt ex i mitt fall).
28-70 vs nya 24-70/2.8 kan jag inte uttala mig om mer än att 24-70/2.8 AF-S G ED anser jag vara den normalzoom jag någonsin haft. Har aldrig använt 28-70 så där får jag bli svaret skyldig.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Ja, har du vridzoomen så är kontrasten bra nog i den. Det har väl iofs skett en del med AF-hastigheten när det gäller 70-200/2.8 AF-S G ED, men det är nog största skillnaden av direkt betydelse.
Däremot anser jag att Nikon 24-70/2.8 AF-S G ED är så pass bra att ett eventuellt byte till en sådan skulle vara befogat. Visst förekommer det en del distorsion i yttersta vidvinkelläget, men den är korrigerbar. Som jag skrev tidigare är det min favoritzoom och jag har tidigare använt Canon under många år, men tycker att Nikons version av 24-70/2.8 är mer lyckad.
Har även jämfört med Sonys Zeiss 24-70/2.8, men tycker ff att Nikons är bättre. Inte minst p g a att motljusskyddet täcker hela zoomområdet.
Men om du inte behöver 24mm-läget och är allmänt nöjd med 28-70/2.8 finns det ingen anledning att byta.
Jag har under årens lopp bytt så många grejor och noterat att det ska till rejäla skillnader som orsak till byte. Har nästan blivit "anti-uppgraderare"
Har kombinationen D800 plus 24-70/2.8 AF-S G ED och den gluggen gör verkligen inte bort sig på den kameran.
Mvh//Lennart
rikitikitavi
Aktiv medlem
Kan inte heller uttala mig om de andra gluggarna. Men 24-70 är helt fantastisk pålitlig. Funkar i alla lägen och det blir bra. Kan verkligen rekomenderas om du har råd
/Martin.
/Martin.
afe
Aktiv medlem
Ska du uppgradera från 80-200 tycker jag du måste gå till 70-200 II för att det ska löna sig för bildkvaliteten; den första versionen har visserligen bra AF men inte så kul kantskärpa, och generellt inte så bra på långa avstånd.
28-70 har jag inte använt, men jag håller med Lennart om att 24-70 är riktigt vass.
28-70 har jag inte använt, men jag håller med Lennart om att 24-70 är riktigt vass.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
80-200 vridzomen är ju helt fantastisk. Men jag har ju inte sett några jämförande bilder med 70-200 , så jag kan inte uttala mig. Jag har nu en sådan , 80-200 alltså, och tillsammans med min nya D7100 gör den underverk. Vet inte riktigt hur mycket mer du får om du "uppgraderar" till70-200. Jag tror mer på fotografen än hårdvaran.
