Uppgradera eller köpa nytt? Få kr vs. MÅNGA kr - långsam vs. snabb!

[johan.morck]

Det försår jag också, det var därför jag srev att om "minnet finns" dvs att det kunde använda RAM istället för växlingsfil, DET tar som sagt tid.
Så slutsatsen är JA, 2GB internminne skulle hjälpa en del eftersom växlingsfilen inte behöver användas så mycket, helt inte alls. Däremot är det inte säkert att det skulle ge något prestandalyft för beräkningar som gjörs vid tex justering av en bild, vare sig datorn måste skyffla info från vx-fil eller om den måste läsa från internmennet. SÅ frågan jag måste ställa mig är om jag skall lägga ut ca 2000kr för 2GB RAM för eller om jag skall försöka sälja det jag har (Moderkort, CPU, minne och videokort) och kanske få 2500kr (bästa fall) och sedan köpa nytt för cirka 6000kr, dvs en summerad kostnad på cirka 3500kr. Är väl nästan dumt att INTE uppgradera kanske (om man ens kan få sålt sina datorprylar, vem vet. Någon intresserad: se annonsmarknaden

EDIT: Fick Windows meddelande om att värden för det virtuella minne är för lågt när växlingsfilen var lite drygt 1.6 gig.

 

[johan.morck]

WOW! sicken skillnad.

OK, inte för att bumpa upp tråden igen utan för att meddela lite roliga resultat.
Jag fattade egentligen beslutet att låta datorn vara för tillfället och riktade in my på en mer omfattande uppgradering senare, kanske nästa år. Men jag hittade ett erbjudande i computercitys reklablad som jag inte kunde motstå. 379kr för 512MB RAM, Corsair Value Select PC3200. Ett HELT otroligt pris med tanke på att det kostade nästan dubbelt så mycket på det billigaste stället på nätet. Slängde också iväg en annons och hade otroligt tur igen och fick mina minnen sålda på stört. Jag betalade för 4x512MB RAM cirka 1600kr vilket är cirka 1000kr billigare än på komplett.se eller datorbutiken.com.

OK, vad blev då resultatet. Jo, överraskande stor skulle jag vilja påstå. Mycket större än vad jag hade hoppats på. Allt som involverar läsning och skrivning från disk är ju förståss det samma MEN själva arbetet i program som Nikon NX, PS och Lightroom gjorde stor skillnad. Jag hade främst hoppast på att det skulle gå bättre att jobba med två av dess app öppna samtidigt, dvs NX och PS alt Ligtroom och PS, MEN skillnaden visade sig också när man arbetatde i program som tex NX. Justeringar gick snabbare och inga sega väntetider. Jag pratar inte om EXTREMA skillnader men tillräckligt stora för att de skall märkas tydligt. NX gick från att vara segt till att vara trevligt att jobba i. Detsamma gäller Lightroom.

Så till alla som undrar så verkar det göra skillnad att går från 1GB till 2GB. Helt klart värt de pengar jag lade ner, dvs summasummarum cirka 800kr. Min mer omfattande uppgradering är ordentligt framflyttade pga av detta. KANON! Kan jag lägga pengarna på en ny lins istället

 

[Christer1]

Är det verkligen ingen mer än jag som kör Diskeeper?

Den gör oerhört mycket för att snabba upp vilken dator som helst. Det är ingen enkel defragmenterng, det är totaloptimering av disksystemet.

T.o.m. när man kör Skorpan-testen går Diskeepern in och justerar. Jag tror inte någon med AMD x2 4200+ kommer i närheten av mina 32,1 sekunder. Det beror helt enkelt på att datorn ständigt är totatoptimerad och alla filer som logiskt hör ihop finns samlade optimalt.

Det finns ett smart sätt att skaffa sig Diskeeper 2007 Pro Premier som egentligen kostar omkring tusenlappen för cirka 220 kr ($29,95) Home-versionen. Se www.diskeeper.com

Man gör så här, tar värsta versionen på gratis prov i 30 dagar och gör alla 4 olika optimeringsjusteringarna i systemets diskar.

Sedan köper man Home-versionen INOM dom 30 dagarna och installerar den och prickar för att man vill behålla gamla data i den nya installationen.

En bug gör att Premiumversionens alla optimeringsprogram ligger kvar och fungerar. Om man väntar över dom 30 dagarna får man BARA det man betalar för.

Ingen kan förbättra sin dator mer för 220 kr.

Du som testar berätta resultatet.

/

 

[elohim]

Re: Är det verkligen ingen mer än jag som kör Diskeeper?

Christer1 skrev:
Den gör oerhört mycket för att snabba upp vilken dator som helst. Det är ingen enkel defragmenterng, det är totaloptimering av disksystemet.

T.o.m. när man kör Skorpan-testen går Diskeepern in och justerar. Jag tror inte någon med AMD x2 4200+ kommer i närheten av mina 32,1 sekunder. Det beror helt enkelt på att datorn ständigt är totatoptimerad och alla filer som logiskt hör ihop finns samlade optimalt.

Ingen kan förbättra sin dator mer för 220 kr.

Du som testar berätta resultatet.

/

Christer, är du sponsrad av Diskkeeper Corp? =) Har läst flera trådar där du skrivit om programmet. Sanningen är att med dagens snabba datorer som utnyttjar NTFS så blir det inte så fantastisk prestandaökning som du påvisar, eftersom fragmenteringen inte är så "enorm" som man kanske vill påskina.
Och det där testet som du hänvisar till, funkar inte det så att inläsningen av filen sker INNAN själva beräkningen av tidsåtgången börjar..?

 

[Christer1]

Carl,

Jag tycker du ska prova innan du svarar så kategoriskt. Jag tycker det är konstigt att inga testar.

Den verkliga fragmenteringen ÄR enorm i NTFS också. Jag får daglig statistik från systemet på varje disk så jag VET hur det är.

Du producerar mellan 1000 och 3000 fragment per dygn när du jobbar med bilder i Photoshop någon timme. Inte nog med det, filerna ligger dessutom ologiskt på diskarna.

Jag garanterar dessutom att din Master File Table är överfull. Gratisprogrammet kan inte utvidga den och den är ALLTID feldimensionerad från början.

Ärligt talat tycker jag synd om alla som aningslöst sitter med sega datorer som man enkelt kan slippa bry sig om.
Det är därför jag skrivit här på FS men de flesta gillar tydligen bara att diskutera hårdvara och jag skulle väl inte lämna ett sånt tips om jag på något sätt var involverad.

När Skorpantestet startar är datorn HELT ren och kör jag ytterligare ett test så är den då åter helt nyfragmenterad då. Inte sitter väl du och fragmenterar före och mellan testerna.

Christer

 

[elohim]

Christer1 skrev:
Carl,

Jag tycker du ska prova innan du svarar så kategoriskt. Jag tycker det är konstigt att inga testar.

Den verkliga fragmenteringen ÄR enorm i NTFS också. Jag får daglig statistik från systemet på varje disk så jag VET hur det är.

Du producerar mellan 1000 och 3000 fragment per dygn när du jobbar med bilder i Photoshop någon timme. Inte nog med det, filerna ligger dessutom ologiskt på diskarna.

Jag garanterar dessutom att din Master File Table är överfull. Gratisprogrammet kan inte utvidga den och den är ALLTID feldimensionerad från början.

Ärligt talat tycker jag synd om alla som aningslöst sitter med sega datorer som man enkelt kan slippa bry sig om.
Det är därför jag skrivit här på FS men de flesta gillar tydligen bara att diskutera hårdvara och jag skulle väl inte lämna ett sånt tips om jag på något sätt var involverad.

När Skorpantestet startar är datorn HELT ren och kör jag ytterligare ett test så är den då åter helt nyfragmenterad då. Inte sitter väl du och fragmenterar före och mellan testerna.

Christer

Jo jag har faktiskt testat programmet under en månad. Men jag kan inte hålla med om att den verkliga fragmenteringen är enorm (får ju själv rapporter från programmet och ligger på runt 5% utan att (varken manuellt eller automatiskt i bakgrunden) ha defragmenterat på flera veckor trots stor filhantering). Hela NTFS är ju uppbyggt för att minimera filfragmenteringen.

Givetvis skapas filfragment så fort man använder datorn, men det beror ju på huruvida det är viktiga filer eller inte som fragmenteras. Många gånger är den extra åtkomsttiden försaklig. Visst har du rätt i att det har en positiv effekt att defragmentera hårddisken - men absolut inte på den nivå du hävdar, och framförallt inte på nyare snabbare hårdvara.

Själv har jag gjort hundratals inställningar, jämförelser och prestandatester på över ett tiotal olika fragmenteringsprogram, med diskkeeper inkluderat, ganska konstant sedan jag satt med en 486:a 1994 - det var sådant man nördade sig med tillsammans på de tidiga LAN-partyn man hängde på. På den tiden betydde det något, nu spelar det inte längre så signifikant roll.
Så jag måste nog säga att jag är ganska insatt i ämnet också. Men det är jättebra att det fungerar så bra för dig; själv ser jag ingen anledning i använda ett sånt program så frekvent. Det kanske beror på att man har olika användningsområden. Jag skulle iaf hellre lägga pengarna på annat än på det där programmet.

De sista två meningarna får du gärna utveckala ytterligare.

 

[Christer1]

Vilket program har du testat? Är det Homeversion så pratar vi inte om samma program, det är en väldig skillnad. Pro-versionen letar reda på många fler fragment och stuvar om en massa.

För mig är detta bekvämlighet, För 220 kr kan jag glömma detta underhåll och alltid ha en alert dator och det uppskattar jag verkligen.

 

[elohim]

Jo, ska det vara så ska det vara så ska det vara det riktiga (så man får full kontroll och större möjlighet till inställningar), Diskeeper 2007 Professional var det jag syftade på.
Men har även testat O&O Defrag 8.5 Professional, Symantec Speeddisk, Jetdefrag, windows inbyggda samt Perfect Disc.