"Upp och nervänd" kameraryggsäck?

[Nikonetha]

Jag tror jag förstått vad trådskaparen är ute efter, ungefär samma konstruktion av ryggsäck som jag själv letade efter för något halvår sedan.

Just där som sagt, packutrymmet för övriga prylar (ej fotorelaterat) som tröja, ev matsäck osv skulle vara i botten av ryggan och som sagt, kameraprylarna i överdelen.

Jag hittade ingen tyvärr.. Det som fanns var antingen med ett extrafack på utsidan av ryggan för dessa attiraljer, eller ovanpå kamerautrustningen.. iof i en egen avdelning och ej sammanblandad med kamerautrustningen, men bärergonomin blir tyvärr inte den bästa, speciellt om du har en dålig rygg.

Jag höll på ganska länge och kollade runt och det slutade med en traditionell kameraryggsäck, där jag istället fick satsa på bra och rejäla remmar för axlar och höfter för att få så bra och rätt viktfördelning när jag packar den.

 

[elmfeldt]

Jag gissar att anledningen till att det är svårt att hitta en väska med fack för det tyngsta upptill är för att det skall bli en bra bärkomfort så krävs antingen en ramryggsäck eller en ngn annan metall/hård-konstruktion som kan distribuera vikten ner till höfterna och avbärarbältet. Att bära tung kamerautrustning bara på axlarna tror jag inte blir bra. Fjällräven hade ju sin raven-gyro ramryggsäck som var optimerad för tung packning upptill, men bra belastning på höfterna. Nackdelen med ramryggsäscken blev ju istället att den inte sitter lika tajt mot kroppen och upplevs med slängig.

Mitt tips är en bra dagsturssäck som du sedan har en lös kamerainsats i. Då kan du själv fördela hur du vill ha det. Jag har kört så och med en Osprey Switch (där man öppnar ryggen) och liten vadderad väska från Tatonka. Både de där grejjerna finns nog inte riktigt längre, men jag har för mig att DaKine har lös kamerainsats. Ospreyen var fiffig för den hade inbyggt system för vattensäck, och precis som du säger så kan de läcka, vilket också hänt mig, men det funkade då jag hade det uppdelat. Spana på nya Osprey Switch (den har inte längre öppet i ryggen men uppdelning för våt och torrt och en jätteficka upptill för skidhjälm (kanske funkar att ha grejjerna där)). Osprey sitter för övrigt grymt bra på och packar rejält för allt annat (termos, kläder mm).

 

[elmfeldt]

Lite länkar:

DaKines fotoserie:
http://www.dakine.com/sport-packs/photo/

(CameraBlock är inte så dum)

Osprey:
http://www.ospreypacks.com/Packs/SwitchSeries/Switch36/

Båda märkena bör finnas på Playground i Stockholm och är du betalande medlem här på Fotosidan så har du 10% rabatt året om:
http://www.fotosidan.se/cldoc/8952.htm

 

[PMD]

elmfeldt skrev:
Jag gissar att anledningen till att det är svårt att hitta en väska med fack för det tyngsta upptill är för att det skall bli en bra bärkomfort så krävs antingen en ramryggsäck eller en ngn annan metall/hård-konstruktion som kan distribuera vikten ner till höfterna och avbärarbältet. Att bära tung kamerautrustning bara på axlarna tror jag inte blir bra. Fjällräven hade ju sin raven-gyro ramryggsäck som var optimerad för tung packning upptill, men bra belastning på höfterna. Nackdelen med ramryggsäscken blev ju istället att den inte sitter lika tajt mot kroppen och upplevs med slängig.

En softpack med intern ram är nästan lika stadig och bra att bära tungt i som en ramsäck. Stadigare, tycker en del. Jag tror snarare att Fabian har rätt; tillverkarna har inte tänkt efter ordentligt.

Bra tips, annars. Att modifiera en lämplig säck själv är nog bästa alternativet i dagsläget.

 

[Fabian.Gafvelin]

Lutar mer och mer åt att sy eget...

...Tack för länkarna!

Det blir lite bättre där men man kommer inte ifrån de faktum att de väskorna som finns där fortfarande är uppbygda efter tanken att de ska lastas med tygnd i hela säcken, inte med tyngd överst.

Ang ramryggsäckstaneken så är det inte nödvändingt att ha en ram, men ett stabilt bärsystem är ett måste.
Den ratatosk jag har är underbar i den bemärkelsen att den är strutformad och avsmalnande neråt, dvs bokstavligen en uppochnervänd "balans" rygga. Men den och det påkopplingsbara höstbältet (sitter alltid på när man äger den men ingår inte när man köper den) kan men bära ganska tungt (10kg) mycket skönt.
Den är även i princip helt vattentät då den bara har en öppning och det är en rullöppning, tyget har 10m vattenperlare men sömmarna är inte tejpade. Jag har hast den timmar i spöregn utan att en droppe har läckt igenom!

Problemet är att man inte kommer åt sina civila grejer utan att ta ut den ev kamerainsatsen man har ovanpå.

Som det ser ut nu blir det till att sy en egen kamerainsats av ligguunderlag och packa den i en vattentät packpåse. på så vis kan jag lätt komma åt grejerna (med påsen öppen) när jag vill och även om det regnar är det bara dra ihop påsen och lyfta ur den och hela insasen så kommer jag åt grejerna under.

Innan jag sätter mig och syr: finns det några fördiga insatser att köpa och var isf?

 

[PMD]

Re: Lutar mer och mer åt att sy eget...

Fabian.Gafvelin skrev:
Innan jag sätter mig och syr: finns det några fördiga insatser att köpa och var isf?

Det jag kommer på så här på rak arm är Dakines kamerainsats.

 

[elmfeldt]

Rullöppning har ju sina uppenbara fördelar (vattentätheten och färre delar som kan gå sönder) men är annars rätt opraktisk då man inte kommer åt innehållet enkelt. Dragkedja med vindslå som öppnar upp är mycket smartare om man ofta behöver komma åt, och minst lika skyddande.

Helt klart funkar en softpack med intern ram mkt bra. Det har Osprey, däremot är det få av kameratillverkarnas säckar som har så.

Jag länkade till DaKines Camerablock. Kika på den. Att packa i en vattentät säck skulle jag inte göra. Då kommer du inte orka ta fram kameran pga av krångligheten plus att det tar så pass mkt mer plats.

Dakines camerablock räcker långt. Ösregnar det så mkt att den inte räcker så tror jag mer på att ha ett regnöverdrag på säcken. I det läget kommer ju kameran bli dygnsur när du fotograferar.

(edit. skall du åka långfärdsskridsko så rekommenderar jag inte ovanstående)

 

[elmfeldt]

Kika förresten på Domke Wraps. Det är extremt smidigt och skyddar bra. Passar perfekt för att packa sakerna där man vill ha dem, tex i en softpack. Jag har ofta kört så och med huset i en och två linser i varsin.

http://www.atphototech.se/domke/utility.htm

 

[Nikonetha]

Vad jag också tror man skall tänka på när man skall skaffa transportsätt för sin kamerautrustning.. När skall den användas, vad skall jag fota. Jag tror personligen det är svårt att hitta den ultimata ryggan/väskan. Som ex, så känner jag en som köpt en rejäl jaktryggsäck, tom med inbyggd stol, just för att ha utrustningen skyddad och även en enkel sittplats under långa dagar ute i skogen.

Som exempelvis i mitt fall, jag är ute en hel del i naturen och fotar, då är just bärkomforten A och O. I andra hand får snabbheten att få upp kamerautrustningen komma, för oftast så är det ju så, man beger sig till en plats, slår upp sitt lilla "fotoläger" där man har sina grejer, riggar kamera och stativ och rör sig sedan i en liten omkrets runt "fotolägret".. Sedan packar man ner grejorna i lugn o ro, för att gå vidare. Personligen bär jag nästan aldrig kameran löst när jag är ute i skog och mark. Det kan lätt fastna, jag kan snubbla till osv, den är ivägen och jag skall ta mig upp eller ner för nån slänt.

Däremot, när jag är på stan, eller i allmän plats av något slag, då kanske just snabbheten att få upp grejerna är viktigast.. då använder jag en helt annan väska och har bara med det jag kommer att behöva för just detta tillfälle.

 

[solvargen]

Hej Fabian.
Tyvärr finns det ingen kamera-ryggsäck som passar dina behov...hade samma tankar och funderingar kring en riktigt bra kombinerad rese-kamera ryggsäck med plats för även en mindre bärbar. Letade runt på olika ställe både på nätet och ute i affärerna.
Med tanke på att det finns behov är det ganska dåligt av kamera-väskor-tillverkarna att de inte kan ta fram en.
Jesper Ekvall byggde sin egen men hurivida den pasar för dina behov låter jag vara osagt. Kolla upp han sida där han beskriver hur han gjorde.
Mvh Thomas

 

[twinx]

Oj, det hinner hända mycket medan man är på jobbet.

Jag missuppfattade givetvis Fabians ursrungsfråga. Tänkte "kamerahuset överst"...

Själv har jag Scandinavian Photos "Mini"-ryggsäck vilket är en LowePro-kopia. Men det är en ren kameraryggsäck liknande den Erik refererade till tidigare. http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=4028219

Jag har haft den ett halvår nu och det sköter sin uppgift ok men börjar bli lite sladdrig...

Men den ger som sagt inget extra utrymme för andra prylar som Fabian var ute efter.

Ett problem med att göra en ryggsäck med kamerafacket längst upp är att de gånger man skulle ha "nedre" facket tomt skulle det nog bli ganska konstigt. Har haft större vandringssäckar som är så och det bygger på att man alltid har något i botten. Men jag förstår vad du är ute efter, det är mycket skönare att bära tungt högt uppe.

Vattentåligheten har jag löst genom att använda vattentäta påsar från "Sea to Summit" http://www.naturkompaniet.se/index.asp?ItemId=38904. De finns i olika storlekar så jag har påsar som passar för varje objektiv. Plus en ganska stor som rymmer hus med största objektivet på. Det blir som David säger lite bökigt att plocka upp och ner men är man på en båt eller på stranden så är det en bra försäkring. Jag använder dessa också när jag packar utrustningen i andra ryggsäckar/väskor av olika anledningar. De kommer i två olika skepnader, en vanlig och en light. Jag rekommenderar de vanliga som är lite tjockare i tyget vilket känns mer rubust.

Men som Agnetha säger, man har olika behov vid olika tillfällen. Jag kan nog tänka mig 3-4 olika väskkonfigurationer att ha i garderoben för olika typer av shoots. Men det tillåter inte plånboken.
Ska titta vidare på Dakine Camera Block. Det verkar vara en trevlig insats som man kan använda till olika konfigurationer.

Hälsningar
Thomas

 

[Zotamedu]

Fabian.Gafvelin skrev:
Om det inte framgick av det första inlägget jag skrev trodde jag det var otvivelaktigt efter det andra.
Jag vill INTE rulla ihop min blöta och ev leriga regnbyxor och lägga dom i samma utrymme som min gluggar och hus!

Dessa tvådelade ryggor är smarta som koncept men man har verkligen inte tänkt efter två gånger när man har gjort dem, känns som man bara kopierat det populära "tight" konceptet som haglöfs introducerade (som förövrigt är förträffliga för vissa extremsporter när balansen är viktig med sin låga tyngdpunkt, men ingenting man gärna bara bär saker i) och tagit det enda stora sammanhållna utrymme som finns och gjort en kamera del av det.

Just nu har jag en halvfunkis lösning, en klättermusenrygga med en mindre kameraväska som står som en insats ovanpå övriga prylar.

http://www.klattermusen.se/produkt....uktGrupp=Tillbehor&produktKategori=Ryggs%E4ck

Off-topic:
Det verkar finnas en väldig massa dryga personer på detta forum...till skillnad från utsidan.se. Mängden störande inlägg som uppnåtts bara i denna tråden för man leta igenom minst 10-20 trådar där för att hitta! (gäller inte explicit denna tråden, det är hela fotosidan.)
Är det vanligare med prestige-preatorianism och bjäbbande bland fotografer eller har det bara dragits ovanligt mycket troll till detta forum?!?

Många varianter av Lowepro Trekker serien har ett fack för sådant utanför kameradelen. I min lilla Trekker får jag ner både vattenflaska och tröja om jag vill. Vill även minnas att några av de större väskorna har större fack. Dock har inte alla Trekker ett praktiskt fack på utsidan.