Unken feministpropaganda tillåten som bildkommentar?

[EvaJ]

Mattsen skrev:
Det handlar inte om min egen omedelbara vinning utan om min egna långsiktiga överlevnad, en viss skillnad...

Jag hade MER än gärna även tagit ett socialt ansvar vad beträffar anställda, men som lagar och regler ser ut idag är detta inte möjligt. Kanske lättare för större företag men i praktiken omöjligt för de riktigt små.

Det handlar om långsiktig överlevnad även för unga kvinnor på anställningsintervjuer så lögnen kan ju då ses som ett sätt att ordna det?

Ett socialt ansvar har du ju vare sig det är en manlig eller kvinnlig anställd, steril eller inte. Lagstiftat, om inte annat, eftersom det också var nödvändigt då frivilliga lösningar inte fungerade/kom till.

Jag tycker faktiskt inte att det är riktigt klokt att något så angeläget för båda könen och mänsklighetens och samhällets överlevnad som barn är en black om foten för det kön som sköter själva födandet. Det är något i hela det tankesättet som är riktigt sjukt. (Talar framförallt samhälleligt/kulturmässigt.) Det är allt en himla tur att längtan efter barn är så stor hos såpass många att barn fortfarande föds, för vad skulle vi annars göra på ålderns höst när vi inte ens klarar att komma ur sängen utan hjälp?

 

[Mattsen]

EvaJ skrev:
Det är något i hela det tankesättet som är riktigt sjukt.

Något är säkert sjukt men jag tror inte det är tankesättet, snarare den krassa verkligheten med betydligt fler arbetssökande, inte minst ungdomar och invandrare, än lediga jobb vilket gör att många arbetsgivare kan plocka "russinen ur kakan".

 

[EvaJ]

LasseL skrev:
Helsike! Jag menar ju såklart att Hesslow INTE pratar i nattmössan, undrar vad Freud skulle säga om den nattmössan eeh... jag menar felskrivningen...

Jag tycker första versionen var mycket bättre. Äntligen har han sett ljuset! tänkte jag...

 

[LasseL]

EvaJ skrev:
Jag tycker första versionen var mycket bättre. Äntligen har han sett ljuset! tänkte jag...

LOL

Jäkla Eva

 

[cw-op]

Re: OT

Max Zomborski
"Då går våra åsikter isär även där. Jag ser inget naturligt med att det kan bli obekvämt i en debatt bara för att man inte tycker lika i allt. Det är snarare det som är tecken på en civiliserad debatt, att två eller flera parter kan ha radikalt skilda åsikter men ändå diskutera dem utan att det ska bli obekvämt.

Personligen anser jag att jag har ett visst ansvar för hur mitt budskap levereras, så att det inte i onödan ska reta upp de andra i en diskussion. För gör jag det lär jag knappast uppnå annat än att de känslomässigt borrar sig fast vid sin ståndpunkt snarare än att lyssna till vad jag säger. Var det detta jag ville uppnå? Om inte så tycker jag det är fel tillvägagångssätt. Det finns flera sätt att lägga fram saker på, inget är perfekt och alla kommer säkert göra tokigheter då och då, men för mig så är ambitionen att försöka åtminstone.

Visst finns det folk som medvetet/undermedvetet väljer att tolka att man säger på ett negativt eller felaktigt sätt, något som inte heller är konstruktivt om man vill ha en debatt. Min utgångspunkt är dock att folk inte medvetet gör så utan att det kanske brast någonstans på min sida. Kanske ska det kallas för godtroget, men att bara lägga över bördan på andra sidan och säga att det är de som har problem skulle jag se hos mig själv som på gränsen till ha bristande självkritik. Personligen uppfattar jag mig inte som så bra att jag inte skulle kunna ha brister, så därför försöker jag inte automatiskt skuldbelägga andra. Om du väljer att tolka att andra har problem med dig så får du fortsätta med det. Själv undrar jag vad det är som jag kan göra bättre."


Max, ditt inlägg ovan hade fått självaste Bror Duktig att tänka på omskolning!
Jag väljer inte vem jag ska diskutera eller debattera med här på forumet jag diskuterar ämnet i bästa fall. Jag är heller inte så känslig för med vem jag debatterar som du verkar vara? Hela din skrivning ser jag inte som nåt annat än en enda lång avräkning med mitt sätt att formulera mig härinne. Späckad med hala självgoda formuleringar isf att hålla det litet mer allmänt sas. Visserligen väldigt inlindad, i välformulerad förpackning men ändå ... Varför gör du så, vilket är ditt motiv (populärt i fotokretsar)? Ja jag vet inte säkert men jag misstänker att det är gamla synder som spökar? Du och jag lyckades med konststycket att få en tråd på temat särskrivning totalstängd för några år sedan och det är nog där skon klämmer eller hur? Du väntade på rätt tillfälle att ta mig i örat och vattna på när vinden blåste din väg. Ge igen för gammal ost? Mänskligt beteende javisst men inget att vara stolt över särskilt inte efter dina välformulerade tirader och tips ovan om hur man bör uppföra sig i debatten.
Man bör leva som man lär om man skall uppfattas som trovärdig vilket kan vara nåt att fundera över. Jag är möjligen lite väl spontan och fräck när jag skriver men det är svårt att lära gamla hundar att sitta vet du väl(C;? JANNE

 

[BME]

Bent C. skrev:
Jomen, men min nästa mening var

"Det innebär förstås att medelantalet partners för män och kvinnor i en mer eller mindre sluten population är exakt den samma."

Givetvis kan medianen avvika från medlet. Fortfarande kvarstår den åtminstone för mig något osäkra kopplingen mellan selektion och medianen. Jag ser selektion som något som verkar på medeltalet, men jag skulle hemskt gärna se argument för att selektion verkar på medianen. Helt alvarligt, bara av nyfikenhet, oberoende av om det är ett sidospår (vilket jag håller med om att det börjar bli ).

mvh

Bent

Påståendet att

Bent C. skrev:
Det innebär förstås att medelantalet partners för män och kvinnor i en mer eller mindre sluten population är exakt den samma.

är helt rätt och och jag har inte heller sagt något annat.

Det som inte är korrekt är följande mening:

Bent C. skrev:
Det finns även studier som visar att män har fler partners än kvinnor... Det intressanta i detta är att det helt enkelt är en omöjlighet,...

Jag har förklarat, både med teori och exempel, att det inte är en omöjlighet trots att medelvärdena måste vara desamma.

När det gäller selektionen (jag antar att du menar urvalet) så är det självklart att det kan påverka medianvärdet. Om man tex expanderar urvalet med 2 ytterligare individer och dessa 2 individer råkar ha ett värde över det nuvarande medianvärdet så ändras ju medianvärdet uppåt. Men jag har egentligen ingen aning om varför du undrar över ändringar i urvalet?

 

[maxzomborszki]

Re: Re: OT

cw-op skrev:
Varför gör du så, vilket är ditt motiv (populärt i fotokretsar)? [...] Ge igen för gammal ost?

Jag undrar vad du vill ha sagt med detta. Tro att jag har något hämndbehov gentemot dig som ligger och pyr? Jag tror du övervärderar din roll i mitt liv, inget illa menat.

Däremot så ser jag att i vissa frågor har vi vitt skilda åsikter. Det är ok. Vi måste inte vara överens om allt. När jag sagt min syn på det hela och fått höra din så kan det gott räcka för mig.

 

[Bent C.]

BME skrev:
Påståendet att

är helt rätt och och jag har inte heller sagt något annat.

Det som inte är korrekt är följande mening:

Jag har förklarat, både med teori och exempel, att det inte är en omöjlighet trots att medelvärdena måste vara desamma.

När det gäller selektionen (jag antar att du menar urvalet) så är det självklart att det kan påverka medianvärdet. Om man tex expanderar urvalet med 2 ytterligare individer och dessa 2 individer råkar ha ett värde över det nuvarande medianvärdet så ändras ju medianvärdet uppåt. Men jag har egentligen ingen aning om varför du undrar över ändringar i urvalet?

Vi är ju tydligen överens om den rent statistiska skillnaden mellan medelvärde och medianvärde. Min poäng är att mycket av den biologistiska argumenteringen i denna tråd handlar om biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Dessa skillnader måste bero på tidigare effekter av selektion. Och då är ju åtminstone jag väldigt intresserad av vilken typ av selektion som kan ge upphov till dina 2 ovanliga individer som helt ändrar en populations medelvärde. Jag har helt enkelt extremt svårt att se hur selektion (urval, naturligt urval, Darwinism eller vad man nu vill kalla det) verkar på medianer snarare än medelvärden i en population. Och, för att återkoppla till ursprunget, varför borde män vara mer sexuellt orienterade än kvinnor?

 

[cw-op]

Re: Re: Re: OT

maxzomborszki skrev:
Jag undrar vad du vill ha sagt med detta. Tro att jag har något hämndbehov gentemot dig som ligger och pyr? Jag tror du övervärderar din roll i mitt liv, inget illa menat.

Däremot så ser jag att i vissa frågor har vi vitt skilda åsikter. Det är ok. Vi måste inte vara överens om allt. När jag sagt min syn på det hela och fått höra din så kan det gott räcka för mig.

Lite fundersam är jag nog men en sak jag har funderat över var vad som hände med den där tråden egentligen. Var det på ditt initiativ som den stängdes? Jag kommer ihåg att jag skrev några rader via mail till dig men inte fick nåt svar? JANNE

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: Re: OT

cw-op skrev:
Lite fundersam är jag nog men en sak jag har funderat över var vad som hände med den där tråden egentligen.

Det får du fråga redaktion/forumvärdar om.

 

[cw-op]

Re: Re: Re: Re: Re: OT

maxzomborszki skrev:
Det får du fråga redaktion/forumvärdar om.

Sure det kan jag göra men du vet väl om du bad dom stänga? Ok du behöver inte svara var bara nyfiken varför tråden bara tvärförsvann, alltså inte låstes utan bara försvann från sidan? Fick du mitt mail då, det kan jag ju inte fråga redaktionen om iaf? JANNE

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: OT

cw-op skrev:
Sure det kan jag göra men du vet väl om du bad dom stänga?

Nej, jag har inte bett dem stänga någon tråd, vare sig då eller vid något annat tillfälle.

Fick du mitt mail då, det kan jag ju inte fråga redaktionen om iaf?

Om jag inte missminner mig så fick jag det. Svarade jag inte på det så berodde det nog på att jag inte hade något att tillägga i ämnet.

Nu får det dessvärre vara nog för mig denna kväll.

 

[cw-op]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: OT

maxzomborszki skrev:
Nej, jag har inte bett dem stänga någon tråd, vare sig då eller vid något annat tillfälle.


Om jag inte missminner mig så fick jag det. Svarade jag inte på det så berodde det nog på att jag inte hade något att tillägga i ämnet.

Nu får det dessvärre vara nog för mig denna kväll.

Ok und Alles geschnappt! Natti! JANNE

 

[bEPH]

Äntligen har jag läst ikapp

För att föra tråden till baka till den ursprungliga inriktningen, vilken jag tycker var både rätt och intressant.

Det gällde unken feminism, vilket för mig är skillnad mot feminism.

För att något ska bli unket är det ofta en förutsättning att det stått stilla, kommentererna på bilderna uppfattades av mig som unkna, de var inte alls anpassade till bilden utan en generalisering från ett stillasittande ställningstagande.

Varför tycker jag att unket är fel?

Feminism är en mycket viktig fråga för många, låter man den unkna så mår alla illa av den istället för att bli uppfriskade. När man sprider feminismens budskap i tid så går den frammåt, sprider man den i otid så blir folk på tvären.

Vill nån inte debattera feminism/annat och man gör det ändå så framstår man som rabiat och man har förlorat slaget innan det ens har börjat.

(Det är här som jag tror att många feminister gör fel, de framför sitt budskap till nån som inte är intresserad, personen ignorerar dem och fäller nån spydig kommentar vilket leder till att feministen känner sig/sin åsikt kränkt)

Sanningen(dock påstår jag inte alls att feminism har någon form av sanningshalt) är inte det viktigaste utan det är sättet man framför det på och tidpunkten.

Vill folk inte bry sig om feminism så låt dem slippa, det är ju inte så att det är den viktigaste frågan för alla.

 

[bEPH]

dJb skrev:
som insinuerar att jag sitter med uppslagsbok och skriver mina inlägg.

Hmm, jag antar att ni ser det säkert inte som något bra, men jag tycker att det vore det bästa om man satt och citerade uppslagsböcker samt angav källan så klart.

 

[bEPH]

cw-op skrev:
Jag skriver vad jag känner och du får feedback på det du skriver

Som jag ser det så är det lite av ett problem, när man inte separera sina känslor från sina åsikter. Jag är mer inne på att (som maxzomborszki) man ska kunna ha olika åsikter utan att det ska bli "obekvämt".
När jag har mina känslor som utgångspunkt så upplever jag att jag blir låst i en åsikt, dock vet jag inte hur det fungerar för andra, jag har inte tänkt på att det skulle kunna vara annorlunda för andra. Hmm.

Nu när jag tänker på det så är nog min definition på mognad i princip att man åsidosätter sina känslor för sitt förnuft.
Det kanske är här som våra tankesätt krockar?

 

[nexi]

HMmmm...........

Hm, nu kommer väl jag med en kommentar som säkert fällts av någon tidigare, är jätteidiotiskt eller nåt annat. Men då får ni väl komma med kritik då, för det verkar de flesta här ha som specialite.

Är det inte ganska drastiskt att gå från bildkritik till ren MORALPREDIKAN? Om inte rent onödigt.

Vissa kommer alltid tycka det är FEL med silikon och supersmala modeller, men så länge det finns dem som gillar det så kommer även dem bilderna dyka upp. Ska man som enskild person försöka rädda världen ifrån dessa ack så hemska bilder får man nog ligga i....Kanske lättare för en själv och även omgivningen att helt enkelt inte stirra sig blind på foton man inte vill se, eller??? Tycker det är skillnad på ÅSIKT & KRITIK. Jag är väl kanske inte superintresserad av nakenfoto, men då får man ju ANTINGEN sära på åsikt och kritik i den benämning att kunna se till den tekniska aspekten i bilden eller helt enkelt lämna över till någon annan att kritisera. Jag menar hur meningslöst är det inte att basunera ut små hatiska kommentarer om tex. silikonbröst varje gång de dyker upp på en bild???

Jag kan dock hålla med om att det alltför ofta skylls på att kritik inte är konstruktiv så fort det inte är något "gulligullsnällt" som skrivs.. Men faktum kvarstår ändå att det är relativt enkelt allt sålla ut en värdig kommentar ifrån en man kan totalignorera...

Vidare kan man ju undra vad om hände med den konstnärliga friheten, den fria viljan och den där intressanta termen "FOTO" för här tycks hälften ha grävt ner sig i nåt slags moralkrig bara...........ut å fota istället.