Underexponerande D5D

[Sahlberg]

Är det fler som upplever att D5D underexponerar bilderna med ungefär 1 steg?
Det fungerar bra i bra ljus, men i utemiljöer en mulen vinterdag så blir bilderna väldigt mörka.
Jag får manuellt kompensera 1ev för att få ok resultat.
Det är klart att det blir mörka bilder när det är mörkt ute men jag upplever det som onormalt mycket.

 

[.Z.]

Är det inte så att den helt enkelt exponerar "verklighetstroget". Bilder tagna mulna dagar upplever man ofta mörka & tråkiga, bara en tanke...

Jag tycker att min D7D rent generellt exponerar lite rikligt så jag kör ofta -0,3 i exponeringskompensation utom nu på vintern då med mycket snö då man får hålla koll & ofta kompensera upp exponeringen.

//Larsa

 

[Sahlberg]

Jo visst är det så, men jag upplever att bilderna blir onormalt mörka.
En bild tagen mitt på dagen en mulen dag ser ut att vara tagen sent på kvällen.

Tänkte mest om det är mig/min kamera som är på detta sättet eller om fler har märkt av det.

Skall testa lite nogrannare vid olika ljusförhållanden och se vad man kan komma fram till.

 

[Fabian Fogelberg]

Jo jag har också märkt av det men det är bara kompensera med +2/3 steg eller +1/3 steg, speciellt nu när det är snö.

 

[.Z.]

Fabian Fogelberg skrev:
Jo jag har också märkt av det men det är bara kompensera med +2/3 steg eller +1/3 steg, speciellt nu när det är snö.

Vid snömotiv så är det oftast givet att göra så. Blir själv lite less på flerfältsmätningen som är riktigt duktig ibland även med snömotiv men fallerar totalt ibland, svårt då att veta hur mycket man ska kompensera från fall till fall. Enklare då att köra centrumvägt, då vet man att det är pluskompensering som gäller vid snö... Detta har jag dock upplevt med mina gamla EOS-kameror också så det är inget KM-specifikt.

 

[js1]

Själv har jag blivit försiktigare med att öppna upp vid snöbilder. Det är lätt att bränna pixlar som då blir förlorade för alltid. Jag tycker nästan det är bättre att justera bilderna med levels hemma vid datorn i lugn och ro.

 

[macrobild]

Sahlberg skrev:
Är det fler som upplever att D5D underexponerar bilderna med ungefär 1 steg?
Det fungerar bra i bra ljus, men i utemiljöer en mulen vinterdag så blir bilderna väldigt mörka.
Jag får manuellt kompensera 1ev för att få ok resultat.
Det är klart att det blir mörka bilder när det är mörkt ute men jag upplever det som onormalt mycket.

Du måste nog börja med att förstå din kamera och ljusmätning samt exponering fungerar.
Lättaste sättet att se efter om din kamera underexponerar är att titta på histogrammet och hur det är fördelat. Ligger värdena rätt? Är histogrammet vänsterförskutet då vittnar det om en underexponering.Histogrammet skall vara fördelat så jämt det kan mellan stapeln till vänster och stapeln till höger. Beroende på motivets kontrast skall det alltid ligga så långt till höger som möjligt utan att de högsta värdena klipps eller ligger utanför stapeln till höger.

De flesta Nikonkameror exponerar rätt men har en tonkurva inlagd som är mörkare vad det gäller mellantonernaa än vad exv Canon kameran ger. Detta korrigeras lätt i kurvor eller nivåer. Man lyfter därmed upp de områden som ses som mörka.
Samtidigt så slipper du Canons presentation av bilden-dvs mellantonerna hissaade med ofta utbrända högdagrar.

Lär dig kamernan/ exponering så fungerar den väl.
Jag tar hellre Nikons något konservativa mätning med bevarade högdagrar än Canons exponering av ett motiv.
Du kan även lägga in egna tonkurvor med puckel i mellantonerna, dvs då påminner bilderna om Canons med lyftning i mellantonerna men har fortfarande högdagrarna intakta pga den bättre mätaren i Nikonkameran.


Mikael

 

[arnenym]

D5D:n har ju en isoinställning som heter hi 200 som är tänkt att fungera på väldigt ljusa -snöiga motiv.
Är det nån som har provat den om det fungerar bra.? Jag har glömt bort att göra det.

 

[Sahlberg]

Jag har testat att fota lite med både hi200 och lo80 men märker inga uppenbara skillnader.

 

[js1]

Det funkar skitbra.

Jag har under vintern tagit en del bilder inomhus på bl a min dotter när hon sitter och läser vid sitt skrivbord.
Den enda ljuskällan har varit skrivbordslampan.
Jag spotmätte och exponerade efter ljuset på skrivbordet.
Tog med både low80 och vanlig 100 resp 200.

På bilderna tagna med low80 har man mycket bättre teckning i de mörka partierna i bilden, på 100 och 200 blir det väldigt mörkt i de icke belysta delarna men med low80 får man mysig teckning där.

 

[Sahlberg]

...jag borde kanske skulle testa lite mer då :/

 

[js1]

Fast jag tycker att beteckningarna Low80 resp High200 är lite underliga.
Vill man ha teckning i mörka bilder ska man använda low80 och vill man ha teckning i högdagrar ska man köra high200.

Rent spontant tycker jag att man vid mörka motiv skulle vilja höja ison och vid ljusa vill man sänka den.