Uggradera från Sony A300 till A58?

[PoorCadaver]

Jag kikar på att byta ut min Sony A300 till en A58. Jag har jämfört dem på t ex de här sajterna:
http://snapsort.com/compare/Sony-SLT-A58-vs-Sony_Alpha_DSLR-A300
http://cameradecision.com/compare/Sony-SLT-A58-vs-Sony-Alpha-DSLR-A300
...men skulle gärna vilja höra från er vad ni tycker.

* A58 har CMOS-sensor. Är det bättre än CCD? Skillnad?
* Jag vill ha en kamera som fungerar bra i dåligt ljus (vilket inte min A300 gör). Hanterar A58 dåligt ljus bättre?
* Jag gillar att A300 har optisk sökare och det har jag förstått att A58 inte har. Känns mer riktigt att titta på den verkliga bilden i sökaren istället för en digital bild. Har ni några synpunkter på sökaren?
* Kommer bildkvaliteten bli mycket bättre än med min A300?
* Vilka mer för- och nackdelar kan jag ta i beräkning?
* Det är väl A-fattning på A58 som på A300?

Har fått erbjudande att köpa en nästan ny för 4000 kr, inkl ett Sony 55-200 F4-5,5 objektiv.

Tack för hjälpen!

 

[Fredrik AVT]

ISOegenskaperna har blivit bättre men räkna inte med märkbart bättre verklig upplösning med kitgluggar utan köp i så fall för att du söker en modernare kamera med bättre ISOegenskaper. Jag tycker den A58 som du pratar om låter lite dyr. 55-200 har ett begvärde på max en tusenlapp det blir 4000:- för A58+kitzoom vilket inte står sig bra mot nytt. A58 har plastbajonett vilket nog inte spelar någon roll om man byter objektiv sällan och använder lätta objektiv men kan vara värt att tänka på annars.

Jag skulle titta på en beg A65 för 3000:- eller A77 för 4000:- med kitglugg istället: metallbajonett, bättre sökare, bättre AF och bättre ergonomi.

Jag skulle föredra EVF:en i A58,65,77 över OVF i A300 - sökarbilden är så mycket större. Enda praktiska nackdelen mot den i A300 är att den inte riktigt hänger med vid snabb serietagning, å andra sidan erbjuder både A65 och A77 mycket snabbare serietagning.

Alla Sonys tvåsiffriga A kameror har A fattning (liksom din A300) och EVF sökare. De fyrsiffriga A kamerorna däremot har E fattning (alltså serien som förr hette NEX). Så A58,65,77 har samma fattning som din A300 och samma blixtsko. Den nya A77II har den nya blixtskon där adapter behövs för att köra med gamla blixtar.

 

[PoorCadaver]

Kollade på några fler butiker. Det säljaren vill ha 4000 kr för kostar 5500 på Media Markt i ett kit så det blir inte aktuellt. Det verkar dessutom som att det inte finns något steg mellan A58 och A77 II om man vill köpa nytt och det är ett ganska stort steg. Nu har inte jag jättemycket Sony-grejer så kanske det kan vara idé att kolla på att byta system helt och hållet?

Jag är över lag lite tveksam till att köpa begagnade kameror pga att men inte vet hur de har hanterats, hygien osv. Samma anledning som jag inte köper begagnade mobiltelefoner.

Säg att jag vill köpa nytt, antingen Nikon eller Canon och vill ha ett kit för kanske 6000 kr så att det blir en hyfsad kamera eller i alla fall bättre än vad jag har idag. Vad skulle ni rekommendera då?

Eller är det en väldigt dum affär över huvud taget...?

 

[Fredrik AVT]

Tre frågor att ställa:
1. Behöver du snabb följande autofokus för att fota sport eller springande barn?
2. Behöver du sökare eller kan du leva utan?
3. Om du behöver sökare - måste den vara optisk (som i din A300) eller kan den vara elektronisk (EVF)?

Om du inte behöver fota action, kan leva utan sökare eller kan tänka dig EVF så är sk spegellösa systemkameror också värda en titt. Dessa finns från Sony (E fattning), Olympus/Panasonic (micro 4/3 (m43)), samsung NX, med liten sensor (Nikon 1) eller Canon EOS-M. Som enda system om man vill fota kreativt med naturbilder o s v kanske Nikon 1 är lite begränsad och Canons EOS-M har lite långsam autofokus.

Sedan finns ju vanliga DSLR däribland Pentax, Nikon och Canon (f u Sony som nämnts).

Tänkar man hålla sig till kitobjektiv (18-55 plus 55-200) erbjuder Pentax väldigt bra prestanda för pengarna. Värt att titta på är ffa K50, K500 och K5II. Här får man stor glasprismasökare och vädertätad optik (WR) för i sammanhanget väldigt lite pengar.

Andra alternativ är instegsmodeller från Canon och Nikon där jag då skulle föreslå ett ex av den utgående D7000 (Nikon) som ännu kan finnas ny.

 

[PoorCadaver]

Jag vill kunna fota i mörka situationer med rörelse, främst konserter och jag måste absolut ha sökare. Varför skulle jag inte vilja ha det? EFV går bra om det är bra upplösning och bättre än A58s sökare som jag tycker är horribel efter att ha tittat i en idag.

Jag köper hellre ett löst hus och ett bättre objektiv än kittet.

 

[Fredrik AVT]

Sökar man bättre optik och en DSLR så är Nikon och Canon bra att satsa på p g a den goda tillgången till prisvärd ljusstark optik. Har man begränsad budget är begagnade objektiv bra att satsa på och här finns mycket att satsa på till Nikon och Canon. Beroende på avstånd till scen så får man satsa på olika brännvidder. Den stora frågan är budgeten?

 

[PoorCadaver]

Jag har kikat på Nikon D7100. Den verkar väldigt vettig till det priset och verkar kunna det jag söker. Tänkte i så fall köpa bara huset och sedan välja till ett bättre objektiv. Huset kostar ca 8500 kr. Till det kan jag köpa ett ljuskänsligt objektiv, normalzoom, för kanske 3000 kr. Då borde jag väl få lite bättre än vad som ingår i kittet?

Jag gillar att Nikon och Canon har så många tillbehör till skillnad från Sony. Det är en av anledningarna till att jag kikar på andra märken.

 

[PoorCadaver]

Tillägg:

Vilket objektiv kan vara lämpligt om jag vill ha ett ljuskänsligt objektiv på ca 18-50 eller 70 mm? Alltså inte en telezoom.
Vad ska jag i övrigt kolla på för att veta att jag köper ett bra objektiv (nytt och begagnat)?

 

[Fredrik AVT]

Kollar du på prisjakt betalar du nästan inget för att få med zoomen 18-105 VR på köpet - så lika bra att köpa kittet. Sedan får du fundera på vilken ljusstark brännvidd du mest behöver - för fasta brännvidder erbjuder bättre ljusstyrka än zoomar. T ex finns 30/1,8, 50/1,8 och 85/1,8 och f/1,8 torde bjuda på bra ljusstyrka för konserter och så har du ju 18-105/3,5-5,6 VR zoomen som allt-i-allo.

 

[PoorCadaver]

Köper gärna kameran (ev kittet) på t ex Elgiganten så att jag kan känna mig för i lugn och ro att det är rätt och kunna utnyttja öppet köp om jag skulle ångra mig. Hur som helst tillkommer det 1500-1700 kr på huset om man väljer till 18-105-gluggen, men hur bra är den?

Fast objektiv har jag till min Sony idag och det skulle jag även vilja ha till en eventuell ny också - som du säger, bra till t ex konserter, men även porträtt. Är det bara brännvidd och bländare (och pris...) jag ska kolla på eller finns det andra saker som är viktiga att tänka på när jag kollar på objektiv till Nikon? Typ "DG" och andra förkortningar som finns på?

 

[Fredrik AVT]

Prisjakt:
D7100=8490:-
Kit:8990:-

Bara 500:- mer för objektivet. Detta är mer påkostat än 18-55/3,5-5,6 objektiven.
Båda från välrenommerade ÅF.

18-105 presterar väl som kitgluggar i allmänhet men med ett stort zoomomfång. Eftersom 18-105 redan är täckt friar detta upp för köp av fasta brännvidder med mer än dubbla ljusstyrkan mot f/2,8 zoomar för konsert - som de f/1,8 gluggar jag nämnt.

 

[PoorCadaver]

Så du tycker att det kan vara klokt i mitt fall att köpa kittet med 18-105 mm och utöka med ett fast F1,8 eller liknande?

Är det bara brännvidd och bländare (och pris...) jag ska kolla på eller finns det andra saker som är viktiga att tänka på när jag kollar på objektiv till Nikon? Typ "DG" och andra förkortningar som finns på?

 

[Fredrik AVT]

Med en D7100 ger alla AF objektiv (AF, AF-D, AF-I och AF-S) autofokus och möjlighet till full automatik. DX är avsedda för crop kameror (men går att montera och använda på FF kameror med beskuret utsnitt) och FX fungerar även på fullformat (FX på Nikonspråk).

F/1,8 anger maxbländarvärdet. Vilken brännvidd (bildvinkel) som funkar bäst får du avgöra men det finns många fasta att välja till Nikon. Med zoomen kan du först prova dig fram i vad du behöver innan köp av fast brännvidd med hög ljusstyrka.

Och ja, köp kitet först.

 

[PoorCadaver]

Ingen fotoaffär jag kan hitta i Örebro har en D7100 hemma som man kan känna på. Gillar inte att köpa något på internet som man inte vet hur det känns... Får se om jag kan lösa det på något sätt. Finns det någon Nikon av billigare modell som kan jämföras med D7100 i form och grepp?

 

[Fredrik AVT]

Vill man jämföra form och grepp är D7000 nästan exakt samma och D610 är en lite större kamera i samma stuk med i stort sett liknande kontroller men då den är FX är sökarbilden större. Men visst - för grundergonomi kan man klämma på den om det inte finns en D7000 att klämma på. Däremot med dagens priser verkar inte den utgående/utgångna D7000 längre vara ett bra köp för de priser som begärs (enl prisjakts priser).

Däremot att köpa nytt är de enklare modellerna D5300 och D3300 mycket enklare: sämre AF, små sökare, klenare byggda, mindre grepp, ger bara AF med AF-S och AF-I objektiv - gör köp av begagnat dyrare då alla dessa AF-D och AF objektiv inte ger autofokus på dessa.

 

[PoorCadaver]

Kollar på två olika D7100-kit. Det skiljer lite i pris, typ 1000 kr, men är det värt det?

AF-S DX 18-105 F/3,5-5, 6G ED VR

kontra...

AF-S DX 18-140 F/3,5-5,6 G ED VR

Är det stor skillnad? Fördelar, nackdelar?

 

[Fredrik AVT]

Det var inte så lätt. 18-105 är lite skarpare över deras gemensamma brännviddsområde och motljusskydd ingår. 18-140 är lite bättre byggd och har större zoomomfång men motljusskydd (som jag främst skulle använda som stötdämpning då motljusfunktionens nytta är begränsad på en superzoom) ingår inte.

Kostar kit med 18-105 500:- mer än huset och kit med 18-140 1500:- mer än huset är det svårt att bestämma sig. Då du ändå skall köpa fasta brännvidder till är ju absolut prestanda i kitzoomen inte A och O och då kan flexibiliteten vara bra. Å andra sidan kostar skillnaden mellan 105 och 140mm ca 1000:-. Hmmm

Jag skulle till syvene og sist nog ändå tagit 18-140 om prisskillnaden mellan det billigaste kittet med 18-105 och med 18-140 bara skillde 1000:-. Jag resonerar så här också: om du någon gång bestämmer dig för att ersätta kotzoomen så kommer marknaden vara dränkt i 18-105 medan 18-140 då sticker ut mer och nog blir mer lättsält.

Det som får mig att tveka är detta:

Låt oss säga att du köper 18-105 i kit kan du sälja för en tusenlapp till alla som köpt kit med 18-55. En begagnad 18-200 VR version ett som är mycket bättre byggd kan du köpa begagnad hos kameraåterförsäljare för ca 2500:- om du kollar regelbundet (Scandinavian Photo, Mattssons mm) med ångerrätt och viss garanti.

Men du kan säkert sälja 18-105 för 2000:- också, så det är svårt att säga.

Men skall du behålla den skulle jag kanske ändå tagit 18-140.

Båda är faktiskt riktigt skapliga och ett steg upp i byggkvalitet, autofokusprestanda och skärpa över Sony DT 18-55. Nikon gör bra superzoomar och normalzoomar med ökat omfång helt enkelt.

 

[PoorCadaver]

Tack så mycket för svaret! Mycket utförligt.
Ja, det är inte så lätt... Får fundera lite till.

 

[PoorCadaver]

Jaha, det blev en D7100 med 18-105-objektivet! Jag kommer antagligen köpa ett 50mm F/1,8 eller liknande inom kort och kanske ett telezoom så det känns som att 18-105 duger gott som allround-objektiv.

Handlade hos den lokala fotoaffären som gav nästan samma pris som elektronikjättar och webbutiker. Känns bra att kunna stödja en mindre verksamhet om man har chansen!

Tack för hjälpen Fredrik Thoren.

 

[Fredrik AVT]

Grattis till ett bra köp och fint kit! Och var så god!