Tyska Foto Magazin testar 4 DSLR under EUR 1000.

[Avslutat Medlemskap23]

Tyska CorFoto har gjort ett liknande test i sitt senaste nr och testvinnare blev EOS 350D och Pentax *ist DS, man ansåg att de med kitoptiken hade en jämförbar bildkvalitet. Det var främst den låga brusnivån vid höga ISO värden och avsaknaden av moire effekt som gav DS:en ett så högt betyg. ColorFoto provade även DS:en med DA 16-45 optiken istället för kitoptiken DA 18-55 och med den på så var det utklassningsseger för DS:en.

Totalt sett är skillnaderna i bildkvalitet liten, utan det handlar mer om optiken än kameran.

Hälsningar
Roland

 

[mohei]

Jag har nyligen skaffat mig en *ist DS. Än så länge har jag bara manuella PK-gluggar men dom funkar fint ihop med huset och jag har ljusmätning med dom.
Till skillnad från t ex D70 och D100 som tappar ljusmätningen med manuella gluggar.
Jag skippade kitgluggen och håller mig till manuella gluggar tills vidare.

 

[interpix]

Det måste betyda att *istDS är bäst om man tar genomsnitet av CorFoto och Foto Magazins undersökningar och 350D har vissa chanser till en
hedrande andraplats

 

[Avslutat Medlemskap23]

.Z. skrev:
Vet inte om du räknar in Dynax 7D som konsument DSLR... Överlägsen!

Överlägsen och överlägsen... Dynax 7D och *ist DS har samma tekniska data för sina sökare och av det jag har sett med mina ögon så är inte 7D överlägsen utan jag tycker nog de är likvärdiga. Svårigheten med att bedöma sökare är dock som vanligt att man bör ha samma objektiv på båda för att riktigt kunna bedöma ljushet och så.

Hälsningar
Roland

 

[.Z.]

Har kört istD en del med ljusstark fast optik (1,8) och tycker att det skiljer rejält mot D7D med optik på ljusstyrka 2,8, mest då i storlek..

Har DS bättre sökare än D?

Nu har jag dock testat D7D för lite. Återkommer när jag fått min och jämfört den med kompisens istD...

Mvh/Larsa

 

[Bakwetu]

Kitgluggen till canon 350 är inte samma som till 300D, utan 350:ans är bättre.

 

[SixBySix]

Kort sammanfattning av artikel i FotoMag

Pentax rankas delat etta lika med 350D främst pga att Ist*DS har sämre glugg. Annars hade pentax rankats som etta. Sedan kommer Olympus 300E tät följd av Nikon D70. Vad gäller total nyttodata per exponering ligger Olympus högst med ca 14,5 MB per bild tätt följd av Canon och Nikon som har ca 0,5MB mindre. (Strongt av Nikon som bara har 6Mp mot Olympus och Canons 8Mp). Canon är lite bättre på normal och telebrännvidder medan nikon är lite bättre på vidvinkel (beror på att chippen har olika mickroprisma/lågpass filter som reagerar olika på snett infallande ljus.
Långt långt efter med ca 8MB per bild kommer Pentax som alltså har avsevärt sämst upplösning. Däremot vinner Pentax av samma anledning när det gäller dynamiskt omfång och brus där den är klart bäst. Har samma brus på 1600 som erkänt bra 350D har på ISO 400. Nikon är klart sämre på båda punkter och 350D ligger någonstans emellan. Pga mindre sensor kan Olmpus inte hänga med alls här utan hamnar klart efter alla APS-C formats kameror.
Tydligen viktas inte upplösningen in så hårt när totalbedömningen görs eftersom Pentax rankas som delad etta med Canon 350D. Å andra sidan är Pentaxen klart bäst när det gäller brus och dynamiskt omfång.
Vad gäller vinjettering tycker jag inte det är så intressant att återge testresultaten eftersom just det är ännu mer objektivspecifikt än övriga bedömningspunkter. Dessutom blev det lite för mycket data att hålla i huvudet (läste artikeln på biblioteket).
MVH, Niclas Vestman

Edit: givetvis togs andra + resp - upp i form av finesser och utformning mm, men jag återger bara det som var relaterat till bildkvalitet.

 

[interpix]

Tack för översättningen Niclas! Är det riktigt att tolka nyttoupplösningen i mätningen som i hög grad gluggberoende då?

 

[JalleS]

Enligt Canon så är det bara kosmetiska skillnader mellan paketobjektiven för 300D och 350D. Jag vet att det förekommer uppgifter på nätet om att mk II skulle vara bättre optiskt men är inte övertygad om att detta kan bero på individskillnader och variationer i tillverkningen.

--jalle

Bakwetu skrev:
Kitgluggen till canon 350 är inte samma som till 300D, utan 350:ans är bättre.

 

[Bakwetu]

Det är möjligt att det bara är kosmetiska skillnader och att kvaliteten varierar från objektiv till objektiv, men kolla in jämförelsen mellan de två kitgluggarna http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page20.asp

se också vad Steve's digicam säger http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt_pg7.html

"We've completed an evaluation of Canon's new 18-55mm EF-S II kit lens. Physically, it is nearly identical to the original, a slightly narrower zoom ring and the "II" designation being the only distinguishing features.

Internally, the 18-55 II lens has a DC Autofocus motor, not the USM of the original lens. The absence of a USM slowed autofocus a bit, but the less than 1/10 second difference won't be noticed by most users.

But while the AF was a bit slower, image sharpness is dramatically improved at the lens widest aperture at all focal lengths. At moderate apertures, both the old and new lenses were equally sharp, and at the smallest apertures equally soft. Please see our samples page where we've added side-by-side comparison shots taken under identical conditions at various apertures and focal lengths.

On balance, the new 18-55mm EF-S II is an improvement over its predecessor, and represents a good value for those moving up to the Digital Rebel XT from point-n-shoot digicams."

 

[PMD]

Patrik Frödén (Bakwetu) citerade Steve's digicams:
Internally, the 18-55 II lens has a DC Autofocus motor, not the USM of the original lens.

USM-varianten är inte den som såldes i paket med EOS 300D. Åtminstone inte i Europa.

 

[SixBySix]

Japp, nyttodatamängden är objektivberoende. Som jag förstod gjordes utvärderingen med respektive kitglugg.
Vad man kanske ska väga in är alltså mätvärdena från FotoMags tester av kitgluggarna. (Rankade på en skala 1-100 där 100 är bäst, ock ingen glugg i praktiken kommer över 90) Olympus 86, Canon 79, Nikon 70 och Pentax 69. Dessa värden är jag inte helt säker på eftersom det var någon månad sedan jag tittade på testet, men jag tror siffrorna stämmer hyggligt. Betygssättningen basseras på huvudsakligen MTF värden mätta vid flera brännvidder och bländaröppningar. Dessutom vägs vinjettering, distorsion, flare och färgbalans in i betyget.
Detta avser bara betyget för optisk kvalitet. Mekanisk kvalitet fick eget betyg vilket jag inte kommer ihåg.

 

[interpix]

Det verkar ju i så fall vara en rätt seriös undersökning. Skillnaden i brus Pentax/Canon är ju helt otrolig om den verkligen stämmer...