Thunderstorm
Avslutat medlemskap
Kan bara hålla med de två norrmännen, Terje och Leif. 
Tuffare tag
- Trådstartare acke
- Start datum
pettersson
Aktiv medlem
Terje jag hoppas att alla som lägger upp sina bilder på fotosidan tål normal kritik, om man inte vågar ge dålig kritik så fösvinner väll lite av idén med galleriet, jag som nyss har börjat med att fota vill gärna ha kritik god som dålig.
Sen kan man ju undra om Terje tycker att det tillför något om jag skriver att hans bild är jätte fin och ger en 4:a eller 5:a utan någon motivering då är det ju bättre att säga det om någon annans fotgrafs bild som är bra som inte får så mycket kritik och låta dom som kan säga något vettigt om Terjes bilder göra det.
Ackelid: jag har inte läst alla terjes bild kommentarer men du kan ju också skriva något om hanns bilder.
Andreas.
Sen kan man ju undra om Terje tycker att det tillför något om jag skriver att hans bild är jätte fin och ger en 4:a eller 5:a utan någon motivering då är det ju bättre att säga det om någon annans fotgrafs bild som är bra som inte får så mycket kritik och låta dom som kan säga något vettigt om Terjes bilder göra det.
Ackelid: jag har inte läst alla terjes bild kommentarer men du kan ju också skriva något om hanns bilder.
Andreas.
Roine
Ny medlem
Kritik är inte alltid till för att utvecklas till det bättre. Ibland är utvecklingen till för att bli anorlunda.
Det tillför inte nyskapandet att få kommentaren "wow" eller "jag gillar den inte", men det är ju trots allt en respons med innehåll även om den är fåordig.
Jag vet själv hur svårt det är att vara konstruktivt analytisk till Terjes bilder.
Han har ju dolt kompossitionerna så väl.
Men jag kann ju ändå beskriva hur jag känslomässigt reagerar på hans bilder.
Jag baktalar mig lite där. Jag är inte precis känd för att vara ordrik i bildkommentarerna.
Alla fotografer utvecklas och kommer förhoppningsvis att nå ett mer medvetet bildskapande. Frågan är då har dom fortfarande en platts på fotosidan.se?
Det tillför inte nyskapandet att få kommentaren "wow" eller "jag gillar den inte", men det är ju trots allt en respons med innehåll även om den är fåordig.
Jag vet själv hur svårt det är att vara konstruktivt analytisk till Terjes bilder.
Han har ju dolt kompossitionerna så väl.
Men jag kann ju ändå beskriva hur jag känslomässigt reagerar på hans bilder.
Jag baktalar mig lite där. Jag är inte precis känd för att vara ordrik i bildkommentarerna.
Alla fotografer utvecklas och kommer förhoppningsvis att nå ett mer medvetet bildskapande. Frågan är då har dom fortfarande en platts på fotosidan.se?
Dagobert
Avslutat medlemskap
Det här är något som jag håller med Terje om, fullständigt! Nackdelen/fördelen för mig är att jag till 99% inte känner till något namn här på fotosidan och har således inte träffat merparten av fotosidans medlemmar!. Jag kan med andra ord trampa väldigt många på tårna utan att var medveten om det. Samtidigt kan jag kommentera "kända" fotografes bilder utan att veta hur kända de är!
Visst kan man förstå på vilken nivå vissa fotografer ligger på, men samtidigt är det som Mr P säger, att det kan vara problem att ge ris-/roskommentarer till någon som är "bättre" än en själv, framför allt då ris! Medan det kan kännas enklare att försöka, i bästa mån, kommentera någon som gör något "fel". T ex någon som lutar sin kamera oroväckande mycket, där man ser horisonten välta över lite för mycket. Eller för den delen om någon har för lite skärpedjup i bilden eller skärpa på det tänkta huvudmotivet!
Det riktigt stora dilemmat är att man inte vet hur länge en medlem har förskansat sig bakom kamerahuset/-en. Om jag skulle veta att en medlem fotograferat i tex 1 år och laddar upp bilder med dålig skärpa, ljussättning osv, känns det ju lättare att möta den personen på rätt kunskapsnivå, i jämförelse med en medlem som fotograferat i tex 35 år, om man själv inte har hållt på i mer än tex 7 år!
Till sak hör att antalet fotoår egentligen INTE ska spela någon roll eftersom alla har olika förutsättningar och det är ju i de flesta fallen väldigt lätt att kolla "kommentatorn" då den personen troligen har laddat upp egna bilder! Utifrån det väljer var och en hur stor vikt man ska lägga vid kommentaren. Vi vill väl inte att fotografin i Sverige helt ska likriktas.
Där utöver kan man lägga till frågan: Hur många av fotosidans medlemmar är också "aktiva" besökare i en fotoklubb i närheten av sin bostadsort? Jag är det inte ännu, men har tänkt springa iväg på ett möte den kommande veckan som fotoklubben på min ort har! Jag tror ju att det kan trots allt vara mer givande att gå på en fotoklubbs möte med sina orginalbilder än att ladda upp en komprimerad kopia på nätet! Dessutom kan det vara lättare att kommentera andras bilder på ett sådant möte, eftersom man samtidigt har möjligheten att snabbare förklara vad man menade vid ett ev missförstånd!
Det har trots allt varit ett antal tillfällen då jag har ångrat det jag skrivit, eftersom det kan missuppfattas och därför valt att inte registrera kommentaren och betyget!
Sen tycker jag att om man ger en svidande kommentar så ska man vara beredd på att få svidande kritik tillbaka (om den är befogad naturligtvis)! Och jag tycker att det är bättre att få svidande kritik än ingen kritik alls! All kritik är ju trots allt en inkörsport till vidare kommunikation...
acke
Avslutat medlemskap
Mitt egentliga budskap
Hej igen!
Först ett tack till dig Terje för att dina utförliga kommentarer.
Den (som jag tyckte) fyndiga alliterationen "Tuffare tag..." var måhända en olycklig diskussionsrubrik eftersom några verkar ha tolkat den som om jag kritiserar Terje eller förringar hans fina bilder. Det gör jag naturligtvis inte, vilket framgår tydligt om man läser hela inlägget. Mitt budskap är helt enkelt att alla som lägger upp bilder på fotosidan förtjänar kommentarer som hjälper dem att utvecklas.
Diskussionen har alltså en djupare botten - det råkade bara bli så att kommentarerna under Terjes bilder triggade min skrivlusta. Jag har noterat ett antal gånger att de finns medlemmar som tycker att man minsann inte får vara kritisk mot andras bilder "om man inte kan ta bättre bilder själv". Vad är det för en konstig idé? Vill vi verkligen ha en medlemshierarki, en hackordning som bestämmer vem som är tvungen att lisma och vem som har rätt att kritisera? Då är sällskapet för inbördes beundran (och inbördes förakt) ett fullbordat faktum, precis som Fredrik säger. Isf vill inte jag vara med längre.
Att vara skicklig fotograf och att vara duktig på att kommentera/diskutera/analysera bilder är två olika förmågor som kan utvecklas oberoende av varandra, likväl som de ibland kan gå hand i hand. På Fotosidan finns det en unik möjlighet att utveckla båda dessa förmågor. Så mitt förslag är:
Var inte överdrivet underdånig mot "proffsen" och förakta inte heller "nybörjarna". Det tjänar ingen på. Respektera att medlemmarna ligger på olika fotografisk nivå och hjälp alla att utvecklas. Då kan det här bli riktigt bra.
Amen.
Efter denna präktiga predikan vill jag också bemöta ett par inlägg:
Tvärtom, Leif, detta är en principiellt viktig frågeställning och jag tror det är bra att den ventileras öppet. Den stora responsen tyder ju oxå på att det är många som tycker att ämnet är intressant.
Det är dessutom uppfriskande med sådana här diskussioner i forumet, som motvikt till alla teknikaliteter av typen "Är kamera X bättre än kamera Y?".
Angående Jantelagen är vi helt överens och jag tycker inte att mitt inledande inlägg var ett försök att tillämpa Jantelagen. Om det är din tolkning så handlar det om ett fatalt missförstånd.
Andreas:
Jag har hittills kommenterat knappt 1% av samtliga uppladdade bilder på fotosidan men hela 14% av Terjes bilder, så nog har Terje fått sin beskärda del. Och mer lär det bli - jag ser med spänning fram emot vad Terje har att bjuda oss på den här veckan.
Mvh/Acke
Hej igen!
Först ett tack till dig Terje för att dina utförliga kommentarer.
Den (som jag tyckte) fyndiga alliterationen "Tuffare tag..." var måhända en olycklig diskussionsrubrik eftersom några verkar ha tolkat den som om jag kritiserar Terje eller förringar hans fina bilder. Det gör jag naturligtvis inte, vilket framgår tydligt om man läser hela inlägget. Mitt budskap är helt enkelt att alla som lägger upp bilder på fotosidan förtjänar kommentarer som hjälper dem att utvecklas.
Diskussionen har alltså en djupare botten - det råkade bara bli så att kommentarerna under Terjes bilder triggade min skrivlusta. Jag har noterat ett antal gånger att de finns medlemmar som tycker att man minsann inte får vara kritisk mot andras bilder "om man inte kan ta bättre bilder själv". Vad är det för en konstig idé? Vill vi verkligen ha en medlemshierarki, en hackordning som bestämmer vem som är tvungen att lisma och vem som har rätt att kritisera? Då är sällskapet för inbördes beundran (och inbördes förakt) ett fullbordat faktum, precis som Fredrik säger. Isf vill inte jag vara med längre.
Att vara skicklig fotograf och att vara duktig på att kommentera/diskutera/analysera bilder är två olika förmågor som kan utvecklas oberoende av varandra, likväl som de ibland kan gå hand i hand. På Fotosidan finns det en unik möjlighet att utveckla båda dessa förmågor. Så mitt förslag är:
Var inte överdrivet underdånig mot "proffsen" och förakta inte heller "nybörjarna". Det tjänar ingen på. Respektera att medlemmarna ligger på olika fotografisk nivå och hjälp alla att utvecklas. Då kan det här bli riktigt bra.
Amen.
Efter denna präktiga predikan vill jag också bemöta ett par inlägg:
Tvärtom, Leif, detta är en principiellt viktig frågeställning och jag tror det är bra att den ventileras öppet. Den stora responsen tyder ju oxå på att det är många som tycker att ämnet är intressant.
Det är dessutom uppfriskande med sådana här diskussioner i forumet, som motvikt till alla teknikaliteter av typen "Är kamera X bättre än kamera Y?".
Angående Jantelagen är vi helt överens och jag tycker inte att mitt inledande inlägg var ett försök att tillämpa Jantelagen. Om det är din tolkning så handlar det om ett fatalt missförstånd.
Andreas:
Jag har hittills kommenterat knappt 1% av samtliga uppladdade bilder på fotosidan men hela 14% av Terjes bilder, så nog har Terje fått sin beskärda del. Och mer lär det bli - jag ser med spänning fram emot vad Terje har att bjuda oss på den här veckan.
Mvh/Acke
Leifen
Aktiv medlem
Det er veldig bra med slike diskusjoner.
Når jeg loggede meg inn på denne fotosiden , så var det for at :::her ble alle likt behandlet
uansett amatör eller proff.Det var i allefall det som var intensjonen med denne siden.
Eller har jeg misforstått det også.
Og når det i ettertid kommer et utspill som det her ble gjort.Da må det väre lov og stille spörsmålet.
Er dette en diskusjon som hörer til blandt yngra årsklasser eller er det jantelov......
Beklager at dette ble på norsk..
leif
Når jeg loggede meg inn på denne fotosiden , så var det for at :::her ble alle likt behandlet
uansett amatör eller proff.Det var i allefall det som var intensjonen med denne siden.
Eller har jeg misforstått det også.
Og når det i ettertid kommer et utspill som det her ble gjort.Da må det väre lov og stille spörsmålet.
Er dette en diskusjon som hörer til blandt yngra årsklasser eller er det jantelov......
Beklager at dette ble på norsk..
leif
acke
Avslutat medlemskap
Så här tycker jag angående "lika behandling oavsett amatör eller proffs":
Betyget på en bild bör självfallet bli detsamma, oavsett om det är Ulf, Leif, Terje eller någon annan som är fotografen. En bild är en bild, oavsett vem som står bakom.
Kommentaren till en bild kan man mycket väl anpassa till den nivå som man vet/tror/gissar att fotografen befinner sig på. En fotograf som skriver att "dessa bilder kommer från min allra första rulle" behöver förmodligen inte samma typ av kommentar som den ärrade yrkesfotografen.
Sedan vet jag fortfarande inte om jag förstår vad du menar med "yngra årsklasser" och "jantelov".
Om du med "yngra årsklasser" menar att ämnet är för banalt för att diskuteras här, då håller jag inte med.
Om du med "jantelov" menar att jag nedvärderar en skicklig fotograf, ja då håller jag inte heller med.
pettersson
Aktiv medlem
Vad faen betyder jantelov? Nog för att jag bor 4km ifrån norska gränsen men svensk det är jag.
Andreas.
Andreas.
acke
Avslutat medlemskap
Jantelagen i förkortad version är "Du ska inte tro att du är något".
Hassan
Aktiv medlem
Några funderingar kring kommentarer och betyg.
Att få kommentarer, läsa andras kommentarer och att ge, är till stor hjälp för ens bildseende. Jag tycker att mitt bildseende har utvecklats sedan jag blev medlem här.
Betyg har jag lite svårare att ge.
Om en nybörjare lägger upp en bild som kan vara ok eller bra till viss del men innehålla en del missar så kanske han/hon får en etta vilket inte känns så kul. Bilden kan ju vara bra för att vara gjord av en nybörjare. Han/hon har presterat något som har en viss kvalitet. Ska prestationen jämföras med en yrkesfotografs? Betyg är ju jämförande.
Det finns medlemmar här som inte har en dålig bild i sina album. Om den medlemmen lägger upp en till av samma höga kvalitet kanske betyget skulle vara 3, då den för medlemmen ifråga varken är sämre eller bättre än de övriga bilderna i albumet? Om en bild av Ansel Adams kvalitet skulle smyga in här så skulle den nog få 5 i medel. Innebar det att den vore av samma höga klass som övriga 5'or på Fotosidan?
Jag är nog lite förvirrad när det gäller betyg...
//Hasse
Att få kommentarer, läsa andras kommentarer och att ge, är till stor hjälp för ens bildseende. Jag tycker att mitt bildseende har utvecklats sedan jag blev medlem här.
Betyg har jag lite svårare att ge.
Om en nybörjare lägger upp en bild som kan vara ok eller bra till viss del men innehålla en del missar så kanske han/hon får en etta vilket inte känns så kul. Bilden kan ju vara bra för att vara gjord av en nybörjare. Han/hon har presterat något som har en viss kvalitet. Ska prestationen jämföras med en yrkesfotografs? Betyg är ju jämförande.
Det finns medlemmar här som inte har en dålig bild i sina album. Om den medlemmen lägger upp en till av samma höga kvalitet kanske betyget skulle vara 3, då den för medlemmen ifråga varken är sämre eller bättre än de övriga bilderna i albumet? Om en bild av Ansel Adams kvalitet skulle smyga in här så skulle den nog få 5 i medel. Innebar det att den vore av samma höga klass som övriga 5'or på Fotosidan?
Jag är nog lite förvirrad när det gäller betyg...
//Hasse
Maverick
Aktiv medlem
Betyg är ett gissel. Precis som i skolan så säger dessa inte särskilt mycket. Mera en grovriktning av vad det allmänna tyckande är om en bild eller fotograf. För det är min åsikt, att precis som i skolan, att relationen till fotografen är minst lika viktig som bildens kvalité vid betygsättandet.
När jag får kommentarer, vilket är bättre än betyg, så försöker jag värdera kommentatören genom att titta på hans bilder. En kommentar från Terje på en porträttbild skulle inte vara lika mycket värd som en kommentar från Erland Pillegard t ex. Erlands bilder ligger närmare det jag skulle vilja åstakomma och därmed är hans kommentarer mer värda. Å andra sidan är Terjes kommentarer på naturbilder mer värda än Erlands. Ytterligare skulle en kommentar från Mattias Klum vara värd ännu mer då hans naturbilder ligger närmare det jag vill åstakomma med naturbilder.
Jag är ännu ganska ung i mitt medvetna fotograferande och har därför ganska långt kvar innan jag når upp till Erlands och Mattias klass och troligen så når jag aldrig dit. Men strävan att bli lika bra eller bättre är det som utvecklar mig som fotograf. En nöjd fotograf utvecklas inte...
Terjes bilder ligger på en nivå där det sällan går att klaga på tekniska detaljer eller på komposition utan det hamnar på ett mer abstrakt plan, gillar jag bilden eller inte... och varför? Det kan jag fundera på länge... T ex Terjes bild på vitsippor, gillar jag inte alls. Varför? Vet inte. Men till och från så funderar jag på det och när jag vet så ska jag lägga dit en kommentar.
Mer kommentarer åt folket!
Mvh
Maverick
När jag får kommentarer, vilket är bättre än betyg, så försöker jag värdera kommentatören genom att titta på hans bilder. En kommentar från Terje på en porträttbild skulle inte vara lika mycket värd som en kommentar från Erland Pillegard t ex. Erlands bilder ligger närmare det jag skulle vilja åstakomma och därmed är hans kommentarer mer värda. Å andra sidan är Terjes kommentarer på naturbilder mer värda än Erlands. Ytterligare skulle en kommentar från Mattias Klum vara värd ännu mer då hans naturbilder ligger närmare det jag vill åstakomma med naturbilder.
Jag är ännu ganska ung i mitt medvetna fotograferande och har därför ganska långt kvar innan jag når upp till Erlands och Mattias klass och troligen så når jag aldrig dit. Men strävan att bli lika bra eller bättre är det som utvecklar mig som fotograf. En nöjd fotograf utvecklas inte...
Terjes bilder ligger på en nivå där det sällan går att klaga på tekniska detaljer eller på komposition utan det hamnar på ett mer abstrakt plan, gillar jag bilden eller inte... och varför? Det kan jag fundera på länge... T ex Terjes bild på vitsippor, gillar jag inte alls. Varför? Vet inte. Men till och från så funderar jag på det och när jag vet så ska jag lägga dit en kommentar.
Mer kommentarer åt folket!
Mvh
Maverick
Claes Jonsson
Ny medlem
Lustig diskussion det här! Terje tillhör mina favoritfotografer, och när jag själv börjar lägga upp bilder på Fotosidan, så kommmer jag att värdesätta hans kommentarer mycket högt. Även om dom lämnas till mina porträttbilder. Erlands bilder har jag själv inte sätt här på Fotosidan, men jag har gillat dom jag sätt i t.ex. Foto. Mattias Klums bilder är dock inte i min smak, dom blir för tillfälliga. Där finns så många andra naturfotografer som är bättre än han. Men jag hade värdesatt hans kommentarer högt, då han har stor erfarenhet.
acke
Avslutat medlemskap
Ang. betyg
Jag tycker inte att det är så svårt att sätta betyg på bilder som hör till de genrer jag själv gillar mest (natur, landskap och makro i mitt fall). Inom favoritområdena har man ju sett tusentals och åter tusentals bilder - man har en stor (undermedveten) referensdatabas att jämföra med. Jag försöker alltså betygsätta bilden i jämförelse med "allt" jag sett tidigare i samma genre. Sedan är det förstås betydligt svårare att betygsätta bilder som ligger utanför "de egna jaktmarkerna".
Fördelen med ett sådant betygskriterium är att betyget (förhoppningsvis) blir oberoende av fotografens namn, rykte och status.
Kommentaren, däremot, får gärna bli lite olika beroende på vem som är fotograf. Ibland är det svårt att kommentera på "rätt nivå", eftersom man vet så lite om fotografen. Om alla berättade mer om sig själva i medlemsprofilen så skulle det bli enklare att ge bra kommentarer.
Kanske behövs en speciell ruta som man kan kryssa i om man bara vill ha beröm?
Jag tycker inte att det är så svårt att sätta betyg på bilder som hör till de genrer jag själv gillar mest (natur, landskap och makro i mitt fall). Inom favoritområdena har man ju sett tusentals och åter tusentals bilder - man har en stor (undermedveten) referensdatabas att jämföra med. Jag försöker alltså betygsätta bilden i jämförelse med "allt" jag sett tidigare i samma genre. Sedan är det förstås betydligt svårare att betygsätta bilder som ligger utanför "de egna jaktmarkerna".
Fördelen med ett sådant betygskriterium är att betyget (förhoppningsvis) blir oberoende av fotografens namn, rykte och status.
Kommentaren, däremot, får gärna bli lite olika beroende på vem som är fotograf. Ibland är det svårt att kommentera på "rätt nivå", eftersom man vet så lite om fotografen. Om alla berättade mer om sig själva i medlemsprofilen så skulle det bli enklare att ge bra kommentarer.
Kanske behövs en speciell ruta som man kan kryssa i om man bara vill ha beröm?
