Trista och smetiga färger

[baski]

Tjena.
Jag har nyss börjat fota med en eos 350d, och testar för tillfället lite olika metoder och försöker lära mig kameran.
Idag var jag ute och fotade och tyckte jag fick till någorlunda bilder, men när jag kollar på dom i datorn så blir jag riktigt missnöjd.
Många utav naturbilderna blir antingen väldigt bleka och trista färger, och när jag fotar på lite närmare avstånd så blir färgerna smetiga.
Skulle börja lite guidning och tips, så jag kan fortsätta min träning.

Här är ett exempel på vad jag menar:
http://img195.imageshack.us/i/bild084p.jpg/

 

[The_SuedeII]

Det beror på motiv. På avstånd ÄR färger i verkligheten inte så mättade oftast, om det inte är en ovanligt klar dag. Är du säker på att det är verkligheten du eftersträvar, eller bara en effekt? Är det en effekt så får du lära dig PS. Detta är inte kritik, utan bara ett enkelt konstaterande - det är inte alltid verkligheten som eftersträvas...

Bilden du länkar till är övermättad, därför ser den "platt" och "smetig" ut. Det finns helt enkelt ingen nyansering i färgerna, det är allt eller inget hela tiden. Sänk färgmättnaden så blir den här bilden betydligt bättre... Det verkar som du fotar direkt till jpg - då är det viktigt att du gör det INNAN du tar bilden - detta är svårt att göra något åt i efterhand i jpg...

Bilden KUNDE sett ut så här ungefär (den andra bilden), med lite mindre färgmättnad inrattad i kameran. Första bilden är direkt från ditt orginal.

 

[Lillek]

fotograferar du i Jpeg? ställ isf in en annan bildstil tristare i kameran, men bättre att redigera i datorn.. Eller så fotar du RAW

 

[gorse]

Sådär blir det i min kamera med. Rött och gult blir gärna lite överexponerat(?) medan kameran själv pyttsar på med färgmättnad. Det finns ju ingen teckning i högdagrarna men färg finns det och det blir platt (slät färg utan detaljer).

jag fotar mest jpeg och på gröna läget. Jag tar ratten EV+- och sätter -0.5 till -1 på EV och vips ser det mycket bättre ut. Tycker man att bilden blev lite mörk, justerar jag det i photoshop.

Fotoproffsen här på sidan skulle nog rekomendera manuella lägen och blända ner, eller som någon redan föreslagit, fota i raw. Men jag tycker EV-ratten funkar också bra.

Lanskapsbilder blir också lite platta för mig. Leta efter histogram-funktionen i kameran och du märker att histogramkurvan inte räcker ända ut i ändlägena även om man sätter exponeringen så kurvan ligger i mitten av diagrammet. jag brukar trimma av kanterna i photoshop och vips ser det lite roligare ut. Jag tror att i nyare windows brukar bildvisaren kunna göra autokorrekt om man vill. Tänk på att den sparar direkt utan att fråga på samma sätt som bildvridningen gör. Tittar man direkt mot minneskortet skriver windows sönder bilderna på minneskortet (om man vill spara originalen oredigerade).

Kolla i manualen vad histogram är, så fattar du direkt vad jag menar.

(mina råd är på mycket amatörnybörjarnivå. senare kommer du säkert tycka att de var skitdåliga)

 

[Zotamedu]

Jag skriver samma sak här som jag skrev på samma fråga i ett annat forum. Canon 350D klarar inte ISO 800 alltför bra. Det klipper en del detaljer.

 

[baski]

Har tagit åt mig åt alla tips!
Tack så mycket

 

[The_SuedeII]

Hoppas det hjälpte lite iaf...

Nåväl... Det viktigaste med att använda kameran är nog att lära sig SE vilken inställning som man bör använda i kameran. Ögat/hjärnan anpassar sig på ett helt fantastiskt sätt till olika förutsättningar - det är lite mycket att kräva att kameran ska vara lika bra/lika smart...

Jättestarka färger på nära håll - sänk färgmättnaden lite i kameran, kanske också kontrasten. Det finns mer färg/kontrast i målet än vad kameran kan klara att återge.

Disig dag och stora avstånd - även i direkt solljus - om det är landskapsbilder så kanske man måste öka kontrasten/färgmättnaden lite för att få rätt "sting" i bilderna.

Tycker man att någon typ av bilder man tar inte blir riktigt som man tänkte sig dom - ja då får man fundera över vad man ska ändra på. Det finns ett antal olika inställningar på kameran som är anpassade för olika typer av situationer.

Det finns inget som hindrar att man kör jpg direkt i kameran för att spara arbete senare - men det blir desto viktigare att man gett kameran så rätt förutsättningar som möjligt. En jpg är betydigt mindre flexibel i efterbehandling än vad raw är.

 

[MagnusCal]

Jag håller med de föregående talarna i stort - Det är på tok för mättade färger.

Jag tycker inte att det är nåt fel alls att fota direkt till Jpg, snarare tvärt om, jag tycker bara det har fördelar, men! och det är ett viktigt "men!". Som det sades ovan, man måste göra hyfsat rätt från början. Man ska inte sticka under stolen med att man faktiskt kan göra en hel del bildbehandling med en Jpg, så så låst är man inte som en del som upphöjt RAW till en religion ibland vill påstå men det är en annan diskussion, åter till ämnet...

Om du köpt kameran begagnad så prova med Reset för att nollställa den tillbaka till default-inställningarna.
Om du redan gjort det, kolla under inställningarna för Picture Control, (jag är ju Nikon-människa så på din Canon heter det säkert nåt annat), men vad du ska leta efter är inställningen för hur kameran ska hantera färgmättnad, kontrast etc.
Där kan du prova med att skapa en egen profil med ett eller två snäpp lägre färgmättnad (saturation).

Sen skulle jag läsa om jag var du, läsa manualen från pärm till pärm, det tar några kvällar men det är det värt, jag lovar! Och sen är det ju något som man nästan kan skryta med också att man gjort

Skulle du ändå inte vara riktigt nöjd med resultatet är det bara att fortsätta posta dina funderingar, det finns verkligen massor med kunniga personer här på FS som gärna svarar

Lycka till! //Magnus

 

[macrobild]

Jag håller med de föregående talarna i stort - Det är på tok för mättade färger.

Jag tycker inte att det är nåt fel alls att fota direkt till Jpg, snarare tvärt om, jag tycker bara det har fördelar, men! och det är ett viktigt "men!". Som det sades ovan, man måste göra hyfsat rätt från början. Man ska inte sticka under stolen med att man faktiskt kan göra en hel del bildbehandling med en Jpg, så så låst är man inte som en del som upphöjt RAW till en religion ibland vill påstå men det är en annan diskussion, åter till ämnet...



Lycka till! //Magnus

ja okunskapen är stor vad det gäller raws fördelar jämfört med en intern jpg bild och dessutom från vilken kamera..