Grandin
Aktiv medlem
Treenigheten har för mig blivit en fyrenighet (50L).
Efter att ha läst lite trådar angående Canon EF 50/1,2 L så måste jag skriva av mig lite angående linsen ifråga. För mig känns verkligen 50L som den ultimata inomhuslinsen på 5D.
Jag kör väldigt lite blixt och har lånat samt ägt 35L, 85L och 135L. Min favoritlins för inomhusbruk har trots ovan nämnda linser varit EF 50/1,4 då brännvidden passar mig bäst men den kan inte jämföras med 50L vidöppen. Jag har haft två st 50/1,4 och jag skjuter gärna vidöppet, båda har lidit av dålig kontrast men främst av osäker autofokus vid full glugg.
50L fokuserar aningen långsammare än 50/1,4 men är mycket precisare och påtagligt snabbare än 85/1,2 L II. Den är tillräckligt skarp och kontrastrik vid 1,2 för mina behov och även om den vinjetterar så är det fullständigt ointressant för den typ av fotografering som jag gör vid full glugg.
Det är möjligt att min 50/1,4, nedbländad, är lika skarp el t o m något skarpare än 50L men även detta är för mig fullständigt ointressant. Jag köpte enbart 50L för dess prestanda vid full glugg.
Givetvis handlar det även lite om känsla, 50/1,4 känns lite plastig (sämre än t ex 100/2 och 85/1,8 samt har dålig känsla i fokuseringsringen) - 50L känns perfekt.
85L är och förblir magnifik, men för lång i många situationer för mina behov, 35L är för vid och 135L är på tok för lång. Skulle gärna äga alla fyra men det är inte riktigt ekonomiskt försvarbart...
Treenigheten är för mig en fyrenighet numera och de som tycker något kommer jag att ha en oenighet med ;-)
Varsågod, där fick ni mina tankar kring 50L.
Ha en bra dag!
/Johan, nöjd person.
Efter att ha läst lite trådar angående Canon EF 50/1,2 L så måste jag skriva av mig lite angående linsen ifråga. För mig känns verkligen 50L som den ultimata inomhuslinsen på 5D.
Jag kör väldigt lite blixt och har lånat samt ägt 35L, 85L och 135L. Min favoritlins för inomhusbruk har trots ovan nämnda linser varit EF 50/1,4 då brännvidden passar mig bäst men den kan inte jämföras med 50L vidöppen. Jag har haft två st 50/1,4 och jag skjuter gärna vidöppet, båda har lidit av dålig kontrast men främst av osäker autofokus vid full glugg.
50L fokuserar aningen långsammare än 50/1,4 men är mycket precisare och påtagligt snabbare än 85/1,2 L II. Den är tillräckligt skarp och kontrastrik vid 1,2 för mina behov och även om den vinjetterar så är det fullständigt ointressant för den typ av fotografering som jag gör vid full glugg.
Det är möjligt att min 50/1,4, nedbländad, är lika skarp el t o m något skarpare än 50L men även detta är för mig fullständigt ointressant. Jag köpte enbart 50L för dess prestanda vid full glugg.
Givetvis handlar det även lite om känsla, 50/1,4 känns lite plastig (sämre än t ex 100/2 och 85/1,8 samt har dålig känsla i fokuseringsringen) - 50L känns perfekt.
85L är och förblir magnifik, men för lång i många situationer för mina behov, 35L är för vid och 135L är på tok för lång. Skulle gärna äga alla fyra men det är inte riktigt ekonomiskt försvarbart...
Treenigheten är för mig en fyrenighet numera och de som tycker något kommer jag att ha en oenighet med ;-)
Varsågod, där fick ni mina tankar kring 50L.
Ha en bra dag!
/Johan, nöjd person.
Senast ändrad:
