Transcend Compact Flash 16GB (133x)

[swanvillage]

Någon som har erfarenheter från detta minneskort på Canonkameror? Jag har en 40D och priset kittlar rejält. Har googlat hur mycket som helst känns det som utan att fått några vettiga svar på hur Transcend-minnen funkar.

http://www.webhallen.com/prod.php?id=80496

 

[ErlandH]

Kortet är testat av Galbraith och är riktigt långsamt. Till exempel är ett Sandisk Extreme3 på 16 gig ungefär 50 procent snabbare.

 

[primelady]

Hej!
Har just den kombinationen (40D samt Transcend 16GB133X) och har inte haft några problem med kortet. Långsamt? Tjaa, vet inte riktigt vad jag skulle behöva ett snabbare kort till/Lasse

 

[henq]

Har nu kört exakt det kortet i ett år (dock i min Olympus). Har funkar perfekt hela tiden.

 

[swanvillage]

Hej!
Har just den kombinationen (40D samt Transcend 16GB133X) och har inte haft några problem med kortet. Långsamt? Tjaa, vet inte riktigt vad jag skulle behöva ett snabbare kort till/Lasse

Tack för ditt svar!

Upplever du att minneskortet blir en flaskhals vid sekvenstagning? Har du något Sandisk Extreme III att jämföra med?

 

[primelady]

Nej, jag upplever inte att kortet skulle vara någon "flaskhals" vid seriebildstagning som jag ofta använder vid fågelfoto. Har även Transcends 4GB och 8GB 133X och har inte upplevt något negativt med dom heller. Har fungerat fläckfritt! Kan tyvärr inte jämföra med något Sandiskkort men jag tror inte du kommer att bli besviken på Transcendkortet./Lasse

 

[henq]

Jag har som sagt ingen 40D men däremot ett Sandisk Extreme III 4GB.
Lustigt nog blir det precis samma antal bilder man kan ta innan seriebildshastigheten börjar sjunka.

 

[christerorebro]

Här är en länk till test av minneskort.

http://www.dyxum.com/reviews/cfcard/index.asp

Testerna är visserligen utförda på Sony och Konica/Minoltakameror.

 

[StefanN]

Jag köpte just detta kort till min 5DII med syfte att användas för videoinspelning, där hastigheten inte är så viktig. Jag blev dock positivt överraskad då kortet klarade av att jag tog två stillbilder kort efter varandra medan jag filmade (om än med en liten varningsindikation), vilket mina gamla Sandisk Ultra II 2GB inte orkade trots att de skulle vara snabbare enligt Rob Galbraith.

Jag har även två stycken Sandisk Extreme III 30mb/s edition som förvisso är snabbare än Transcenden, men kortet har aldrig blivit en flaskhals för mig.

 

[jac38]

Kortet är testat av Galbraith och är riktigt långsamt. Till exempel är ett Sandisk Extreme3 på 16 gig ungefär 50 procent snabbare.

Tittade på den där testen och förstår inte riktigt hur du räknar? Scandisk kortet har en hastighet på 8,1 Mb/s och Transcend 6,5 Mb/s. Det kan väl inte bli 50% snabbare, eller?

MVH
Jacob

 

[ErlandH]

Upplever du att minneskortet blir en flaskhals vid sekvenstagning? Har du något Sandisk Extreme III att jämföra med?

Jag har visserligen inte själv använt kortet, men om man litar på Galbraiths tester är det ganska klart: När bufferten på din 40D börjar bli full (vilket iaf jag råkar ut för ganska ofta) kommer det att ta 50 procent längre tid att tömma den. Typ 15 sekunder istället för 10.

Tittade på den där testen och förstår inte riktigt hur du räknar? Scandisk kortet har en hastighet på 8,1 Mb/s och Transcend 6,5 Mb/s. Det kan väl inte bli 50% snabbare, eller?

Jag jämförde med den nya varianten av Extreme3 (16 gig). Enligt Galbraith ger den 7,4 Mb/s (jpg) och 9,6 (raw). Transcend ger 4,4/6,5. Dvs Sandisk-kortet är 68 respektive 48 procent snabbare.

 

[StefanN]

Tittade på den där testen och förstår inte riktigt hur du räknar? Scandisk kortet har en hastighet på 8,1 Mb/s och Transcend 6,5 Mb/s. Det kan väl inte bli 50% snabbare, eller?

MVH
Jacob

Sandisks Extreme III finns i en nyare och snabbare variant och den har hastigheten 9.6 Mb/s.

 

[jac38]

Okej jag tittade på fel rad.

Tycker nog att nästan 1000 kronor blir väldigt mycket pengar även om det är snabbare, men det är ju en högst personlig åsikt...

 

[Hagman]

Varför inte köpa ett Kingston Compact Flash 16GB Elite Pro (133x) om du vill ha ett billigt minneskort? Enligt Proffsfoto nr 1 2008 så är det lika snabbt under fotograferingen men snabbare när man ska kopiera från kort till dator. Dessutom är det 20:- billigare. Att läsa från kort till dator kom Kingston Elit pro upp till 30,3MB/s medan Sandisk Ducati edition kom upp i 29,4 och Extrem IV "bara" kom upp i 22,3MB/s. Dock var Sandiskkorten betydligt snabbare i kameran. Nu var det 4GB-kort som jämfördes men det borde inte spela så stor roll.

 

[jac38]

Varför inte köpa ett Kingston Compact Flash 16GB Elite Pro (133x) Dessutom är det 20:- billigare.

20 kronor billigare?? Det var inte mycket att bråka om... *ler*
Misstänker att ett litet skrivfel dök upp.

 

[ErlandH]

Tycker nog att nästan 1000 kronor blir väldigt mycket pengar även om det är snabbare, men det är ju en högst personlig åsikt...

Problemet är väl att om man ska ha så stora minneskort så blir det en kompromiss. Om hastigheten är värd pengarna (vad jag kan se skiljer det inte 1000 kr, utan snarare 400) beror ju på hur och vad man plåtar -- och hur mycket man tycker det är värt att lyckas ta just den bilden man vill ha.

 

[Jeppe]

Måste man ha ett snabbt kort, så är Transcends nya UDMA 300x riktigt snabbt. Jag testade det i Sony A900 och den kameran skriver med 35.7MB/s till det kortet.

I Min Nikon D3 tömmer Transcend 133x 16 bilder ur bufferten på 20 sekunder. Siffrorna för Transcend 300x är 10 sekunder. Mitt Extreme III (gamla versionen) klarar det på 19 sekunder, så jag skulle definitivit inte kalla Transcend 133x för långsamt. Iofs gällde frågan Canon och 40D, men kortet i sig är alltså inte långsamt, däremot kanske inte Canon gillar kortet.

 

[ErlandH]

Intressanta siffror, Jesper -- men gäller det just 16 gig-kort? Storleken tycks påverka hastigheten ganska kraftigt och på ett ibland oförutsägbart sätt.

(Enligt Galbraith är gamla Sandisk Ext3 ungefär 30 procent snabbare än Transcend 133x. Och nya Ext3 är nästan dubbelt så snabbt som den gamla versionen i en D3! Allt mätt på 16 gig-kort.)

 

[PeterWem]

Har 40D, Transcend 16 gb och extreme III 2 gb. Jag märker ingen praktisk skillnad. Fått kortfel en gång med transcend, men det var bara till att trycka in kortet längre in i kameran. Glapp misstänkte jag vid det tillfället.

 

[Jeppe]

Intressanta siffror, Jesper -- men gäller det just 16 gig-kort? Storleken tycks påverka hastigheten ganska kraftigt och på ett ibland oförutsägbart sätt.

Japp, 16GB-kort