Trögt AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 f/4-5.6G ED

[ulan]

Jag har precis köpt ovan nämnda objektiv och upplever att den jämfört med kitobjektivet 18-55 är ganska trög i zoomen. Främst från 135 mm och uppåt. Det är ett motstånd mot att gå ut i ändläget så att säga.

Är det normalt för detta objektiv eller är mitt ex lite annorlunda?

 

[Ronis]

Hej !

Har samma erfarenhet. Köpte ett(lätt beg) 55-200 nu i veckan och det går betydligt tyngre jmf mitt 18-55. Finns säkert både för- och nackdelar med att zoomen går tungt, men om det gick något lättare skulle inte skada.

Tänkte maila Nikon och fråga om de har några värden på hur tungt zommen skall gå. Borde gå lätt att mäta genom att linda ett snöre runt zoom-ringen, och sen koppla på en fjädervåg och dra.

Någon som mätt upp sitt objektiv på detta sätt ??

God Jul/ Lasse

 

[ulan]

Najjt skrev:
Jag har precis köpt ovan nämnda objektiv och upplever att den jämfört med kitobjektivet 18-55 är ganska trög i zoomen. Främst från 135 mm och uppåt. Det är ett motstånd mot att gå ut i ändläget så att säga.

Är det normalt för detta objektiv eller är mitt ex lite annorlunda?

Har fått svar från Nikon nu och det är tydligen helt normalt och i sin ordning att objektivet beter sig så.

 

[Ronis]

Re: Re: Trögt AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 f/4-5.6G ED

Najjt skrev:
Har fått svar från Nikon nu och det är tydligen helt normalt och i sin ordning att objektivet beter sig så.

Har du skickat objektivet till dom för koll, eller har någon representant känt på det ?? Menar att det måste vara svårt för Nikon att påstå att ditt objektiv beter sig normalt om de inte känt på det. Tycker(tyvärr) att Nikkor 55-200 luktar taskig kvalite.

mvh/ Lasse

 

[ulan]

Re: Re: Re: Trögt AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 f/4-5.6G ED

Ronis skrev:
Har du skickat objektivet till dom för koll, eller har någon representant känt på det ?? Menar att det måste vara svårt för Nikon att påstå att ditt objektiv beter sig normalt om de inte känt på det. Tycker(tyvärr) att Nikkor 55-200 luktar taskig kvalite.

mvh/ Lasse

Nej, det har jag inte och det du säger stämmer nog men mitt objektiv är i alla fall troligen inte värre än någon annans...;-) Jag kan leva med det just nu.

En helt ounderbyggd åsikt från min sida är att inget av kitobjektiven troligen är bättre än en 3:a eller möjligtvis 3,5:a på en femgradig skala...

Om någon annan har fakta som talar emot detta så är ni mer än välkomna att rätta mig, jag blir isåfall bara glad.

 

[jfafoto]

att inget av kitobjektiven skulle vara bättre än en 3:a kan jag inte hålla med om. 18-70:n skulle jag ge en stark 4,5:a. objektivet är väldigt skarpt och känns också väldigt välbyggt och gediget. det som drar ner betyget är ljusstyrkan och inget annat.

 

[eon]

Skulle 18-70 vara 'väldigt välbyggt och gediget'?
Vad är du annars van vid för objektiv? Papier mache?

Det kanske finns ett fåtal objektiv som är skraltigare, men 18-70 skulle absolut få en '1' i betyg på en femgradig skala vad gäller byggkvalitet och utförande.

Sen om man kan leva med det utförandet så är det en personlig sak. Man får i alla fall ett optiskt mycket bättre objektiv än vad höljet påskiner.

/Erik

 

[jfafoto]

jämför du med andra objektiv i prisklassen så måste du väl ändå hålla med om att 18-70:n känns välbyggd. naturligtvis så kan du inte jämföra med optik som kostar fem gånger så mycket men det är väl inte meningen att man ska heller.

 

[Ronis]

Utan att ha hållt i så många olika objektiv, skulle jag gissa att Nikons 18-55 och 55-200 ligger på en 2-2,5 av 5 möjliga. Finns betydligt bättre gluggar för 10X priset jag gav för mina. Det jag fastnade för med dessa var att de var lätta. Känner inte att de där sista poängen(av den 5-skaliga skalan) är så betydelsefulla för mig i dagsläget. Et lätt och hyffsat bra objektiv var det jag letade efter...och jag fann det.
Dock - 55-200:an skulle gott kunna gå lite lättare.

Gott Nytt År/ Lasse

 

[eon]

jfafoto skrev:
jämför du med andra objektiv i prisklassen så måste du väl ändå hålla med om att 18-70:n känns välbyggd. naturligtvis så kan du inte jämföra med optik som kostar fem gånger så mycket men det är väl inte meningen att man ska heller.

Det är klart att man ska jämföra med alla objektiv oavsett pris. Jag ställer det mot alla objektiv för alla kameror och av alla åldrar. Det är först då man inser att det är billigt gjort. Och det är först då man får ett betydelsefullt betygsystem. Har du sett hur meningslös betygsättningen är under recensionen av produkter här på fotosidan? Nästan allt får högsta betyg. Så ska det inte vara. Med ett korrekt betygsystem så kan man som konsument välja den nivå man vill köpa.

/Erik

PS. Det man får bita ihop för när man har köpt välbyggda objektiv är, att de är mycket tunga att släpa på. Ett eventuellt högt pris går över, men tyngden är ett hinder att överkomma varje gång man ska ut och fotografera.
DS.

 

[Ekas78]

Tycker inte man ska hacka för mycket på kit objektiven. Har själv 18-55 objektivet och kan hålla med om att det är lite plastigt. Det känns som ni jämför Ferrari & Lada. Är inte kitobjektivet främst tänkt som en "första kontakt" med systemvärlden? Är nybliven ägare till D50 och jag är på nivån att jag tycker det är fantastiskt att man kan få suddig bakgrund genom att experimentera med skärpedjup (vilket jag alltid ville med min kompaktkamera men självklart inte kunde). Förmodligen upplever alla nya DSLR ägare samma sak. Då skiter man i om objektivet har bra värden eller ej. Det handlar mer om att lära sig behärska allt man manipulera med en DSLR. Detta vet Nikon. Dom vet också att jag kommer köpa ett dyrt fint objektiv om ett tag.

Farsans "analoga" objektiv (till en gammal Canon Systemare) är en helt annan historia. Bara metal & glas. Riktigt grym känsla (Och bra bilder blir det). Så visst..skillnad är det.