totalt rudis på närbilder...help me?

[Jaeger]

Hallo!
är lite fascineras av detaljrika sköna närbilder, ffa av fiskeflugor....men även av andra strukturer i naturen som mineraler, blommor, örter och annan växtlighet.

vad skall gå på för glugg? blir helt förvirrad av ringar etc....
ringblixt?

har en canon 50d och obegränsad ekonomi (det är inte sant men kändes urskönt att skriva...)

 

[Micke7406]

Vill du ha ett macro objektiv och vill komma billigt undan så har Canons 100/2.8 fått bra kritik.

Har själv beställt en Tamron 90/2.8 dI Macro. Som även den är billig och fått bra kritik.
Hoppas den dyker upp nästa vecka så man får komma ut och leka lite.

 

[Jaeger]

ok tack, och vad exakt gör alla dessa mellanringar och förlägningar etc?

 

[jelu1661]

En mellanring är i princip ett tomt rör som flyttar objektivet ut från kamerahuset och därmed objektivets närgräns (det närmsta avstånd det kan fokusera på) närmare frontlinsen. Det ger därmed större förstoringsgrad.

Det skiljer från objektiv till objektiv hur bra det fungerar med mellanringar. Resultatet kan i många fall vara riktigt bra och den största fördelen med ett dedikerat macroobjektiv som jag ser det är att det senare är mer flexibelt.

När du har en mellanring på ett objektiv kan du bara fokusera på nära håll och måste plocka bort den för att erhålla möjlighet att fokusera på längre avstånd.

 

[Inkanyezi]

ok tack, och vad exakt gör alla dessa mellanringar och förlägningar etc?

Mellanringar placeras mellan kamerahuset och objektivet och ökar avståndet mellan objektivet och sensorn. Då hamnar skärpan på närmre håll, så att bilden av motivet blir större på sensorn.

Mellanringar fungerar bäst med objektiv som inte är retrofokus; dvs inte vidvinklar eller de korta kitobjektiven. Till ett 50 mm objektiv exempelvis är det ett bra sätt att komma närmre såna saker som exempelvis fiskeflugor. Om man har 50 mm mellanringar på ett 50 mm objektiv blir avbildningsskalan på sensorn 1:1 på ett avstånd av 20 cm från sensorplanet (2*50 mm bakom objektivet och 2*50 mm framför).

Effekten av mellanringarna, förstoringen, blir större med korta brännvidder än med långa, men med reservationen att den korta brännvidden inte bör vara retrofokus, eftersom man lätt hamnar alldeles för nära, så att skärpan hamnar innanför frontlinsen. Om man vill ta närbilder med långa brännvidder kan det vara bättre att använda en närbildslins. Fördelen med närbildslins är att objektivet i övrigt fungerar som vanligt, man kan zooma, och autofokus fungerar för att finställa skärpan. När man använder mellanringar ställer man skärpan manuellt genom att flytta kameran fram och tillbaka.

 

[Rommel]

Vill du ha ett macro objektiv och vill komma billigt undan så har Canons 100/2.8 fått bra kritik.

Har själv beställt en Tamron 90/2.8 dI Macro. Som även den är billig och fått bra kritik.
Hoppas den dyker upp nästa vecka så man får komma ut och leka lite.

Billigt o billigt. Att köpa dedikerade makroobkektiv är ju det dyraste alternativet. Billigare är mellanringar eller försättslinser. Har du redan fuskmakro är även en telekonverter ett billigare alternativ. Men det bästa är makroobkektiv förstås.

/Stefan

 

[bengt-re]

har du pengarna så köp ett Canon EF 100/2,8L IS USM Macro och en MR-14EX ringblixt. komplettera gärna med en EF-25 II Mellanring om du måste komma ännu närmare.

finns billigare sätt att nå motsvarande resultat, men ett riktigt macroobjketiv är den enklaste lösningen.

 

[apersson850]

Finns även en EF-S 60mm f/2,8 macro USM. Fungerar på en 50D och fungerar även ypperligt som ett universellt kort tele, exempelvis till porträttfotografi.

 

[Jaeger]

Finns även en EF-S 60mm f/2,8 macro USM. Fungerar på en 50D och fungerar även ypperligt som ett universellt kort tele, exempelvis till porträttfotografi.

tack alla för inlägg ovan. skall man gå för 60 mm eller 100 mm canon gluggen? vad tycker ni?

 

[Inkanyezi]

tack alla för inlägg ovan. skall man gå för 60 mm eller 100 mm canon gluggen? vad tycker ni?

100 mm är bättre i många fall, eftersom man har ett vettigt arbetsavstånd till närbilderna. 60 mm är helt enkelt en ganska kort brännvidd som när man går in för riktiga närbilder hamnar så nära att man riskerar att skugga motivet. När det gäller mycket små motiv vill man ofta ha dem i en mycket snäv bildvinkel, eftersom det är så vi ser dem, och det är väl de två skälen till att nästan alla makrogluggar ligger kring 100 mm brännvidd.

Däremot för att dubblera som porträttobjektiv funkar ju inte 100 lika bra, men Canons vanliga kitobjektiv är faktiskt inte alls dåliga till porträtt. Jag skulle i första hand välja 100 som makro.

 

[apersson850]

Ja, det beror helt på vad man ska ha dem till. Mitt makro använder jag mest till att fotografera en del mindre prylar, men de är inte så små att jag kommer in på kortaste avståndet. Tvärtom är det så att om jag hade haft längre brännvidd hade det ofta blivit lite fjantigt långt ifrån som jag behövde vara från motivet.
Att jag ändå använder makron, trots att en del av bilderna kunde tagits med min EF 50mm f/1,4 USM istället, är för att med makron kan jag komma in och ta närbilder på smådetaljer om jag vill.

 

[Laesk]

Hej

Här är en häftig bild (tagen av Lars Andersson)

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1084342.htm

Tagen med Sigma 150/2,8 macro + 1,4X extender
+ (har jag för mig, 2st 20mm + 2st 36mm mellanringar) då jag frågade honom för något år sedan.

 

[matti]

Det finns en mkt bra bok skriven av en norsk fotograf (Björn Rörslätt om jag inte missminner mig). Tror den heter 'Makrofotografering'. Finns på de allra flesta bibliotek. Läs den...sen återkommer du om du har ytterligare frågor

 

[Jaeger]

Tack för ALLA svar!
...over and out.........