Tokskarpa objektiv nära normalområdet

[horvendile]

Det känns lite konstigt att posta i proforumet, jag är ju amatör. Men nåväl.
Jag kör D800, och har mest fotat motiv där bildernas kantskärpa inte är så viktig. Nu gav jag mig dock nyss på att ta lite landskapsbilder där jag verkligen ville maxa skärpan över hela bilden. Mitt Sigma 85/1,4 nedbländat är duktigt skarpt, så det fick göra tjänst.

Men nu funderar jag på: vad finns det för objektiv som, runt f/8, är knallskarpa över hela FX-bilden? Skarpa så att man kan filea fisk med hörnskärpan? Mittskärpa har många, det är kanten på FX-sensorn som är utmaningen. Och då tänker jag mig i området måttlig vidvinkel till måttligt tele. Jag vet att skärpan inte är allt hos ett objektiv, men just nu är det den faktorn jag intresserar mig för. Och jag tänker på laboratorieskärpa, alltså skärpa som någon (typ lenstip, photozone) lyckats mäta upp. Jag kan förstås kolla igenom samtliga deras recensioner, men de är ju några stycken.

Zeiss 135/2 leder av de objketiv jag kollat på, men brännvidden är lite i längsta laget.

En anledning till att jag inte postar det här i köpråd är att jag inte har några direkt planer på att köpa något. Jag är bara prylnyfiken.

 

[matti]

Ett 'kort' macroobjektiv!? Sigmas 70/2,8 t.ex är knallskarpt och otroligt prisvärt

Finns ej test av denna till Nikon på Photozone...men här ser du hur den presterar på Canon FF...inte dåligt!
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/559-sigma70ff28eosff?start=1

Zeiss Otus lär ju annars också vara bra...det kostar att ligga på topp ;-) Eller Nikons nya 58/1,4:a också för den delen... men Otusen rår den inte på B-)

 

[horvendile]

Ett 'kort' macroobjektiv!? Sigmas 70/2,8 t.ex är knallskarpt och otroligt prisvärt Zeiss Otus lär ju annars också vara bra...det kostar att ligga på topp ;-) Eller Nikons nya 55/1,2:a också för den delen... men Otusen rår den inte på B-)

Sigman och Otusen har jag redan kollat - Otus var nog den första jag kollade... och då menar jag hos lenstip som är min goto-sajt.
Sigma 70 når där inte upp till de riktiga höjderna. Zeiss Otus 55 ligger i paritet med Zeiss 135.
Det kanske är där någonstans diffraktionsgränsen går.

Edit: de testar inte på D800, men man får ta vad som bjuds.

 

[matti]

OK...du har de kraven...ja då blir det nog svårare. Jag menar...såsom Sigmat presterar >3200 i upplösning tvärs över hela bildrutan även 'extreme corners' mellan f/4-f/8 på EOS 5D Mk II är ju inte så pjåkigt i mina ögon. Gällande 'upplösning per krona' är det svårslaget

 

[horvendile]

OK...du har de kraven...

Krav och krav, jag är ju amatör... det är inte som om någon betalar mig för bilderna, så jag skulle naturligtvis klara mig utmärkt med betydligt mindre skarp utrustning. Se det som en nyfikenhetsövning! I genren "okej, det här är skarpt - men hur skarpt kan det bli?"

 

[matti]

OK...du vill ha en mer teoretisk diskussion. Då lämnar jag tror jag...för jag är en i huvudsak pragmatiskt lagd man ;-)

Ha'de gott

 

[horvendile]

Teoretisk inte i betydelsen "hur skarpt kan det bli om enbart diffraktion begränsar" utan snarare "vilka prylar i dag toppar skärpeligan".

 

[eskil23]

I kategorin "måttlig vidvinkel" ligger väl Sigma 35mm f/1,4 Art ganska bra till?

 

[horvendile]

I kategorin "måttlig vidvinkel" ligger väl Sigma 35mm f/1,4 Art ganska bra till?

Mnja, sådär faktiskt. Det var också en av de första jag kollade. Den är väldigt bra på stora bländare, men den är inte bättre än 85/1,4 nedbländad. Enligt lenstip.
(NB, jag säger inte att den inte är tillräckligt skarp för praktiska hänseenden. Den är väl i själva verket mycket skarp. Men här jagas de skarpaste av de laboratorieskarpa...)

 

[Fredrik AVT]

Fast då kommer frågan - laboratorieskärpa fås ju bara under laboratoriesituationer. D v s stativ, optimal bländare, låst spegel, stativ. Man kan ju få motsvarande skärpa genom att ta ett objektiv som är skarpt närmre mitten och sy ihop en bild av flera exponeringar a la panorama och få motsvarande skärpa så frågan är hur vilken mening dessa tokskarpa objektiv då har? I verkliga livet sedan spelar fokusfel, skakningar mm en stor roll i slutresultatet ofta lika stor eller t o m större roll än objektivet. Att manuellt fokusera Zeiss 55/1,4 exakt rätt blir ju inte lätt om motivet inte är helt stilla, i synnerhet inte på f/1,4-2,0.

 

[Rommel]

Mnja, sådär faktiskt. Det var också en av de första jag kollade. Den är väldigt bra på stora bländare, men den är inte bättre än 85/1,4 nedbländad. Enligt lenstip.
(NB, jag säger inte att den inte är tillräckligt skarp för praktiska hänseenden. Den är väl i själva verket mycket skarp. Men här jagas de skarpaste av de laboratorieskarpa...)

enlig lenstip.. enligt mig (fälttest) och photozone (labtest) har 35:an bättre skärpa över hela spannet och glasytan. DxOmark klassar dom likvärdiga.

/Stefan

 

[Rommel]

Var kan du jämföra lenstips upplösning som går att jämföra? Hittar bara där 35:an är gjord på Canon 1Ds Mk3 och 85:an är på 3DX. Och trots Nikon har högre upplösning så slår fortfarande 35:an 85:an.

/stefan

 

[crillee]

En normal för landskap som inte tömmer plånboken så rekomenderar jag Zeiss 50/1.4

Knivskarp nedbländad på långa avstånd, tyvärr för Zeiss så gör den sig dock inte bra vid labbtester som fotas på relativt nära avstånd.

Några exempel från någon som orkat lägga upp 100% från en 5dmkII
http://www.kettik.com/gear/photography/lens/65/reviews/22

-C

 

[Makten]

En normal för landskap som inte tömmer plånboken så rekomenderar jag Zeiss 50/1.4

Instämmer. Dock blir de yttersta hörnen aldrig riktigt skarpa, men skärpan faller såpass brant att det är väldigt lite som behöver beskäras bort.

Annars är Nikons gamla manuella 50/2 vansinnigt skarpt. Dock ger det inte lika fräsiga färger som Zeissen.

 

[Rommel]

Hmm Alltså är det för landskap är ju faktiskt en vanlig 50/1.8 lika bra även ut i kanterna map vinjetering, CA och skärpa när man har bländare över f4.

/stefan

 

[Tony johansson]

Den här är tagen med ett Zeiss ZF.2, makro-planar f2/50mm @ f 8, monterat på en D800E och stativ.
Nu skall det i sammanhanget nämnas att jag inte är någon fena på bildredigering, långt därifrån, men det duger (för närvarande) åt mig...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/343370/3030304.htm

 

[JazzBass]

Ingen som funderar över det faktum att skärpan ju bara är som bäst i ett specifikt plan på ett visst avstånd från sensorn? Ju högre krav på skärpa man har, desto kortare skärpedjup (mindre oskärpecirkel) kan man räkna med. Vill man se optimal skärpa över hela bildytan vid 100% visning på skärmen får man fotografera plana tegelväggar, och inte tredimensionella motiv bortsett från sådana som befinner sig på så långt avstånd att allt kan klassas som avståndet "oändligt". Ju större skärpedjup/mindre bakgrundsoskärpa man vill ha, desto mer måste man blända ner, vilket i sin tur ökar diffraktionsoskärpan, som bekant.

Brännvidden har också stor betydelse. Ju längre brännvidd, desto större skillnad i skärpa på olika avstånd från kameran. Bara ett plan är i optimal fokus, som sagt, och detta blir tydligare ju längre brännvidd man använder. Därför är det lite konstigt att jämföra ett 85mm och ett 35mm objektiv med samma premisser, om man inte tänkt fotografera enbart trista tegelväggar utan tredimensionella landskap med förgrund, mellangrund och bakgrund. 35:an ger klart större förutsättningar för att man i praktiken ska kunna erhålla skärpa från hörn till hörn. Men ett tilt-shiftobjektiv, med vilken man kan lägga skärpeplanet längs med marken, kan funka utmärkt för vissa typer av landskapsbilder då man vill ha optimal skärpa över hela bildområdet.

En sista sak ännu: Hur man behandlar bilden i datorn har kanske störst betydelse för skärpeintrycket. Funderar man på att skaffa världens skarpaste objektiv bör man rimligtvis vara rätt så insatt i bildskärpningsprocesser för att också kunna få nån praktisk nytta av objektivets fulla potential. Ser man t.ex. en bild på skärmen som man låtit bildvisningsprogrammet skala om, så ser man inte hur skärpan i bilden verkligen är. För att inte tala om själva bildskärpningens inverkan på resultatet, både grundskärpning och efterskärpning. Nu har jag ingen koll på trådskaparens kunskaper så det här ska inte tolkas som ett ifrågasättande av dessa, utan som en allmän poängtering av en sak som kanske alltför ofta blir förbisedd i diskussioner kring skärpa. Jag är ingen expert på ämnet själv, men har i alla fall märkt hur stor betydelse saken har för slutresultatet då man är lite extra noggrann.

 

[Tony johansson]

Mycket tänkvärt och många kloka ord...

 

[horvendile]

TS här igen efter att ha varit borta från datorn några timmar!
I just det här fallet tog fotade jag med stativ, live view, manuell fokusering och fördröjd utlösning (Öh... säger man så? Det låter lite... ja.). Men det är förstås alldeles riktigt att maxskärpa får man i ungefär ett plan, inte hela volymen. Och allt det andra som JazzBass skrev.

Hela min fråga är därmed ur ett praktiskt perspektiv inte så relevant, för frågan är ju ungefär "hur får jag maximalt skarp tegelvägg i en enda exponering". Och det är ungefär samma fråga som "Okej, den här bilen gör 260 km/h, men finns det någon som gör 270 km/h?". Tar mig inte ett dugg snabbare från Stockholm till Södertälje. Men kan vara kul att veta, bara på, ja, kul.

 

[microo]

TS här igen efter att ha varit borta från datorn några timmar!
I just det här fallet tog fotade jag med stativ, live view, manuell fokusering och fördröjd utlösning (Öh... säger man så? Det låter lite... ja.). Men det är förstås alldeles riktigt att maxskärpa får man i ungefär ett plan, inte hela volymen. Och allt det andra som JazzBass skrev.

Hela min fråga är därmed ur ett praktiskt perspektiv inte så relevant, för frågan är ju ungefär "hur får jag maximalt skarp tegelvägg i en enda exponering". Och det är ungefär samma fråga som "Okej, den här bilen gör 260 km/h, men finns det någon som gör 270 km/h?". Tar mig inte ett dugg snabbare från Stockholm till Södertälje. Men kan vara kul att veta, bara på, ja, kul.

Jag tycker du skall titta närmare på Nikons PC objektiv exv PC-E 24/2,8 Oehört skaarpt även i hörnen så länge det inte förstäls, har skälv Samayang PC 24 vilket är skarpt kache inte riktigt lika som Nikons motsvarande men det skarpaste jag har!