Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Tokina 11-16 vs. Canon EF-s 10-22

Produkter
(logga in för att koppla)

jacobwester

Medlem
Står i valet och kvalet mellan dessa två linser:

Tokina 11-16mm ƒ2.8 och Canon 10-22mm ƒ3.5-4.5

har en 7D och behöver något åt det vidare hållet för festfoto/spelningar/middagar osv.

Kommer jag sakna Tokinans större bländaröppning om jag väljer Canons större omfång?

Nästa lins i arsenalen är en Sigma 24-70mm ƒ2.8 EX DG HSM, kommer jag känna ett behov av att täcka glappet mellan 11-16mm och 24-70mm?

tacksam för hjälp och funderingar angående det här köpet.
Jacob
 
det är nog bara du som kan svara på frågan hur vida du kommer känna ett behov av att "täcka glappet"

sen om du saknar ljusstyrkan, igen mest upp till dig men om du kan leva med att höja ISOn så är det inte ett allt för stort problem.
 
Såhär skrev jag i en annan tråd i ämnet:

Jag valde mellan canon 10-22 och tokina 11-16 bara för några veckor sen. Satt i flera dagar och jämförde allt som går att jämföra mellan objektiven. Fick även möjlighet att testa att fota med båda objektiven, för att verkligen vet vilket som skulle passa mig bäst.

En sak som är säkert, du kommer bli nöjd oavsett vilket objektiv du väljer! Båda är riktigt bra!

Jag har alltid gillat canons L-objektiv och är van vid den skärpa som dessa ger, har egentligen aldrig ens funderat på att ha ett objektiv som det inte står canon på. Främst för att jag fått uppfattningen att tredjeparts objektiven inte håller samma klass (optiskt och byggkvalitén). Nu har jag fått tänka om.

Jag valde Tokina 11-16 av olika anledningar. Den största anledningen är att tokina ger en otrolig bra skärpa, tom bättre än mitt förra Canon 17-40 L objektiv. Canon 11-22 ger också grymt bra skärpa men inte lika bra som tokina.

2.8 är aldrig fel, jag tycker att den det är mycket användbart när man fotar inomhus på kvällen. Tokina satt på hela nyårsnatten och gav grymt många bra bilder efteråt med blänadare 2.8. Men annars är som vissa säger, på vidvinkel är bländartalet inte jätteviktigt eftersom det oftast används till landskap bilder utomhus.

Det korta omfånget på tokinan är ett minus jämfört med canon 10-22, men är man inställd på det kort omfånget så hittar man tillslut alltid bra fototillfällen. Man från träna att tänka lite annorlunda. Jag trodde att omfånget skulle begränsa mitt fotande med objektivet men det är snarare tvärtom, hittar en massa nya vinklar hela tiden och får massa bilder som inte ser ut som mina andra bilder, vilket är jätte kul. Så omfånget har jag aldrig tänkt på efter jag köpte objektivet, men var ganska så orolig innan.

Det som inte nämns så ofta när man söker på olika forum är närgränsen. Den är 0.24 m på canon 10-22 och tyvärr 0.30 m på tokinan. Skulle inte vara fel att ha mindre än 30 cm men egentligen är det inte så farligt.

CA pratas det om och jag tror det inte skiljer så mycket mellan objektiven. Blir så på vidvinkel tyvärr. Satt och kollade en massa test bilder och det förekommer på båda objektiven. Har fotat med mitt objektiv i några veckor nu och vissa bilder har jag fått ta bort den lila konturen som bildas, kanske 5 procent av bilderna. Så farligt är det inte. När det förekommer så förekommer det nästan enbart när himlen är med, så inomhus foto har det aldrig dykt upp.

Byggkvalitén på tokinan är faktiskt grymt bra, jag tycker att den har samma byggkvalité som mitt förra 17-40 som är ett L-objektiv. Den känns riktigt robust och det känns som den tål en hel del. Toppklass på byggkvalitén för tokinan och canons 10-22 ligger lite efter i den synpunkten.

Autofokusen tror jag är snabbare på canon 10-22 och lite långsammare på tokinan men jag har inte märkt några problem med att tokinan inte hänger med, och då har jag fotat en hel del ishockey och annan sport med snabba objekt.

Sen har vi det där med zoomningen att göra, tokina zoomar åt fel håll, men det är bara en vane sak.

Jag är verkligen super nöjd med mitt objektiv och det sitter numera på som standardobjektiv.

Det är var mina samlade intryck av båda objektiven, någon kanske tycker annorlunda men jag tror du grymt nöjd oavsett vad du väljer. Fundera ut vad som är viktigaste för dig!

/M
 
Håller med castenfors, men det finns en annan sak som är sämre med Tokinan och det är att den lättare får fula flare-stråk i bilderna i motljus (se exempel), där tror jag Canonen är bättre.

Tokina vs Canon
+ byggkvalitet, ljusstyrka, skärpa, pris
- flare, närgräns, omfång
 

Bilagor

  • IMG_9748.JPG
    IMG_9748.JPG
    60.9 KB · Visningar: 2,443
tack så mycket för utförliga svar, särskilt castenfors!

just nu lutar det mest åt Tokinans, att den skulle ge större risk för flares som Bakwetu skriver gör mig inte så mycket utan det kan ju faktiskt bli rätt fint i en del bilder. sen skriver du även att du "tror" att det är bättre hos canons lins, är det någon som har en bättre uppfattning om detta?

hittar ju tokinan på ebay för femhundringen mindre än canon, så det hjälper ju en del också.

mvh Jacob
 
Jag har också en 7d och saknade en vidvinkel tills igår då jag köpte en tokina 12-24 f/4 den fungerar skit bra MEN även den gillar inte direkt motljus blir iof bättre utan uv-filter.

köpte den på japanphoto alltså rev1 för 4499:- rev2 ska tydligen klara motljus bättre.

Men f/2.8 är alltid f/2.8 ......
 
Jag har ett tokina 11-16 och kan bara bekräfta att det är ett skarpt och vältecknande objektiv med god teknisk kvalitet. Nu har jag Nikon, och där är märkesalternativet mycket dyrare, och därför blir skillnaden löjlig. Det är tydligen mindre skillnad i Canonfallet.
 
Blev en Tokina 11-16 igår. Återkommer när jag fotat en del.

Så här långt endast ett par bilder inomhus och kan bekräfta CA som diskuterats med ett exempel. Se magentastick mot vita fönsterkarmen och radion precis i ytterkant. Brännvidd 11 och bländare F/2.8.
 

Bilagor

  • IMG_1574.jpg
    IMG_1574.jpg
    16.9 KB · Visningar: 1,975
  • IMG_1574_CA.jpg
    IMG_1574_CA.jpg
    9.9 KB · Visningar: 1,970
Du skulle ju köpt ett Sigma 8-16 istället :) Grymt nöjd me min pärla!

Det där är jag intresserad av! Såg att du använder 7D som jag. Vad är dina intryck - själv undrar jag över skärpan mest - enligt recension (finns bara en vad jag vet) ska den vara "på topp"? Har du bildexempel rent av?
 
Du skulle ju köpt ett Sigma 8-16 istället :) Grymt nöjd me min pärla!

Intressant tråd. Jag tänker köpa ett vidvinkelzoom och står mellan Tokina 11-16 och Sigma 8-16. Vilket är mest prisvärt? Jag vet att Tokina är bra med tanke på alla recensioner men jag har bara sett en vettig recension på Sigma (antagligen för att det är så nytt). Hade varit kul att se lite exempelbilder från ditt Sigma eller andras intryck.
 
Tokina 11 16 är bäst. Dock är den ganska svår att få tag på. Just nu är den slutsåld i alla de stora butikerna.

Men det finns ju på Tradera ibland.
 
Varför är Tokina 11-16 bäst? Sigma 8-16 verkar väldigt bra - inte bara brännviddsmässigt - i det jag läst. Är det fel?
 
Har också nyligen valt mellan tokina och canon. Svåraste valet hittills måste jag säga. Ska man fota landskap är det nog canon som gäller, pga flares. Vill man som jag mest fota inne så är det tokinan som gäller pga ljusstyrkan. Ska även ta en del arkitektur och eventuelt nåt landskap ibland, får leva med flares-
Jag köpte tokinan.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.